Svenskt Flyghistoriskt Forum

Ny trend på forumet?

Är det bara jag som märker Nedgången av Intensiteten på forumet?
Förr ((det var bättre förr ? )) var det ofta 20-30 inlägg i många frågor.

Nu i bästa fall 2-5 st.(undantag finns naturligtvis!)

Kan det vara så att man efter kontakt på forumet numer övergår till ”direktkontakt”,
Dvs. vi andra utesluts så att säga??
(upplever det själv då o då)

Ett litet exempel bara. OBS inget ”fördömmande”

T N skrev:
Jag söker lite info. om dom två j26:or som efter kollision gick ner i Vänern!
K A svarar:
Vad vill du veta ?

Sen är det tyst !
((Händelsen var:26022 o 26029 koll under skjutövning över Vänern 1946-06-18))

Det jag menar är :
Tar vi upp ”fel” frågor?
Finns inget intresse att svara?
Eller jag/du vet inte?

Totalt antal medlemmar nu är 541: registrerade på forumet
SFF har ju ”mer än 5900 medlemmar” ;är intresset för ”debatt/frågor/svar ” så liten?

Vad tror /vet du?

Vad göra?

Bengt

Jo, jag har också undrat. Nu är det ju kanske mer av en "upplevelse" än rena statistiska fakta (phpBB:s allra sifferuppgifter kan köra en litet vill) och vidare finns ju en veckorytm samt även andra rytmer. Men jag blir väldigt ofta besviken att inte hitta något att sätta tänderna i.

Kanske forumet egentligen aldrig lättat? Jag har ju hängt med länge och tycker att mycket står ganska stilla. Även om jag för min egen skull inte vill klaga, jag har haft kul på forumet och kommit i kontakt med många trevliga personer, men något verkar ändå saknas. Kanske det finns en slags SFF-kultur. Jag har några mycket aktiva flyghistoriska vänner (de flesta medlemmar av SFF) som inte känner sig särskilt lockade av forumet av litet olika skäl.

Man hade ju väntat att något skulle komma fram i den telefonenkät styrelsen nyligen gjort men inget finns att skönja i ordförandens ord i SFT 1/09. Det är väl så att forumet är en väldigt liten grej, även om det för just mig är ganska så centralt. Årsmöten är väl så där lagom givande vad jag minns (FLIT ger då mer) och SFT hinner jag knappt läsa även om där finns mycket liksom i "julboken".

Vad jag förstått kan man hoppas på att forumet och och vår webbnärvaro kommer att begrundas av våra höga och förnäma styresmän. Eftersom vi inte kan sätta fart på det hela själva.

Lars S

Hej !
ja den person som sökte mej ! kontaktade mej direkt sedan !
inte mycket jag kan göra åt det ?

skall jag vara fräck och kopiera in mailen här för "allmän" läsning ?
Förslag !

Jag upplever definitivt ! att många inte " följde med " när detta nya Forum startade ! ( var mycket intressantare "förr" !)
antagligen för att en del personer ,( liksom jag ) är mycket skeptiska till att "registrera sig " eller ?

Är väl så att " vi" som ev, skriver något här är en mycket liten exklusiv klick ?

Lars skrev i något annat inlägg om "höjdarna i SFF " ja , jag har inte en susning om vilka dom är !!
OCH troligen ! vet dom inte om att " vi " existerar heller ? eller ?
jag gissar att många är äldre Herrar som kanske inte ens har en Dator ?

Jag VET det finns mycket kunniga Herrar som är medlemmar , och sitter på en oändlig kunskap !!
men den jag främst tänker på har ingen Dator !! vet inte hans ålder , men han jobbade på F6 redan under kriget !

Sedan antar jag att en känd Flyglitteratur författares uppfattning om höga herrar i SFF ,inte helt saknar grund ?

Vänner,

Mitt intryck - rätt eller fel - är att aktiviteten avtagit med varje teknikbyte (och -strul) som vårt forum genomgått. Men naturligtvis är 541 registrerade på tok för litet. En hel del kanske registrerar sig för att de tror att de - som på andra ställen - måste regga sej även för att bara kunna läsa. Andra dyker upp för att skriva en enda fråga en gång och är sedan nöjda. Och svarar "experten" dessutom via mejl och ej ens här så sabbas ju hela idén

Vårt forum skryter med ett max av 17 samtidiga besökare. I ett annat av de svenska diskussionsplatserna för flyg har man haft 290. Det är mer än 15 gånger mer! Kan det bero på att där sorteras inläggen under ett dussin rubriker? I stället för att allt hälls i en enda "hink"? Där finns dessutom mycket aktiva (ibland alltför aktiva) moderatorer. Men man kan se att också där går intensiteten i stora vågor.

Och hur vi än gör är det i vårt lilla språkområde svårt att nå den behövliga kritiska massan. Många entusiaster har kunskaper nog för att kunna gå direkt ut på det "riktiga" Internet.

För några veckor sedan skrev jag både här i Datoravdelningen och i Den Stora Delen om styrelsens uppenbara brist på intresse för vårt forum. På ett (1) år har Ordf. en (1) gång gjort ett (1) inlägg. Man (jag) frågar om det beror på att han - som Klas Andersson tror - är GUD (dvs gubbe utan dator) eller om SFF-styrelsen inte ser detta forum som någon integrerad del av föreningen som behöver en egen sån där "ändamålsparagraf". En sökning i våra stadgar på ordet "forum" ger, just det, 0 träffar.

Själv tycker jag att det skulle vara intressant att veta hur många av de 541 som är betalande SFF-medlemmar. De (vi) skulle ju kunna kräva att vårt forum fick lite större resurser - i sämsta fall genom lite omprioritering från trycksvärta till bytes. Som Lars Sundin brukar påpeka finns i våra dagar åtskilliga fördelar med det senare. (Varför är inte varje Månadsblad och Årsbok kopplad till en Kompletterings- och Rättelsesida. Som de av dagens tidningar, radio- och TV-program som fattat galoppen. Måtte en ny upplaga av Kronologin inte vara på gång i pappersform...)

Seve U

PS till Klas A - Din gissning "att många är äldre Herrar som kanske inte ens har en Dator" är lite av typisk svensk åldersdiskriminering som en gamling som jag inte uppskattar. Må vara att vi varken fått .mp3 med modersmjölken eller dator som personalförmån. Men för den som insett vad en dator kan ge finns många möjligheter - seniornet.se och annat. Valberedningen gör ett dåligt jobb, tycker jag, om den kommer med odatoriserade kandidater = ineffektivt styrelsearbete.

Klas Andersson skrev:Hej !

Sedan antar jag att en känd Flyglitteratur författares uppfattning om höga herrar i SFF ,inte helt saknar grund ?

Nja. Jag har funderat kring detta. Jag tror nog det mer handlar om att "fädernas missgärningar som hemsöker senare släktled", vilka då väljer att inta försvarsställning fast de är oskyldiga. Och så är fajten igång.

Det är sorgligt men inte ovanligt.

Kikar in på vederbörande persons webbplats och hittar nu inte längre det olustiga "testamentet". Är månne nästa drag SFF:s?

Lars S

Hej Seve !
Mina funderingar var absolut inte på något sätt nedvärderande om "Äldre" ! Själv är jag absolut inte uppvuxen med datorer ! var räknesticka som gällde när jag gick i skolan ! mp3 har jag väl en aning om vad det är ! min telefon går att ringa med ! inget mer !
Du skrev i ett annat inlägg "varför använder inte alla "Firefox" ? ja det kanske är en bra fråga jag har inte en aning om vad det är !!
skäms inte för det heller !! Tror du är en ganska ovanlig ?? "äldre" ? som har gedigen datorkunskap

just nu har jag en dator som fungerar !! men har lärt mej den hårda vägen ! att när det funkar så är det dumt att installera nåt nytt eller ändra något som inte är helt nödvändigt !! Konflikter= omformatering av hårddisken har flera gånger blivit resultatet !!
är väl inga problem om man behärskar tingen ! vilket jag inte gör ! många timmar för att fixa en dator är för mej bortkastad tid som man kunde gjort något vettigare på

jag är 52 år ! (Äldre?) och jag hävdar att "min" Generation är skeptiska till datorer !! ,men givetvis är det annorlunda om man kommit i kontakt med dom i sitt yrkesliv!, vilket jag inte har ! . Min tanke var då hur det borde vara för de som är generationen äldre än mig ?

Rätt eller fel ? men jag har fått uppfattningen att huvuddelen av SFFs medlemmar är äldre än jag ?
kanske för jag tror mej veta att flera kamratföreningar bla ! har en mycket hög medelålder ?
nu är det ju inte så att SFF bara är till för "Flygvapnet " ! men visst är det så att det mesta i SFT
handlar om Militärflyg !

Jag har som sagt ingen aning om hur SFFs Styrelse ser ut !
eller om den består av gamla "Generaler" som jag vill minnas det stod i det "Testamente "som Lars Refererade till !

Men för att återgå till vad som väl var ursprungsfrågan ? i flera tidigare inlägg ? varför "existerar" inte Forumet för SFF= styrelsen ?
varför ingen "fart" på Forumet !
Mitt förslag på det är alltså att det är en Generationsfråga

Att forumet inte är så livskraftigt har vi ju alla erfarit. Men kan verkligen registreringskravet vara en stoppkloss för forumanvändningen? Jag tror inte det - ett forum som PPRuNe har ju nyligen haft mer än 2 000 foruminlägg i en tråd om THY-kraschen vid Schiphol för en tid sedan. Och för att skriva inlägg på det forumet behövs registrering liksom på många, många andra forum. Svenska Postvagnen har just nu 1697 reggade användare och tendensen är ökande.

Jag tror inte att vi flygintresserade är mindre intresserade av vårt ämne än de registrerade användarna på dessa två forumexempel jag nämner. Däremot kan det möjligen vara så att det behövs spridas kunskap om Svenskt Flyghistoriskt Forums existens. Man behöver ju inte ens vara medlem i SFF för att kunna registrera sig och skriva inlägg här. Men kanske många yngre tror att SFF:s forum bara sysslar med "trist" flyghistoria från Albin Ahrenbergs tid och tidigare och därför inte känner att det är någon idé att skriva här.

Kanske ett lite mer neutralt namn på forumet kunde vara en bra väg att gå; inte så att man behöver poppa till det med något häftigt engelskt namn men att man tonar ned "flyghistoriskt" i namnet. Det kan möjligen skrämma bort en del presumtiva skribenter om dessa tror att forumet enbart handlar om bröderna Wright, Bleriot och grabbarna. Jag vet att jag nu närmast svär i kyrkan men det kan nog vara något att tänka på samtidigt som man gör lite mer reklam för forumets existens. Det skadar nog inte att vi får lite mer luft under vingarna.

Sedan skulle man nog kunna kräva att föreningens medlemmar skriver minst ett foruminlägg i veckan för att bättra på statistiken!

Jag kontrollerade antalet inlägg under 2007 och 2008 och fann följande:

2007: snitt 19,06 inlägg per dag (då hade vi Parsimonyforumet).
2008: snitt 20,54 inlägg per dag (vi bytte till phpBB forum i februari 2008).

Senaste dagarna är snittet runt 20 inlägg per dag, senaste 30 dagarna 17,26 inlägg/dag, men då hade vi fortfarande i början av perioden vissa problem efter forumkraschen.
Jag vill därför inte hålla med om att vi nu har lägre intensitet, men håller med att intensiteten kan vara mycket större.

Jag önskar också att fler medlemmar skall utnyttja vårt forum. Idag är det inte mer än 2% av SFF medlemmar som skriver då och då på forumet. Vi har nu 544 registrerade användare, men väldigt många av dessa har endast registrerat sig och sedan inte aktiverat registreringen.

Marknadsföra forumet kan vi alla hjälpas åt att göra och det är säkert läge att skriva en notis för vår förnämnliga tidskrift, så kanske några fler medlemmar hittar hit.

/Sven-Erik

Arne M skrev:Att forumet inte är så livskraftigt har vi ju alla erfarit. Men kan verkligen registreringskravet vara en stoppkloss för forumanvändningen? Jag tror inte det - ett forum som PPRuNe har ju nyligen haft mer än 2 000 foruminlägg i en tråd om THY-kraschen vid Schiphol för en tid sedan. Och för att skriva inlägg på det forumet behövs registrering liksom på många, många andra forum. Svenska Postvagnen har just nu 1697 reggade användare och tendensen är ökande.

Jag tror inte att vi flygintresserade är mindre intresserade av vårt ämne än de registrerade användarna på dessa två forumexempel jag nämner. Däremot kan det möjligen vara så att det behövs spridas kunskap om Svenskt Flyghistoriskt Forums existens. Man behöver ju inte ens vara medlem i SFF för att kunna registrera sig och skriva inlägg här. Men kanske många yngre tror att SFF:s forum bara sysslar med "trist" flyghistoria från Albin Ahrenbergs tid och tidigare och därför inte känner att det är någon idé att skriva här.

Kanske ett lite mer neutralt namn på forumet kunde vara en bra väg att gå; inte så att man behöver poppa till det med något häftigt engelskt namn men att man tonar ned "flyghistoriskt" i namnet. Det kan möjligen skrämma bort en del presumtiva skribenter om dessa tror att forumet enbart handlar om bröderna Wright, Bleriot och grabbarna. Jag vet att jag nu närmast svär i kyrkan men det kan nog vara något att tänka på samtidigt som man gör lite mer reklam för forumets existens. Det skadar nog inte att vi får lite mer luft under vingarna.

Sedan skulle man nog kunna kräva att föreningens medlemmar skriver minst ett foruminlägg i veckan för att bättra på statistiken!

Fint Arne! Håller helt med dig.

Vad jag förstått genom åren och av dina inlägg ser du SFF "litet utifrån" och det vore nyttigt om fler försökte göra det.

Kommer att tänka på Andersens "Kejsarens nya kläder".

Man måste ha något på sig för att det skall se något ut för världen.

Lasse S

Hej
Att införa en sorts tvång att skriva i forumet tror jag definitivt inte på. Själv skriver jag inte regelbundet, utan när jag känner att (tror att) jag har något att tillföra så hör jag av mig. Jag kanske har gjort ett bildspel jag vill visa upp, eller upptäcker att jag har kännedom om något som efterfrågas. Att tvingas till varje pris att skriva känns för mig främmande (undantag att jag förbundit mig att göra det av någon anledning). Dessutom är jag ingen "chattare" utan en tråkmåns som gärna vill vara i bakgrunden för det mesta (typisk åskådare). Jag tycker faktiskt att forumet fungerar bra (åtminstone för mig!). Naturligtvis kan allting utvecklas, tack och lov existerar inte det perfekta.
Curt

Men jag upplever att det finns en viss stoppkloss eller förträngning för vissa att delta i forumets diskussioner. Det känns som om hjälpsamheten har minskat något, jämfört med det gamla forumet. Jag tar ett exempel:
För några månader sedan efterfrågade jag information om en viss händelse. I samma inlägg bidrog jag med en del fakta som aldrig tidigare har publicerats. Men då denna fakta var långt ifrån heltäckande eftefrågade jag som sagt mer genom att uppmanan dem som hade mer information eller bilder att höra av sig eller svara på inlägget. Men inte ett svar! Inet ens via mail, telefon eller annat sätt.
Någon månad senare läser jag en artikel om exakt samma händelse i en flyganknuten medlemstidning. I artikeln återfinner jag uppgifter som är mer eller mindre identiska med de faktauppgifter som jag presenterade här på forumet. Knappast en tillfällighet! Artikelförfattaren har med stor sannolikhet läst mitt inlägg. Dessutom är artikeln "pyntad" med allt det som jag efterfrågade!
Det är inget fel med att ta uppgifter från internet, det har jag själv gjort åtskilliga gånger. Men om man nu läser ett inlägg där någon "bönar och ber" om mer information och man sitter på sådan information, varför hör man då inte av sig? Helt klart hade ju artikelnförfattaren inget emot att dela med sig, eftersom att en artikel publicerades i en tidning.
Visst fick jag det jag eftersökte till slut, men det känns ändå som om hjälpsamheten minskade då vi skiftade till detta nya forum.
Finns det fler som har upplevt samma sak? Vad kan det i så fall bero på? Upplever folk att det är för krångligt att skriva svar och inlägg?

Ännu ett exempel är mina flygbastrådar. Här måste ju finnas massor av intressant information bland läsare/skrivare! Men ändå är vi dock få som skriver i dessa trådar, och många frågeställningar och efterlysningar är fortfarande obesvarade.

Hej Emil.
Jag håller helt med dig.

Några lösryckta fraser från ditt inlägg:::

>>>jag upplever att det finns en viss stoppkloss eller förträngning för vissa att delta i forumets diskussioner.
Det känns som om hjälpsamheten har minskat någotFinns det fler som har upplevt samma sak? Vad kan det i så fall bero på? Upplever folk att det är för krångligt att skriva svar och inlägg?>>>

I ”mitt fall”råkar jag ibland på vissa uppgifter som Jag tycker verkar intressant och som jag kanske glömt eller inte hört talas om.

Nu har jag ett någorlunda bibliotek , men ibland är det lite svårt komma ihåg var det stod.
Oftast hittar jag sagda uppgifter själv, trots att min fråga rätt ofta ignoreras, eller knappt besvaras.

Det finns dock ett tipps !!
”Kvinnliga”frågare får Alltid Genast respons, !!

Har på senare tid gått igenom gamla forumets Sista del (ca okt 2007—övergången , lite över 4000 inlägg.
Många frågor där fick 20—40 inläggs-svar

Inte många numera, Undantag naturligtvis Emils olika Basinlägg.

Jag skulle önska mig fler fd. Fv manskap , som ju ofta har kunskapen kunde delta.

Men vad göra? Intresset är kanske inte större?
Vad jag vet skall ingen få reda på?

Vi får tacka dig Emil för ofta generösa inlägg om FV

PS SK 60 boken måste komma snart!!

Mvh Bengt

Tyvärr är det väl ofta så att man tycker (tror) att just det man själv är intresserad av skall vara lika intressant för alla.
Nu är ju verkligheten inte riktigt så, smaken är ju liksom baken delad heter det visst. Ofta blir man lite enögd och tvingas konstatera att människor har olika värderingar. Å andra sidan är väl mångfalden värd att uppmuntras, tänk om alla skulle tycka om bara en maträtt, vilken tråkig matsedel!!
Curt

Vänner,

Till curtll vill jag säga att jag nog tror att Arne M behagade skämta med oss men framförallt att ingen ska skämmas för att vara en s k lurker, dvs en som bara läser och aldrig skriver. Sådana är allt annat än betydelselösa för ett forum, även om de inte redovisas i den statistik som vi fått se. En helt annan sak är problemet som Emil Lindberg tar upp, folk som glatt låter sig "inspireras" av inlägg här för att sedan själv publicera sig på annan plats utan varje form av källhänvisning. De är troligen av den kalibern att de anser det mycket finare att bli förevigade i trycksvärta än att sakta blekas bort i cyberrymden

Och fanden vet om de inte har helt rätt? Av min egen etermediekarriär under några decennier efter 1961 finns det idag inte mycket till spår

Min replik till Arne M är att jag inte tror att namnet på vårt forum har någon större betydelse. Flyghistoria är redan i sig ett mycket brett begrepp. Vi (även du Arne) har ju inte haft några som helst svårigheter att sätta även nästan dagsaktuella haverier på plats i historien. Däremot tror jag att en nypåstigen forumbesökare kan ha orienteringssvårigheter här innan han (hon?) lärt sig vilka skribenter och rubrikformuleringar som det lönar sig att "öppna".

Vårt problem tror jag mest är just det där med att de betalande medlemmarna i föreningen lyser med sin frånvaro. De är rimligen mer engagerade än en tillfällig gäst som dyker upp med en fråga, får sitt svar och sedan försvinner. Så jag tycker Sven-Erik är inne på helt rätt spår med "ökad" uppmärksamhet i SFT. Men herregud, Inte någon notis, utan ett helt uppslag - med screen shots och exempel på några verkliga forum-"godbitar" (av varierat slag)!

Seve U (som efterlyst årsmötesdeltagare med resultat = 0)

Till Klas Andersson och alla

som undrar över vad Firefox är för något. Det är en (gratis) webbläsare som av många anses vara den allra bästa för PC. (Macen har ju sin Safari.) Statistiken över användare motsäger inte detta. Februarisiffror som jag sett på nätet säger att nästan varannan surfare numera kör Firefox. Det är dessutom en andel som ökar konstant. Tro det eller ej, men IE (Internet Explorer) svarar numera inte för mer än cirka 40 procent - och detta även om man lägger samman versionerna 6, 7 och den nya 8.

Sedan återkommer Klas Andersson till det där med gamlingars datorovana och säger att kamratföreningarna har "mycket hög medelålder". Detta får jag inte ihop eftersom mitt intryck är att just dessa föreningar är mycket livaktiga inte minst på nätet. För skojs skull googlade jag på "kamratförening" och fick på de allra första svarssidorna länkar till (från vårt f d flygvapen) F 1, F 2, F3, F 4, F 5, F 7, F 8, F 10, F 12, F 13, F 15, F 16, F 17, F 18, F 21 plus en alldeles egen förening för flygplanet B 17. Eftersom F 9 och F 11 ju har mer eller mindre bastanta museer med dito webbplatser blir jag för min del imponerad av dessa pensionärers 94-procentiga datorisering.

Beträffande hur SFF-styrelsen bokstavligen ser ut kan Klas själv kolla det på föreningens huvudsajt. Där finns också samtliga ledamöters adresser. Däremot håller jag helt och hållet med om att det vore mer än roligt att få veta lite mer om de förtroendevaldas bakgrund, meriter och engagemang för att nu inte tala om hur bra det vore om någon av dom nån gång emellanåt "medarbetade" i vårt forum...

Seve U

Seve Ungermark skrev: ...

Sedan återkommer Klas Andersson till det där med gamlingars datorovana och säger att kamratföreningarna har "mycket hög medelålder". Detta får jag inte ihop eftersom mitt intryck är att just dessa föreningar är mycket livaktiga inte minst på nätet. För skojs skull googlade jag på "kamratförening" och fick på de allra första svarssidorna länkar till (från vårt f d flygvapen) F 1, F 2, F3, F 4, F 5, F 7, F 8, F 10, F 12, F 13, F 15, F 16, F 17, F 18, F 21 plus en alldeles egen förening för flygplanet B 17. Eftersom F 9 och F 11 ju har mer eller mindre bastanta museer med dito webbplatser blir jag för min del imponerad av dessa pensionärers 94-procentiga datorisering.

Beträffande hur SFF-styrelsen bokstavligen ser ut kan Klas själv kolla det på föreningens huvudsajt. Där finns också samtliga ledamöters adresser. Däremot håller jag helt och hållet med om att det vore mer än roligt att få veta lite mer om de förtroendevaldas bakgrund, meriter och engagemang för att nu inte tala om hur bra det vore om någon av dom nån gång emellanåt "medarbetade" i vårt forum...

Seve U

Kan inte annat än hålla med men vill också komplettera. Någon kamratförening håller väl visserligen på att somna in, men syns på webben gör flera med sina medlemsblad. Så pass många, att mitt tips i Nätkassen i SFT nr 5/2008 härom fick hållas rätt allmänt. Men den som vill veta mer kan antingen googla eller gå in på SFF hemsida för att få ett grepp på det hela. Eller hoppa direkt hit.

På hemsidan har SFF mycket, bland annat som Seve påpekat en presentation med bild och adresser (ifall man skulle våga köpa en begagnad bil e d...) av styrelsemedlemmarna. Där den militära representationen inte är så stor som man möjligen skulle kunna tro. Det är nog faktiskt medlemmarna själva och i synnerhet de som vågar sig ut på forumet som är mycket FV-inriktade medan Sven Stridsberg i SFT håller den civila fanan berömvärt högt (svenska civila plan flyger ju också en halv miljon timmar om året, militära plan mindre än 10% härav...). Får rekommendera var och en att utforska SFF-hemsidan och de godbitar som finns där, ibland i litet dolda skrymslen och vrår.

Lycka till Seve i din strävan att övertyga styrelsen att satsa mer på webben! Själv gillar jag att läsa på papper. När jag får tid någon gång mellan allt surfande...

Lars S, som inte lyckades länka direkt till Nätkassen i nr 5/2008

Hej !
Jo nu var det ju inte så att jag menade att just Kamratföreningarna var dåliga på Datorer ! "Alla" har ju sina hemsidor !
min vilda gissning !! var däremot att medlemmarna var klart äldre ! och att de borde sitta på gedigen kunskap om sina respektive flottiljer och plan ?



Jag har ibland kontakt med en kille på F10 ,han berättade att han hade svårt komma på deras möten !
eftersom han var den ende !! som jobbade ! och "pensionärerna" lade mötena på dagtid !
Jag har även en "flyg"vän, som har nära kontakt med F15 och F21 , enligt honnom är de flesta över 70 ?
Har vi någon från exempelvis F10, F15 ,F21 som brukar synas på Forumet , ja inte vet jag ?

Men föreslår vi släpper ämnet ! mycket möjligt jag har fel ! De kan ju vara "Datorfreak "

Kan man se Styrelsen på hemsidan ? ja möjligt ! vet ju ochså att det finns någon form av lokalavdelningar ,
Men får väl erkänna att jag inte intresserat mej för det alls ! Läsa SFT och Forumet räcker för min del .


Men nu till varför jag egentligen kom med ytterligare en kommentar !
B17 Kamratförening nämndes ,
http://www.b17.se/ har vi någon här på Forumet som är engagerad där ?
Jag sände dom ett mail 4/3 och undrade om dom var verksamma (Sidan inte uppdaterad sen Juni 08?)
och att jag ev, ville bli medlem eftersom jag Gillade deras Almanacka för 08 (fick en på Säve !)
och att jag numera "innehar" en ex, B17

Men inget svar hittills ??
Hade egentligen tänkt lägga en fråga i en ny tråd , men provar här först !

Jag tror en nyckel till att göra forumet lite mer attraktivt är att modernisera SFFs hemsida. När man landar på "ettan" känns det lite ålderdomligt och en slösurfande kanske då hellre går vidare ut på webben istället för in på site'n. Kanske hade han/hon annars hittat forumet?

Hej Klas
Jag får väl ställa mig upp och försvara F15 och dess kamratförening. Jag jobbade på F15 i tolv år och är med i kamratföreningen sedan några år. Jag är en +70 och ägnar rätt mycket tid framför datorn. När det dyker upp frågor anknutna till F15 brukar jag försöka ge ett svar. Det förutsätter naturligtvis att jag vet något i ämnet. Betänk att jag inte är annat än passiv medlem pga att jag sedan 1976 bor lite långt från Söderhamn (10 mil söder om polcirkeln) och därför lite perifert i förhållande till f.d. F15.
Annars kan jag hålla med om att man nog inte ser några inlägg som kan knytas till kamratföreningarna, mycket beroende på att det är mest pensionärer som håller i gång dessa föreningar. Det är väldigt svårt att engagera yngre människor i den typen av föreningar (och även museiverksamhet). På RFN museum funderar vi ibland vad som händer när vi "gubbar" kastar in handduken.
Curt

Ja, men när man får e-post från självutnämnda språkpoliser på forumet gör mig och kanske andra rätt sura och väljer att inte fortsätta i forumet?

Christian S skrev:Ja, men när man får e-post från självutnämnda språkpoliser på forumet gör mig och kanske andra rätt sura och väljer att inte fortsätta i forumet?

Jo, gnälligt språkpoliseri finns det mycket av i SFF och det är ett av skälen att jag tröttnat på Nätkasse, Warensceklipp och Kronologi-skrivande. Det är inte kul att vara knuten till en förening där man hellre sysslar med småsaker än med väsentligheter.

Det står i forumreglerna att man inte skall tjafsa om språk men webbmaster har mig veterligt inte ingripit...

Lars S

Ja, språkpoliser finns det gott om.
För några år sedan blev jag uppringd på jobbet av en herre som hade läst något som jag hade skrivit, där jag hade använt ordet bult. Denne herre läste högt ur Karlebo verkstadshandbok definitionen på en bult resp. skruv. Därefter slutade telefonsamtalet rätt snabbt eftersom att det var det enda han ville! Han hade alltså tagit sig tid att leta upp handboken och resp. definition, tagit reda på mitt nummer på jobbet och ringt. Ordet bult var från min sida ett medvetet val för en kraftig "komponent" som egentligen är (och det visste jag) är en skruv. Snacka om att man "låser" på fel saker!

Jo, "bult" är ett av många ord som har olika innebörd i fackspråk och i vardagssvenska. Det är ganska tacksamt att skoja med, eftersom även ingenjörer och tekniker som sysslar med skruvar och muttrar och bultar i jobbet använder ordet som vilken lekman som helst. Frågan är om inte en mycket "fundamentalistisk" definition av "bult" har fått spridning. Se https://www.flashback.info/archive/inde ... 04531.html för en diskussion. (Jag har f ö kollat i Nationalencyklopedien där man är överens med Wikipedia om att bultar saknar gängor... Mycket skall man lära sig innan öronen trillar av.)

I verkligheten är inte fackmän så ense om ords betydelse som vissa energiska språkpoliser tror. Jag ser språkpoliseri mest som ett tecken på dålig potträning. Som man sa förr.

Järn och stål är också svåra ord.

Språkpoliser bör man ta med en glad klackspark men ibland orkar man inte det. Ibland känner man sig faktiskt knäckt. Böjer sig för att slippa gräl - och känner sig sedan usel och nedsmutsad.

Tillägg: En koll i engelskspråkiga Wikipedia visar att tvetydigheten finns även i detta språk vad avser "bolt". En titt i engelska lexikon i mina hyllor visar att den gänglösa varianten omhuldas. Å andra sidan skrivs lexikon oftast av i teknik och naturvetenskap hjälplösa/lättledda humanister...

Lasse S, som i övrigt rekommenderar Sveriges Radios program "Språket" och den attityd som Lars-Gunnar Andersson har till språkets variationer. Så finns ju vitsen "nut screws washers and bolts"

Arne M skrev: ...
...
Jag tror inte att vi flygintresserade är mindre intresserade av vårt ämne än de registrerade användarna på dessa två forumexempel jag nämner. Däremot kan det möjligen vara så att det behövs spridas kunskap om Svenskt Flyghistoriskt Forums existens. Man behöver ju inte ens vara medlem i SFF för att kunna registrera sig och skriva inlägg här. Men kanske många yngre tror att SFF:s forum bara sysslar med "trist" flyghistoria från Albin Ahrenbergs tid och tidigare och därför inte känner att det är någon idé att skriva här.

Kanske ett lite mer neutralt namn på forumet kunde vara en bra väg att gå; inte så att man behöver poppa till det med något häftigt engelskt namn men att man tonar ned "flyghistoriskt" i namnet. Det kan möjligen skrämma bort en del presumtiva skribenter om dessa tror att forumet enbart handlar om bröderna Wright, Bleriot och grabbarna. Jag vet att jag nu närmast svär i kyrkan men det kan nog vara något att tänka på samtidigt som man gör lite mer reklam för forumets existens. Det skadar nog inte att vi får lite mer luft under vingarna.
...

Hej Arne!

Som du kanske märkt är forumet väldigt FV-inriktat på de senaste 5 decennierna och vidare poängteras i föreningens syfte-paragraf att det skall handla om svensk flyghistoria. Det finns nog fortfarande purister som inte riktigt gillar att vi behandlar ett norsk/brittiskt flygplanvrak inne i Gullmarsfjorden. Om jag skall spetsa till det.

Att sedan det finns så litet om pionjärer som Cederström och Ahrenberg på webben är illa! Färgstarka typer båda två.

Nu är ju föreningen öppen för "alla flygintresserade" och det är det kryphålet jag ofta utnyttjar. Jag tycker också att flygets historia (och inte minst teknikhistoria) bör kunna behandlas i ett svenskt forum, alltså ett forum där språket övervägande är svenska, utan att man tvingas bege sig till utländska forum (jfr frågan om svenska kontra engelska som arbetsspråk på våra universitet). Samma gäller seriösa studier av svensk flygmilitär historia som kräver utländska utblickar (utan dessa lömska utlänningar behövde vi ju inget flygvapen ). Och att behovet/lusten är stor att nedteckna FV:s "inre historia" och studera de "arkeologiska lämningarna" av FV:s (och andras) verksamhet i det svenska lufthavet, på marken och till sjöss, ser vi ju både i SFT och på forumet i de långa trådarna om FV:s baser. (Jag vet att sådant letande kan vara väldigt kul även om en rundvandring på gamla Skarpnäcksfältet inte gav mer än några misstänkta stagfästen till vindstrutmasten förutom förstås själva gatunamnen varav åtminstone ett förtjänstfullt omnämnts (och avbildats) i Svenska Ballongfederationens förteckning över ballongflyghistoriska minnen.)

Beträffande namnfrågan: Jag skrev väl närmast på skämt till en "SFF-höjdare": Om det bildas en "Svensk Förening för Flyghistoria" är jag den förste att anmäla mig. Notera nyansskillnaden mot föreningens nuvarande namn.

Slutligen är SFF forum mer utpräglat historiskt än Svenska Postvagnen (liksom de bakomliggande föreningarna). Det finns ett flertal forum för annat flygintresse, bl a för dem som ännu ägnar sig åt att flyga med hjälp av den egna plånboken; fullskala eller mindre, hos Flygfyren, Sportpilot, G-kraft, Svenskt Modellflyg m fl. För det flygmilitära finns forum som exempelvis SoldF och Fort och Bunker. I alla dessa forum kan flyghistoriska saker tas upp.

Lars S

Bengt Ekbladh skrev: ...

Kan det vara så att man efter kontakt på forumet numer övergår till ”direktkontakt”,
...
Bengt

Hej Bengt! Det finns flera skäl att man övergår till direktkontakt. Man kan uttrycka sig enklare, man kan i en direkt-kontakt sedan man lärt känna varandra berätta saker som inte lämpar sig för allmän spridning. Och inte minst gör copyright-lagstiftningen att de flesta av oss drar sig för att lägga ut en bild eller text på ett diskussionsforum men kan tänka sig att maila den till en enstaka person som man tycker kan sägas till höra "vänkretsen" och har goda skäl att få se bilden/texten. Tror jag.

Kommer därtill de tekniska problemen. De flesta klarar nog av att med sin digitalkamera plåta en boksida och bifogade filen till ett mail, men att lägga ut bilden på webben är bökigare.

Lasse S