Ulf Edlund skrev: Utrymmesbrist har varit ett stort bekymmer genom åren och kommer att vara det även i fortsättningen vilket är anledningen till att man planerar att deponera materiel på andra platser i landet.
Så.... med andra ord, orsaken till att FVM måste göra sig av med flygplan är att man får mer utrymme för utställning efter om och utbyggnad?? Och trots att man gör sig av med saker som man tidigare i ett mindre museum hade plats för, och som därmed aldrig mer kommer tillbaka, så kommer utrymmesbristen ändå fortfarande i ett större museum att vara "Ett stort bekymmer". dvs detsamma? Eftersom det är ett militärt museum är logiken förstås lika militär!
Super Cuben är ett intressant exempel. Den har väl vad jag vet alltid hängt i taket. Om den försvinner på grund av platsbrist kommer alltså nåt annat att hängas upp där? Och var i Nyköping kommer det att finnas ett Fpl 51 utställt för allmänheten?
Jag tror ribban för "Ett icke-svar" här på forumet nu har höjts betydligt av SFF egen ordförande!
Depositioner av FVMs materiel är väl inget negativt i sig, snarare tvärtom. Det är ju ett sätt att behålla flygplan i samlingen som annars inte skulle få plats i FVMs förråd. Tidigare har man ju deponerat sådana typer som man redan haft dubletter eller snarlika versioner av i utställningen, typer som annars hade stått i förråd om det inte blivit deponerade. Problemet är dock att man nu deponerar typer ur själva basutställningen. Dessutom förefaller urvalet för dessa depositioner vara mer eller mindre godtyckligt? Sk 15 som fanns i 70+ exemplar försvinner tex och Sk 5 som fanns i ett exemplar kommer in.
Vad rör själva uställningen tycker jag att den tidigare har varit föredömligt prydlig. Visst har det varit mycket att titta på, men det är väl ett tecken på ”rikedom” att det finns många typer utställda? Som jag ser det hade FVM innan utbyggnaden grunden för att bli ett av Europas finaste flygmuséer. Nu verkar det dock som om FVMs samling håller på att avvecklas inifrån av de som är satta att förvalta samlingen och ingen kan göra något åt det? Det känns i så fall respektlöst mot alla de frivilliga krafter som under flera decennier jobbat för att skapa samlingen. Mitt intresse för flygmuséer beror mycket på att jag råkade köpa Sölve Fasths bok "Flygplan på museum" i början av 90-talet. Jag fascinerades av vilket arbete som hade lagts ned för att anskaffa varje flygplan. Vad har Sölve Fasth att säga om denna utveckling? I denna bok kan man förresten läsa att FVM planerar en 3:e etapp för att husera de flygplan som står utanför muséet. Nu har planerna uppenbarligen ändrats? Man gör en utbyggnad på 5000 kvadrat meter utställningsyta (en fördubbling), men trots detta får man inte plats med dessa plan förutom Catalinan? Dessutom försvinner flera Sk-typer från basutställningen? Vad händer med de flygplan som står utanför muséet? Vore det inte bättre att deponera dessa innan de förstörs?
Som andra redan tagit upp så vore det intressant att veta vad FVM har för planer för framtiden? Vilka prioriteringar har de? Kommer fler depositioner att göras? Kommer det att göras några ansträngningar att anskaffa typer som J 30 m.m eller anser de att muséet är komplett nu?
Leif Fredin skrev:Bilden på Sk 11 "5-15" är Sk 11 nr 596, alltså inte den som är på Flygvapenmuseum.
Leif Fredin
Jo, Leif - det är nog just den Tiger Moth som tidigare var utställd på flygvapenmuseum. Någongång - vet inte när - har man märkt om Sk 11an från "5-15" till "5-19" och även bytt utseendet på kronmärkena (numera m/37).
Från Flyghistorisk Revy 36: Svenskt civilregister 2 - SE-BAA t o m SE-BZZ:
SE-BYM DeHavilland D.H.82A Tiger Moth (ASJA) 47 1935
Fd 515 (FV Sk11A kod F5-19, F1- , F21- )
R 53-07-10 Stockholms Segelflygklubb, Stockholm (hajgap påmålat)
64-04-23 Roslagens Flygklubb, Norrtälje
Eo 65-03- Svenska Aeroplan AB, Linköping (köpt för FV-muséet)
65-03-04 Flögs Norrtälje-F3, gåva till Flygvapenmuséum
Lu 65-12-31 (ägare Kungl. Östgöta Flygflottilj, Malmslätt)
Ar 66-03-22 Ägarens begäran. Uppmålad i FV-färger F5-15
Här är en bloggares syn på utvecklingen på FVM. Intresset för frågan kanske är större än man tror? Bloggen har en raljerande ton så känsliga läsare varnas...
Bland kommentarerna till blogginlägget som martinp länkade till finns denna skrivning:
En helt annan vinkling i sammanhanget deponeringar, som sällan vågas??? diskuteras, är den protektionism som finns hos nämnda institution. Gud nåde om någon försöker skapa ett annat (= mer intressant) upplägg på sitt museum. Inte ska man tro då att FVM kommer bistå mer än man absolut behöver!
Det finns ett helt världsunikt museikoncept på andra sidan landet som med FVM:s hjälp skulle kunna bli något i världsklass. Men inte ett enda flygplan, inte ens från förråden, tillåts lånas ut dit!!! (Visst finns där fpl som formellt ägs av FVM men dessa har kommit dit på andra vägar utan att någonsin passera Linköping, främst direkt från FM. Några skänktes t.o.m. direkt av FM/regeringen men blev sedermera "återförda" till FVM!).
Ännu mer märkligt blir det då museet numera formellt ingår i SMHA, under samma statliga myndighet som FVM, SFHM. Nu när det uppenbart är frågan om att pytsa ut en del "oönskade" fpl i samlingarna - har frågan då överhuvudtaget gått till nämnda museum? Nix!!
Helt uppenbart är FVM livrädda för att bli omsprungna som Sveriges flygmuseum nr 1...
Så återigen, detta med "röd tråd" och policy vad det gäller FVMs deponeringar..?
På tal om deponeringar - Är det något fpl som har kommit tillbaka till utställningen efter att ha varit utlånad ?
Vipan kom ju tillbaka, men den har väl inte varit magasinerad sedan dess om jag har rätt ?
Tror faktiskt inte att något tidigare utställt flygplan återkommit efter deponering till utställningen, Lars. Har grunnat rätt länge nu och inte kunnat komma på ett enda, MFI-10B Vipan inkluderad.
Jag har låtit denna tråd vila några veckor nu, har hoppats att andra ska fylla på i den och säga vad de tycker. Visst, det kunde varit bättre gensvar...men jag upplever detta ämne - flygvapenmuseums deponeringspolitik (eller snarare brist på genomtänkt sådan) - som allt för viktigt.
Det är frågan om flera decennier av slit att få ihop dessa samlingar, där SFF har gjort stora insatser, som nu skingras...ja, ett kulturarv som utarmas radikalt.
Man hoppades att föreningen skulle reagera hårdare. SFF ska vara en slags "garant" i dylika frågor och man ska inte kunna göra så här utan att det märks...utan att det väcks en debatt - man ska få chansen att yttra sig innan något radikalt händer. Och när man på flygvapenmuseum bestämmer sig att lista saker som man tänker out source'a så ska denna självfallet publiceras någonstans. Som tidigare sagt: Det är inte museiledningens föremål, det är lika mycket dina och mina. Även om man säkert läst det som är skrivet här på forumet så bryr man sig inte om att svara. De människor som bryr sig- och är intresserade av svensk flyghistoria, som på sätt och vis sett museet som "ett tempel", dessa verkar man inte vilja ägna någon tid.
Jag tycker självklart i grund och botten att det en bra sak att man får bygga det nya museet. Men att förstå att man med en en betydligt större anläggning ställer ut färre objekt än tidigare känns som en rätt dålig utdelning på investeringen. Självklart ska man vitalisera utställningen, "tänka nytt" etc, men det ena utesluter inte det andra.
Signalen som flygvapenmuseum just nu inofficiellt sänder ut är ungefär: "Vad vill du ha? Kom å hämta? Bilda en förening, sen serverar vi dig vad ni vill ha."
Noterar at herr Museichef nämner antalet 14 flygplan och helikoptrar som blir utställda i etapp 3 i senaste ÖFS meddelandet. Kan vi då gissa vilka det blir? Maskiner som har att göra med det kalla kriget...
Jag kanske upprepar mig lite i det jag skriver, men jag ser inte detta som ett problem att FVM "lånar" ut flygplan till andra museums
Vad skulle Optand,Säve,Söderhamn,Nyköping eller Luleå vara utan bidrag ifrån FVM Centralt.
Det är viktigt att Hela Sverige får ta del av dessa skatter och inte bara ett ställe.
Att få uppleva dessa skatter där dom verkade ger det hela en annan dimention.
Eftersom dessa lokala museums även har hand om kringutrustning på ett helt annat sätt än FVM gör.
Visar det som några av våra kamrater saknar på FVM.
Så mitt förslag är, töm Centralförråden och lägg ut ännu mer på lokala museums, jag tycker att dom visat på ett tydligt sätt att dom väl klara av denna uppgift.
Depositioner i sig är det väl knappast någon som tycker är negativt. De depositioner som FVM gjort till Optand, Söderhamn osv, har ju varit ett bra sätt att få användning av flygplan av typer som redan funnits representerade på i basutställningen på FVM. Dessa "dubbletter" hade ju annars stått i förråd och kostat pengar samtidigt som de inte kommit allmänheten till del. I fråga om depositioner av Sk 11 och Sk 25 är det ju typer ur basutställningen. Sedan de deponerats finns ju inte typen representerad i utställnigen. Det är en stor skillnad -tycker i alla fall jag.
Jag kanske upprepar mig lite i det jag skriver, men jag ser inte detta som ett problem att FVM "lånar" ut flygplan till andra museums
Vad skulle Optand,Säve,Söderhamn,Nyköping eller Luleå vara utan bidrag ifrån FVM Centralt.
Det är viktigt att Hela Sverige får ta del av dessa skatter och inte bara ett ställe.
Att få uppleva dessa skatter där dom verkade ger det hela en annan dimention.
Eftersom dessa lokala museums även har hand om kringutrustning på ett helt annat sätt än FVM gör.
Visar det som några av våra kamrater saknar på FVM.
Så mitt förslag är, töm Centralförråden och lägg ut ännu mer på lokala museums, jag tycker att dom visat på ett tydligt sätt att dom väl klara av denna uppgift.
Just my 2cents
Göran
I grund och botten tycker jag precis som dig, Göran. Även jag tycker det vore en bra sak att flygplanen som står i magasin kan visas på andra svenska muséer.
Men nu handlar det om det som jag kallar för kärnsamlingen, det är frågan om flygplan som tidigare funnits i utställningen. Dessutom hänger det ihop med hur många av dessa föremål tidigare tillförts flygvapenmuseum. Har personer/sammanslutningar aktivt verkat att saker ska hamna hos museet och i tron att nu är föremålet "home safe och fredade" tycker jag att man har ett åtagande gentemot dessa (Exempelvis ville jag tidigare poängtera SFFs roll i det faktum att just Sk 11 och Sk 15 finns/fanns på flygvapenmuseum.).
Vem vill skänka något till ett nationellt museum utifall man inte vet att saker och ting tas om hand enligt de föreställningar man har? Och vem vill ideellt arbeta för en sådan sak..?
Jag har också läst ÖFS Meddelande 4/2009. Under rubriken Nytt från Flygvapenmuseum handlar det om utbyggnaden och det enda som nämns där som kanske berör denna forums-topic lyder:
Före årskiftet räknar vi med att påbörja inflyttningen av några av de 14 flygplan och helikoptrar som skall vara med i den nya stora utställningen om Sverige under det kalla kriget. Det har varit mycket diskussioner, både internt och utanför museet, om vilka maskiner som skall ställas ut. Urvalet är dock fastställt sedan flera månader tillbaka. Jag vet att det är många som är nyfikna på vilka maskiner det blir. Men det kommer vi inte att avslöja förrän det blir dags för pressvisningar i slutet av maj och början av juni nästa år. En sak kan jag lova. Det kommer att bli landets första genomarbetade utställning om Sverige under kalla kriget.
Listan av "oönskade flygplan" och hur man hanterar detta problem är inget man tar upp denna artikel...
Fredric Lagerquist skrev:Jag har också läst ÖFS Meddelande 4/2009. Under rubriken Nytt från Flygvapenmuseum handlar det om utbyggnaden och det enda som nämns där som kanske berör denna forums-topic lyder:
Före årskiftet räknar vi med att påbörja inflyttningen av några av de 14 flygplan och helikoptrar som skall vara med i den nya stora utställningen om Sverige under det kalla kriget. Det har varit mycket diskussioner, både internt och utanför museet, om vilka maskiner som skall ställas ut. Urvalet är dock fastställt sedan flera månader tillbaka. Jag vet att det är många som är nyfikna på vilka maskiner det blir. Men det kommer vi inte att avslöja förrän det blir dags för pressvisningar i slutet av maj och början av juni nästa år. En sak kan jag lova. Det kommer att bli landets första genomarbetade utställning om Sverige under kalla kriget.
Listan av "oönskade flygplan" och hur man hanterar detta problem är inget man tar upp denna artikel...
Det är trist att det finns så lite insyn och transparens i denna förändring. Varför verkar allting ske i smyg? Finns det inget intresse från SFFs sida att ta reda på vad som gäller? Skulle kanske styrelsen rentav kunna ta upp frågan någon gång?
Fredric Lagerquist skrev:Jag har också läst ÖFS Meddelande 4/2009. Under rubriken Nytt från Flygvapenmuseum handlar det om utbyggnaden och det enda som nämns där som kanske berör denna forums-topic lyder:
Före årskiftet räknar vi med att påbörja inflyttningen av några av de 14 flygplan och helikoptrar som skall vara med i den nya stora utställningen om Sverige under det kalla kriget. Det har varit mycket diskussioner, både internt och utanför museet, om vilka maskiner som skall ställas ut. Urvalet är dock fastställt sedan flera månader tillbaka. Jag vet att det är många som är nyfikna på vilka maskiner det blir. Men det kommer vi inte att avslöja förrän det blir dags för pressvisningar i slutet av maj och början av juni nästa år. En sak kan jag lova. Det kommer att bli landets första genomarbetade utställning om Sverige under kalla kriget.
Listan av "oönskade flygplan" och hur man hanterar detta problem är inget man tar upp denna artikel...
Det är trist att det finns så lite insyn och transparens i denna förändring. Varför verkar allting ske i smyg? Finns det inget intresse från SFFs sida att ta reda på vad som gäller? Skulle kanske styrelsen rentav kunna ta upp frågan någon gång?
heard through the grapevine att ordföranden och museichefen ska träffas på måndag.
Förresten, det ryktas att flygvapenmuseums Sk 11 och Sk 15 ska göras luftvärdiga..?
Fredric Lagerquist skrev:Förresten, det ryktas att flygvapenmuseums Sk 11 och Sk 15 ska göras luftvärdiga..?
Rörande den Sk 25 Bücker Bestmann, FV-nr 25000 (W/nr. 181.5001, ex D-EXWB), som deponerats i Västerås kan man läsa på museets hemsida:
Hangarens innehåll har bl a utökats med en mycket fin Bücker Bestman SK 25 som vi fått från Flygvapenmuseum som deposition, tyvärr i nuläget inte i flygande skick.
Enligt vår nestor på flygplanrenoveringar Åke Jansson i Vallentuna så skiljer det c:a 2 -3 års arbete och ”vissa kostnader” mellan icke flygande och flygande skick. Han har just avslutat en sådan helrenovering så han vet vad som gäller.
Samtidigt så måste man undra över logiken. Att det är ok att sätta en orginaltillverkad Bücker Bestmann i flygskick (ett flygplan som tillhört Malmensamlingarna sedan 50-talet och knappast är en "dussinvara"), men inte Sk 15 och Sk 11. Hade förstått depositionen till Västerås bättre om det varit frågan om den Hägglundstillverkade Sk 25an. Eller har jag fel om vilken Sk 25 som hamnat där?
Följande text är publicerad som insändare i "Brevlådan" i SFT 2/10.
Det "nya" flygvapenmuseum och SFF
Snart kommer det nyutbyggda flygvapenmuseum i Linköping att invigas med pompa och ståt. Men i skuggan av denna tilldragelse har man från muséet - dess gamla basutställning - deponerat iväg flera flygplan. Detta faktum är inget som tidigare har nått ut till allmänheten. Museiledningen verkar inte heller vara villiga att diskutera sina eventuella problem med till exempel SFF. Ej heller verkar SFF - som i samhället ska vara en resurs inom gebitet flyghistoria - slå larm. I detta fall rör det sig om en institution, flygvapenmuseum, där SFF varit en av förutsättningarna för dess tillkomst och sedermera aktivt stöttat detta genom åren. Här följer lite tankar kring denna sorgliga utveckling.
Att bidra till flygvapenmusei samlingar och intresset däromkring har genom åren varit en mycket viktig fråga för SFF:s verksamhet och har inte i oväsentlig del bidragit till vad föreningen är idag. För ett antal år sedan visste man exakt via rapporter i dåvarande Flyghistoriskt Månadsblad och SFT vilka projekt etc som var på gång på muséet och dess chef svarade gärna på spörsmål på SFF:s forum m m. Det "flyghistoriska Sverige" och flygvapenmuseum ingick i samma kultur.
Men sen hände något.
Deponeringen av landets sista Fairey Firefly till Danmark 2006 ansågs som "ett olycksfall i arbetet", något liknande skulle inte inträffa och delikata spörsmål (som exempelvis vissa deponeringar) skulle dryftas i en ny flyghistorisk referensgrupp. Här i skulle bland andra ordförande i SFF och Östergötlands flyghistoriska sällskap (ÖFS) ingå.
Man frågar sig hur många gånger denna referensgrupp har varit samlad? Intresset från museiledningens sida att bolla sina problem för att få till breda lösningar som kan förstås i det flyghistoriska Sverige verkar vara minimalt.
Det framkom nämligen på höstkanten förra året att muséets Sk 11 Tiger Moth, Sk 15 Klemm Kl 35 och Tp 91 Saab 91A Safir har deponerats hos Swedish Forced Landing Collection (FLC) i Falkenberg. Rörande Tp 91 var det kanske inte jätteförvånade, men när det gäller Sk 11 och Sk 15 är det obegripligt - dessa flygplantyper är knappast att beteckna som marginella i flygvapnets historia! Man undrar vad det är som gjort att dessa flygplan inte är önskvärda på det nya muséet? Vad är det som har mer rätt att få vara kvar? Vilka är kriterierna man arbetar efter? (Detta är absolut inte menat som något ont om FLC eller andra som tar deposition av föremål och flygplan från flygvapenmuseum och därmed kanske räddar dem från ett ovisst öde.)
Helt plötsligt sägs det - dock inte officiellt - att "det nya flygvapenmuseum" inte ska ställa ut några skolflygplan. En lista på oönskade flygplan lär figurera. Med andra ord, en deponeringscirkus tilldrar sig i skuggan av den storslagna utbyggnaden av muséet!
Ett värde i en samling är just att den är en sammanhållen samling. Ska man deponera alla skolflygplan kanske Ljungbyhed skulle vara ett lämpligt alternativ?
Förrådsutrymmen och magasin är en bristvara och att flygvapenmuseum får allt mindre av varan, det är en problematik som man kan förstå. CVM-hangaren ska utrymmas, de flygplan som står där är dock mer skrymmande än de relativt små skolflygplan som nyligen deponerats....vilka dessutom fanns så att säga i basutställningen. Om man skyller på problem med förrådsutrymme som en anledning så är väl varken Tiger Moth eller Klemm Kl 35 några flygplan som tar i jämförelse någon stor plats.
De flygplan som står i CVM-hangaren kommer att deponeras här och var, men det är i linje med en förståelig policy. Har något av dem ingått i utställningen någon gång? Man kan bara hoppas att de finner "logiska fodervärdar".
I grund och botten är det självfallet bra att man visar upp föremål på andra muséer. Har man flera exemplar av samma flygplantyp, dessutom i kombination med utrymmesbrist, är det ju tveklöst ett riktigt val att deponera dessa. Men är det bara frågan om ett enda exemplar, då måste man tänka till lite extra. Dessa flygplan har även ett eget "typpersonligt symbolvärde", detta från en tid då dödlighet i tjänsten etc var betydligt mer påtaglig. Det gäller att hantera detta arv med respekt. Annars borde man kanske byta namn...
Dessutom är flera av de flygplan som flygvapenmuseum rår över - och som verkar vara aktuella att släppa iväg - inga dussinvaror. Inte är de alltid heller resultatet av flygvapnets eller muséets ömma vård. Många har renoverats av frivilliga krafter under oräkneliga timmar (för att inte säga år?) under förespegling att de ska förevisas på flygvapenmuseum och sakkunnigt bevaras för framtiden. Att inte vårda denna gåva från dessa eldsjälar är ett slags svek.
Utan dessa frivilliga krafter skulle inte museét vara ens skuggan av vad det är idag. Det är just därför man saknar återkopplingen, dryftandet innan man deponerar flygplan som t ex Sk 11 (tillverkad i Linköping) och Sk 15. Föreningen har även på senare år varit engagerad i restaureringarna av Sk 5 och Sk 14 - vad ska ske med dessa?
Det är frågan om flera decennier av slit för att få ihop dessa samlingar, där SFF har gjort stora insatser, som nu skingras...ja, ett kulturarv som utarmas radikalt. Just vad det gäller Sk 11 och Sk 15 är det uppenbart. Dessa tillfördes samlingarna tack vare agerande av SFF via dåvarande Aktionskommitéen för bevarandet av historisk flygmateriel under 60-talet. Därefter kom Sölve Fasth igång med sin gärning, hela tiden med förankring i det som Kontaktgruppen på sin tid mycket passande kallade "den flyghistoriska rörelsen". Alla jobbade mot ett mål - att bygga upp ett svenskt flygvapenmuseum.
I en sådan miljö fungerade ÖFS perfekt, men hur är det med föreningen idag? Man är en stödförening för muséet och som sådan ifrågasätter man inte dess lednings agerande. Frågan är hur är det med de enskilda medlemmarna och deras eventuella känslor runt denna problematik? Vad får de egentligen veta?
SFF ska vara en slags "garant" i dylika frågor. Muséet ska inte kunna göra så här utan att det märks. Och när man på flygvapenmuseum bestämmer sig för att lista föremål som man avser deponera i närtid så ska denna förteckning också självfallet göras tillgänglig. Eller ännu hellre, i god tid inbjuda till en diskussion med SFF. Det är faktiskt inte museiledningens föremål, det är lika mycket dina och mina. De människor som bryr sig och är intresserade av svensk flyghistoria, som på sätt och vis sett muséet som "ett tempel", åt dessa verkar man inte vilja ägna någon tanke.
Jag tycker självklart i grund och botten att det en bra sak att man får bygga det nya muséet. Men att förstå att man med en betydligt större anläggning ställer ut färre objekt än tidigare, känns som en rätt dålig utdelning på investeringen. Självklart ska man vitalisera utställningen, tänka nytt etc, men det ena utesluter inte det andra. Jag är övertygad att om man eftersträvat samförstånd hade man kunnat få till detta alldeles ypperligt. Men mig veterligen har ingen kontakt tagits, det verkar inte finnas någon tillstymmelse till ambition åt det hållet heller.
SFF:s uppgift är att ta till vara och värna om allt som gäller svensk flyghistoria och dess värden. Det är en stor anledning till att jag betalar medlemsavgiften. Nu är det är svårt för mig att applådera åt det nya utbyggda flygvapenmuseum när den ena näven är knuten i fickan.
Föreningen måste vara tydlig och mycket mer tuff i en fråga som denna och våga ta strid. Och flygvapenmuseum (samt därmed SFHM) måste inse vikten av att få till breda lösningar som också gagnar samt förstås inom den kultur som etablissemanget faktiskt har fötts ur. Det vill säga; inte avskärma sig ifrån den! Den flyghistoriska rörelsen måste ha insyn och möjlighet att påverka.
Fredric Lagerquist
Detta inlägg finns även under katergorin "Artiklar om flyg i tidskrifter
" /webbmaster
Tyckte det var vettiga ståndpunkter och bra att få det publicerat i tidningen. Hoppas att det blir en reaktion. Det blir tyvärr så lätt "politik" i driften av statliga museer. Jag upplever att det är en trend nu att muséerna ska ägna sig åt allt annat än sin kärnverksamhet, man ska nå nya grupper och ägna sig åt nån slags diffus "upplevelse-verksamhet".
Sådana tongångar fanns ett tag på Göteborgs stadsmuseum...
Samtidigt så måste man undra över logiken. Att det är ok att sätta en orginaltillverkad Bücker Bestmann i flygskick (ett flygplan som tillhört Malmensamlingarna sedan 50-talet och knappast är en "dussinvara"), men inte Sk 15 och Sk 11. Hade förstått depositionen till Västerås bättre om det varit frågan om den Hägglundstillverkade Sk 25an. Eller har jag fel om vilken Sk 25 som hamnat där?
Hej Fredrik,
det är 25114 som står i Hässlö hangaren, var där i söndags, d.v.s Hägglunds...
Fredric Lagerquists långa insändare i SFT 2/10, som också återfinns ovan, gör att jag vill bidra med några tankar om ”Nya” FVM. Jag vill med en gång säga att det här inte är något officiellt uttalande av SFF, om någon vill kommentera så är det mig ni skall attackera. Det var min mening att först diskutera ämnet på årsmötet men eftersom deltagandet där ju är begränsat så gör jag på det här viset.
Låt mig först säga att jag sympatiserar helt med FVM:s målsättning att bli ett modernt teknik- och kulturhistoriskt museum med viss fokus på Sverige under kalla kriget. Det här får naturligtvis inte betyda att man glömmer bort att det ju faktiskt handlar om just vårt Flygvapenmuseum. Om man kommer att lyckas vet jag inte, men jag hoppas det. Men det är helt klart att man siktar på något mer än att bara ha en så komplett samling som möjligt av Försvarsmaktens flygplan. Det är därför faktiskt inte orimligt att man inte kommer att kunna visa alla flygplan, som innan stängningen var utställda, även om golvytan utökats väsentligt. Dessutom saknar FVM idag permanent lagerlokal för de flygplan som inte visas i utställningen, och är uppsagda från den hangar man disponerat under många år. Man skall ju heller inte glömma att det kommer till nya flygplan, t.ex. den Sk 5 och den Thulin G, som Tullingegruppen renoverat, samt att vissa flygplan som stått ute flyttats in. Och nu börjar det bli intressant, vilka av de gamla flygplanen skall visas och vilka får inte plats?
ÖFS:s ordförande Per Pellebergs och jag erbjöd oss att ingå i en referensgrupp för att bl.a. diskutera sådana här saker, men gruppen har ännu inte lyckats hålla något fysiskt möte, trots flera försök. Vi har däremot fått information om vilka flygplan som kommer att visas och om vilka flygplan som man har tänkt deponera och var. Jag hade inga större problem att förstå skälen för att man gjorde det ena eller det andra. Det viktigaste för mig var att veta att det i praktiken är möjligt för FVM att ta tillbaka flygplan om man så skulle vilja. Så vitt jag kan förstå är deponeringsavtalen fullt tillräckliga och jag uppfattar det faktiskt som positivt om mindre museer kan bli mer intressanta genom att visa en del godbitar. På det sättet sprids intresset för och kunskapen om det svenska flygets historia till fler. Däremot tycker jag att det är självklart att de verkligt unika flygplanen aldrig får lämna FVM.
/Ulf Edlund
Detta inlägg är kopierat från kategorin "Artiklar om flyg i tidskrifter".
Fortsätt gärna där, eftersom det avser kommentarer till artikel i SFT.
/webbmaster
