Emil Lindberg skrev:Daniel Mattsson skrev:Men eftersom motor och bränslesystem är amerikanskt borde det ju inte vara några problem "där nere" eftersom många flygplan där nere även de har en amerikansk motor?
Jag har direkt från Sigonella fått höra att det är fler länder och flygplanstyper som har problem att använda bränslet vid basen "rakt av". En del av dessa flygplanstyper är amerikanska. Vissa löser på ett visst sätt, andra på ett annats sätt. Mer än så vågar jag inte säga.
Då är det väl lite underligt att inte det påpekats någonstans i pressen eller tv vad jag sett.
Så att inte Sv. Freds får stå oemotsagd eller raljera runt om operationen.
Det kan ju också vara så att om en del saker talar inte alla om !?
>>>>....Idag genomfördes de första flygpassen på plats och man borde således vara redo att lösa uppgiften - sju dagar efter att riksdagsbeslutet togs.>>>
>>>>..”Provflygning” var ett illa valt ord. Som Tommy skriver är s.k ”familiarization flights” (”fam flights”) mycket vanligt vid basering på en okänd bas. Innan man ”sätter igång på riktigt” flyger man ett eller flera pass för att ”känna på” omgivningen, bekanta sig med start- och landningsprocedurer, m.m. Naturligtvis är det dock ej genomförbart vid tillfälliga mellanlandningsplatser.>>>
>>>>svenska flygvapnet är ute på
skarpt uppdrag i ett annat land>>>
Nu är det ju NATO som ger order, men skarpt uppdrag ? vi får nog kalla det Halvskarpt om man skall ha "fam flights" före insatts.
Det var tydligen osäkert om baseringen vid nerfarten, antar NATO velade lite eller?
Sen finns det en annan sak som kan påverka vissa beslut, jag menar försäljning av stridsplan och att därmed "visa upp sig" !
Det gäller ju Amrikanska, Engelska , Franska och Svenska plan.
Vi får hoppas inga sådanna ev. misstankar kan uppstå.
Önskar verkligen Sv. styrkan lyckas lösa sina uppdrag till fullo.
Samt stå emot pressen av pressen.
Bengt
PS Hur är det med S 100 och "tanker" 84:an? DS
