MiG-21UM , MK-126 0ch MK-143 ?

[Bengt Ekbladh]

Av vilken orsak blev MiG-21UM med cn N516999378 och N516999379 ej godkända av Finska Flygvapnet?
Enligt Scramble.nl såg det ut så här:


Serial Code Type CN Unit Status First Last Comment PreviousID
MK-126 MiG-21UM N516999410 Tikkakoski pre jul98 may11 museum outside, HävLLv 31 mks
MK-126 MiG-21UM N516999378 .... refused and returned to Soviet Union

MK-143 MiG-21UM N516999411 ex Halli scr finally scrapped 17may99 at Halli
MK-143 MiG-21UM N516999379 .... refused and returned to Soviet Union

Var de någonsin märkt i “blå-vitt”?

Mvh Bengt

[Jukka Nisula]

Hej,

Jyrki Laukkanens MiG-book berättar:

1. Maskinerna var gråa, och inte målat till finsk kamouflage som hade lovat ( de kom till Rissala bas, Kuopio, 25.9.1981)

2. Man märkte i mottagningsgranskning, att det fanns fel i båda motorer (hade drabbades möjligen av slag av små stenar, sand osv.)

3. Luftintagning i MK-126 (516999378) hade mycket fel monterade nitar (nitat fel osv.)

4. Till MK-143 (516999379) bytte man ny jetmotor och man flög två provflygningar den 9.10.1981. Efter flygningar märkte man, att det fanns ännu dåliga skarvar i plåtar, dåliga och felmonterade nitar och sprickor i plåtar av luftintagning. Man reparerade felen i Finland till ryssarnar räkning, men maskinerna godkändes inte i mottagningsgranskningar i Finland. Ryssarna flög båda maskiner till Soviet Union i början av Juni. Nya maskinerna kom på tåget via Vainikkala station till Finland den 9.8.1982.

Tack för Jukka Juutilainen från info.

Mvh Jukka N.

[Bengt Ekbladh]

Toppen Jukka, Tack .
Man kan ju undra om Ryssarna försökte "blåsa" / lura (?) Finland, eller om det hela var ett misstag?

Du skriver:
>>>Till MK-143 (516999379) bytte man till ny jetmotor >>>

En liten undring, och ett försök att förstå inköp av krigsflygplan.

Finns någon "regel" över hur många extra-motorer man behöver för ett visst antal levererade flyplan?
(för Svenska plan finns ju uppgifter om antal köpta motorer kontra plan)

I stort sett, var Finska Flygvapnet nöjd med MiG:en , eller fick man vara nöjd med vad som erbjöds ?

Som sagt tack Jukka

mvh Bengt

[Jukka Nisula]

Hej,

Kanske väntningar av kvalitetsnivå var och är lite högre i Finland än på öst sidan av landets gräns, åtminstone då på-60-80-talet...

Jag hittade bra information av MiG-21- maskinernas underhållning och problem i Finland i boken "Lentovarikon historia 1918-1980" (historia av Flygdepå). Eftersom Tumanski-motorens grundservice period var kort, 200 timmar endast, köpte man 1,5 gånger så mycket motorer än flygplaner. Alltså på 1960-talet man köpte 20 st MiG-21F och för dem 30 st Tumanski motorer. På samma gång köptes också olika utrustning till motorer, bränslepumpar osv.

MiG-planer krävde mycket mera underhållning än tidigare västeuropeiska flygplantyper i Ilmavoimat ( till exempel DH Vampire, Folland Gnat, Fouga Magister osv.). Rysk flygkultur, filosofi, manualer, service- och reservdelsystemer och -leveranser var helt annorlunda i öst och service krävde mycket planering och fundering här i Finland, men jag tror att i alla fall MG var riktig flygarens maskin, eftersök, lätt att handla och mycket snabb!

Jukka

[Bengt Ekbladh]

Tack Jukka för info om Finska Flygvapnet.

Boken "Lentovarikon historia 1918-1980" (historia av Flygdepå)
har den en engelsk översättning tro?

mvh Bengt

[Jukka Nisula]

Tyvärr boken är skrivit bara på finska. Lentovarikon Kilta ry ("Flygdepås Gillet rf") är frivilligt gille-förening, som publicerar till exempel flygböcker.

Om ni klickar linken, hittar ni böckerna där:
http://www.lentovarikonkilta.fi/downloa ... vuotta.pdf

web-sidor:
http://www.lentovarikonkilta.fi/

Mvh Jukka