Svenska Draken i reserv för Finland

[UrbanFredriksson]

Har du läst ursprungs frågan eller glömt det:

Nädå. Men jag kanske inte betonade varför det inte är meningsfullt att jämföra mellan Danmark och Finland p g a helt olika användningsområde i krig och att "överutbildning" därför kan betyda olika saker, d v s: Jo, jag tycker det är meningsfullt att diskutera även utan danska siffror. Saker som huruvida svenska flygplan skulle varit användbara i Finland, för finska flygvapnet, och om det fanns några är mycket mer relevant.

[eralehm]

Hej,

Det är lite märkligt att ingen hittills har ställt den uppenbara frågan VARFÖR Sverige skulle lagra flygplan åt Finland. Eller också vet alla att det fanns en klausul i fredsavtalet med Sovjetunionen från 1944 som begränsade finska flygvapnets storlek till (om jag minns rätt) 60 flygplan.

Hälsningar,

/Leif

[Bengt Ekbladh]

Hej,
Det är lite märkligt att ingen hittills har ställt den uppenbara frågan VARFÖR Sverige skulle lagra flygplan åt Finland. Eller också vet alla att det fanns en klausul i fredsavtalet med Sovjetunionen från 1944 som begränsade finska flygvapnets storlek till (om jag minns rätt) 60 flygplan.
Hälsningar,/Leif

Ett nära sammarbete har skett länge.
Exempelvis tillverkades bomberna före B 3:an i Finland, därför en del problem när Sverige köpte Junkers och bomberna inte "passade" riktigt.
Liten tid före 2- vk utbrott besöktes Finland av flera Svenska uppsatta militärer (tror även blivande ÖB var med)
Sverige var redo sätta in B 3:or om inte Vinterkriget slutat så tvärt.
Sverige spanade mot Ryssarna med S 31 över norra Finland o Baltikum.
Finlands överförande av guld/pengar, under rubriken ?, har glömt vad det hette= Operation .....?

Det finns säkert många fler kända och ännu fler hemliga exempel på sammarbetet.
Exempelvis ville ju Finland rätt tidigt köpa Draken (under 60-talet) man ville ha blivande 35 F men blev tydligen bara erbjuden 35 B.

mvh Bengt
(Ja högsta antal "krigsflygplan " var satt till 60 st. samt vissa andra begränsningar)

[Fredric Lagerquist]

SAKNAR Fakta , men det kan ju tydligen Ingen åstadskomma, PR-jippo skrev jag ovan ?!?
Tror i och för sig på påståendet, men , var är faktat?

Den av Bengt s k överutbildningen av piloter i finska flygvapnet under 70-talet kan också ses i ljuset av tapp till den civila sektorn.

Bengt utropar att han "SAKNAR Fakta" - om han hade läst boken så kanske han förståt att svensk neutralitet (och även på sitt sätt i just detta fallet dito finsk -) gjorde att man inte satte något på pränt. Det är därför inte alltid lätt att idag klassa vad som är fakta och inte.

Jag undrar förresten vad som menas med PR-jippo i denna fråga?

[Bengt Ekbladh]

SAKNAR Fakta , men det kan ju tydligen Ingen åstadskomma, PR-jippo skrev jag ovan ?!?
Tror i och för sig på påståendet, men , var är faktat?

Den av Bengt s k överutbildningen av piloter i finska flygvapnet under 70-talet kan också ses i ljuset av tapp till den civila sektorn.

Bengt utropar att han "SAKNAR Fakta" - om han hade läst boken så kanske han förståt att svensk neutralitet (och även på sitt sätt i just detta fallet dito finsk -) gjorde att man inte satte något på pränt. Det är därför inte alltid lätt att idag klassa vad som är fakta och inte.
Jag undrar förresten vad som menas med PR-jippo i denna fråga?

Hej Fredric.
Du skriver bla::
""Den av Bengt s k överutbildningen av piloter i finska flygvapnet under 70-talet kan också ses i ljuset av tapp till den civila sektorn.""
?..Feluppfattning ? Fakta jag reffererade till ett inlägg i Huvudstadsbladet som berättar vad en ny bok handlar om.
(nämnda sida är tyvärr inte nåbar numera, någon har kanske sparat den och kan lägga ut den igen?)

(försök med ::
http://hbl.fi/nyheter/2011-03-24/avsloj ... ka-piloter
kanske länken funkar)

Beträffande "tapp till civilflyget" hände det i Sverige o Finland och säkert även Danmark.
Efter sådanna "tapp" vidtog säkert utbildaren åtgärder för att åtgärda, däribland utbilda fler samt en del påök i lönekuveret.

Jag skrev::PR-jippo ?
Så här menar jag.
Kommer man med ett sådant påstående:"överutbildningen av piloter i finska flygvapnet "
Utan att redovisa fakta (antalet) och vad man jämför med, verkar vara lite av kvällstidnings taktik?

Vill påminna om att jag Inte läst boken, men ingen annan verkar heller kunna bemöta den siffra som jag hittade i en annan Finsk bok
"Saab 35 Draken in Finnish Air Force // Jyrki Laukkanen ", nämligen siffran 196.

Fredric skriver::om han (Bengt) hade läst boken så kanske han förståt att svensk neutralitet (och även på sitt sätt i just detta fallet dito finsk -) gjorde att man inte satte något på pränt.""

naturligt vis, men antalet utbildade Draken piloter finns absolut dokumenterat,
och det är den siffra jag frågar om.
Är det 196 eller någon annan siffra?

Tror säkert på ursprungspåståendet :"överutbildningen av piloter i finska flygvapnet "
men söker alltså lite mer fakta och inte bara lösa påståenden

mvh Bengt
Ps hoppas du Fredric är nöjd med mitt svar om PR-jippot, annars föreslår jag att du delar tråden så vi kan utveckla vidare Ds

[Bengt Ekbladh]

Man skulle ju kunna fråga så här.

Då nu påståendet säger :
>>Finland utbildade under 1970-talet betydligt fler stridspiloter än vad flygvapnet behövde i fredstid.>>

Gällde ovanstående även MiG 21 piloter eller?
Finns uppgifter om MiG 21 utbildningen och var den i så fall betydligt mindre än vad man satsade på Draken ?

mvh Bengt

[Jakob Wedman]

Man skulle ju kunna fråga så här.

Då nu påståendet säger :
>>Finland utbildade under 1970-talet betydligt fler stridspiloter än vad flygvapnet behövde i fredstid.>>

Gällde ovanstående även MiG 21 piloter eller?
Finns uppgifter om MiG 21 utbildningen och var den i så fall betydligt mindre än vad man satsade på Draken ?

mvh Bengt

Så här skrev Tomas Ries i Cold Will (utöver vad jag citerat tidigare):

It is important to note that in the event of the Soviet Union perceiving an air threat through Finland Greater than that which Finland presently can manage, they would not need to react by requesting formal negotiations within the FCMA framework, but could indicate by informal or secret formal signals that they wished Finland to strengthen her air defence capability.
The reasons for this are threefold. In the first place, requesting FCMA negotiations in peacetime or during a crisis could lead to consequences in the other Nordic or European states. Secondly, if Finland could be prevailed upon to strengthen her air defences unilaterally, then the economic burden of these measures would fall on Finland and not on the Soviet Union. Thirdly, the actual FCMA negotiations could be lengthy and complicated and could result in needless complications for all parties.
An informal approach could be taken at various levels. On a minimum level, it could come as a general observation that the air threat was increasing and a suggestion that Finland request a change in the Peace Treaty limitations to permit a greater number of interceptors. This could include an offer to sell or lease aircraft of SAM systems to Finland, which would provide a credible rapid reinforcement of Finland's air defences since Finland maintains a reserve pool of pilots trained on the MiG-21bis and has the basing infrastructure and logistic expertise for servicing the Soviet aircraft. Thus Finland's air defence situation is not as black or white, in terms of FCMA activation, as it might at first appear. (s. 357-358)

FCMA utläses Agreement of Friendship, Cooperation, and Mutual Assistance dvs VSB-avtalet.

[Bengt Ekbladh]

Toppen jakob wedman
Hoppas jag fattat rätt: ?
>>.....since Finland maintains a reserve pool of pilots trained on the MiG-21bis and has the basing infrastructure and logistic expertise for servicing the Soviet aircraft. Thus Finland's air defence situation CMA activation, as it might at first appear. (s. 357-358)>>

Alltså inget konstigt att Finska Flygvapnet utbildar piloter till sina plan som man anser sig behöva.
Enligt ovan var det inget "onormalt" med Drakenutbildningen , utan en poleci (eller hur det stavas)
Det gäller ju och även Nu att vara redo, även om en del tror att allt är lungt.

Kan någon bekräfta siffran 196 utbildade drakenpiloter?
Finns uppgifter om utbildade MiG 21 piloter?

mvh Bengt

[Mikael Stenhöjd]

Enlig boken Lohikäärmeen aika 1972-2000 Draken suomessa (vad jag vet inte översatt) genomgick 194 finska piloter TIS för Draken. Dessa var ganska jämnt fördelade på cirka 5 per år och lennosto (närmast att jämföra med våra svenska flottiljer). Med andra ord: När det bägge lennosto var i gång med Draken utbildades cirka 10 piloter per år.
Flest utbildade piloter var under 1988 då 15 piloter utbildades.
Jag personligen anser inte att detta var överkapacitet. Dels har finska flygvapnet en annan struktur på sin flygutbildning än vi i Sverige, dels skedde under 80-talet flera stora övergångar till Finnair, (Har för mig att siffror på totalt mellan 30-50 piloter som lämnade finska flygvapnet för civila yrken, nämnts. Tyvärr inga fakta!).
Huruvida de svenska Draken planen kunde blivit användbara för finnarna kan också ifrågasättas, då bland annat navigation och dataöverförings men också vapensystemen skiljde mer eller mindre på planen.
Sen måste man ställa sig frågan när dessa flygplan skulle ha sparats? För redan under det första köpet/hyravtalet i början av 70-talet, diskuterades vidare köp av begagnade plan. Detta köp kom ju inte till skott förrän början på 80-talet. Och flera av dessa plan kom ju från magasinering (malpåse). Om det var dessa Drakar som det pratades om, var det nog inte mer än en bra affärsplan från FMV.

[Bengt Ekbladh]

hej.
Hittills ingen som säger:överutbildning av Draken-piloter:...eller?
(utom den bok som jag sagt att det är #ett PR-jippo#)
(och som ingen kan bemöta med fakta UR ?)
Om man tittar på MiG 21, som fanns i mindre antal så havererade väl minst 9 st.
Samt att det fanns färre Skol-kärror.
De övervägande haverierna i Finska FV under perioden var annars mest skolplan:
Safir, Fouga eller Hawk.
Detta kan ju ha att göra med MiG:ens eventuella sämre tillförlitlighet ?

Intressanta vore att veta hur stor pilotutbildningen på MiG var?

Samt hade kanske Ryssarna "lovat" fler MiG till Finland vid fara?

MVH Bengt

[Niklas Jansson]

Med tanke på Finlands och Sovjets gemensamma historia så har jag svårt att tänka mig att Finland skulle litat på något löfte från Sovjet om fler flygplan i en svår situation. Runt 1960 höll finska flygvapnet på att leta efter lämpliga jaktflygplan och man åkte både till Sverige och Frankrike för provflygning av tänkbara flygplan. Detta var väl inte något positivt ur Sovjets synvinkel så de presenterade den redan då omoderna MiG19 som ett förslag, något som inte föll finländarna i smaken efter att provflugit modernare plan i väst. I oktober 61 "föreslog" Sovjet "militära konsultationer", i enlighet med de avtal som skrevs efter andra världskriget, för att stå emot militära hotet från Västtyskland. President Kekkonen lyckades förhandla med Sovjet om att inte sätta igång med "konsultationer" utan i stället lyckades man helt plötsligt få möjlighet att köpa det toppmoderna MiG21. Det ligger väl inte allt för långt bort att tro att konsultationer skulle inneburit sovjetisk militär på finsk mark.

F13-versionen var den äldsta av de tre och införskaffades på 60-talet. Pilotträningen och teknikerutbildningen verkar ha gått rätt trögt i början och det nämns att i mitten av 60-talet så resulterade detta i färre än 1000 timmar sammanlagd årsflygtid för hela den finska MiG-flottan. De finska piloter som skickats till Sovjet för träning kom inte till några dukade bord utan de fick skriva ner allt material själva med hjälp av tolk. Bristen på, eller snarare avsaknaden av, 2-sitsplan för skolning av nya piloter var också ett problem. Det Bengt skrev om att det var många olyckor med skolflygplan kan kanske ha att göra med att man fortfarande var i en form av uppbyggnadsfas?

BIS-versionen köptes in efter att de första Drakarna hade köpts och huvuddelen av dessa levererades runt 1980. Övergången från F13 till BIS verkar ha gått betydligt smidigare än vid introduktionen av F13 under 60-talet. Valet att fortsätta med MiG21 verkar också ha påverkats av handelsbalansen mellan Finland och Sovjet. Efter andra världskriget så fick ju Finland rätt kraftiga skadestånd att betala till Sovjet.

Enligt Jyrki Laukkanens bok om MiG21 så förlorade man totalt 12 st av dessa. Fördelningen mellan de 3 typerna var F13 5 st, 2-sits 1 st och BIS 6 st. Orsaken till haverierna var ungefär hälften-hälften material- eller pilotfel.

"Lohikäärmeen aika 1972-2000 Draken Suomessa" betyder ungefär "Drakens tid 1972-2000 Draken i Finland". Lohikäärme är finska för drake.

[Fredric Lagerquist]

Hittills ingen som säger:överutbildning av Draken-piloter:...eller?
(utom den bok som jag sagt att det är #ett PR-jippo#)
(och som ingen kan bemöta med fakta UR ?)

Jag fattar inte. Vilken bok avses? Och Bengts svar rörande uttrycket #ett PR-jippo# blev jag inte heller klok på

[Bengt Ekbladh]

Hittills ingen som säger:överutbildning av Draken-piloter:...eller?
(utom den bok som jag sagt att det är #ett PR-jippo#)
(och som ingen kan bemöta med fakta UR ?)

Jag fattar inte. Vilken bok avses? Och Bengts svar rörande uttrycket #ett PR-jippo# blev jag inte heller klok på

Hej Fredric.
>>Avslöjande: Sverige lagrade jaktplan …för finska piloter
Finland utbildade under 1970-talet betydligt fler stridspiloter än vad flygvapnet behövde i fredstid. Om Sovjet anföll skulle de finska piloterna utrustas med svenska Draken-plan och sättas in i striderna.
I en bok om Sveriges dolda Nato-förbindelser avslöjar den svenska journalisten Mikael Holmström en rad intressanta detaljer om Finlands och Sveriges informella försvarssamarbete under kalla kriget.>>
Boken har titeln"" Den dolda alliansen"", är väl på ca 656 sidor och tar även upp
Flygenhet 66

Huvudstadsbladet, Finland hade/har artikeln och skrev bla.
>>Lösningen blev att Sverige lagrade ett stort antal Draken-plan, som annars hade gått till skrotning, samtidigt som Finland utbildade fler stridspiloter än vad landet hade bruk för.
Överskottet på piloter i Finland och på jaktplan i Sverige var ingen slump.>>

http://hbl.fi/nyheter/2011-03-24/avsloj ... ka-piloter

Det är här jag saknar fakta och enligt inläggen ovan är det fler som undrar.

Beträffande uttrycket #ett PR-jippo# får du läsa en gång till.
Kommer man med ett påstående bör det vara uppbackat av fakta och redovisas.

Bengt

[Fredric Lagerquist]

Som tidigare nämnt så är detta med #Fakta> i detta fall rätt svårt att kontrollera. Däremot kan man pussla ihop olika uppgifter, och det är det som bokens författare, Mikael Holmström har gjort och på ett föredömligt sätt presenterat (med noter i massor). Återigen tycker jag att Bengt bör läsa "" Den dolda alliansen"".

Sedan detta uttryck #ett PR-jippo# - skulle Holmström såsom journalist på Svenska Dagbladet stå bakom ett sådant, eller vad? >>>>verkar vara lite av kvällstidnings taktik?>>>

[Bengt Ekbladh]

Som tidigare nämnt så är detta med #Fakta> i detta fall rätt svårt att kontrollera. Däremot kan man pussla ihop olika uppgifter, och det är det som bokens författare, Mikael Holmström har gjort och på ett föredömligt sätt presenterat (med noter i massor). Återigen tycker jag att Bengt bör läsa "" Den dolda alliansen"". >

Var så säker.
Tills dess kanske någon kan pussla ihop påståendet med hänsyn till att antalet "lediga" Drakar i Sverige inte var det bästa under nämnda tid.

mvh Bengt

[Fredric Lagerquist]

Som tidigare nämnt så är detta med #Fakta> i detta fall rätt svårt att kontrollera. Däremot kan man pussla ihop olika uppgifter, och det är det som bokens författare, Mikael Holmström har gjort och på ett föredömligt sätt presenterat (med noter i massor). Återigen tycker jag att Bengt bör läsa "" Den dolda alliansen"". >

Var så säker.
Tills dess kanske någon kan pussla ihop påståendet med hänsyn till att antalet "lediga" Drakar i Sverige inte var det bästa under nämnda tid.

mvh Bengt

Ja ett försök till det var väl detta (med risk att tagit fel påstående bland klamrar och heroglyfer ):

(nu har jag inte läst boken, men...ett PR-jippo frågas?)

PR-jippo??? Kanske läge och läsa boken? suck

.

Sedan kan man ju också grunna på om det inte var reserven man "tog hem" i mitten av 80-talet då 20 stycken begagnade Draken levererades....

[Bengt Ekbladh]

För att ge lite mer reklam för boken kan man läsa vad förlaget skriver.
265:- är ju överkommligt om man får läsa om hemligheter?

http://www.atlantisbok.se/layout/detail.php?id=7570

I förreklamen ser jag ingen Draken anknytan tyvärr.

Bengt

[Bengt Ekbladh]

Hej Fredric .
Du som väl läst boken kan väl "avslöja" hur många sidor av 656 som handlar om "Draken för Finland" ?

mvh Bengt

[Fredric Lagerquist]

Hej Fredric .
Du som väl läst boken kan väl "avslöja" hur många sidor av 656 som handlar om "Draken för Finland" ?

mvh Bengt

Det finns ett avsnitt på några sidor, ja. Minns inte exakt sidantal, dessutom är mitt ex av boken är utlånat (för andra gången)...

[Carl-Fredrik Geust]

Som jag långt tidigare har skrivit tror jag inte att det kan ha funnits speciellt många "extra" Drakar i Sverige reserverade för ev. insättning i Finland. En stor del av dessa "exrtra" Drakar (24 stycken "35 Filip") hade ju redan sålts till Finland av FMV, och efter modifiering i Sverige och Finland kom att användas av Ilmavoimat från år 1976. Någon speciell överutbildning av finska Draken-piloter är också svårt att se: som redan nämnts var sammanlagt 196 finska pilotor certifierade Draken-förare, medan antalet flygplanindivider var 46 (7 st 35B, 12 st 35 S, 5 st 35C, och som sagt sammanlagt 24 st 35 F). De första 35B-planen leverardes 1972, och Draken användes till år 2000. 14 piloter flög mer än 1000 timmer, med major Markku Anttonen (1738 h) på första plats.

Som jämförelse kan nämnas att 221 piloter fick MiG-21 utbildning, medan antalet flygplansindivider var 54 st (22 st MiG-21F 13, 2 st MiG-21U, 4 st MiG-21UM och 26 st MiG-21bis), som användes 1963-1998. 9 piloter flög över 1000 timmar med MiG-21, mest major Pauli Perttula 1452 timmar, och som tvåa ing.övlt Jyrki Laukkanen (författare till bl.a. böckerna om Draken och MiG-21 i Finland) med 1285 timmar. Dessutom kan nämnas att hela 732 finska piloter fick jetutbildning med Fouga Magister (80 flygplansindivider), i tjänst 1962-1988.

Jag misstänker att HBL-reportern (som av allt att döma var närvarande vid presentationen av MIkael Holmströms bok missförstått hans argumentering). Författaren kommer f.ö. till Finland i september, och kommer då förmodligen att få möjlighet att precisera sig

Carl-Fredrik Geust

[Bengt Ekbladh]

Som jag långt tidigare har skrivit tror jag inte att det kan ha funnits speciellt många "extra" Drakar i Sverige reserverade för ev. insättning i Finland. En stor del av dessa "exrtra" Drakar (24 stycken "35 Filip") hade ju redan sålts till Finland av FMV, och efter modifiering i Sverige och Finland kom att användas av Ilmavoimat från år 1976. Någon speciell överutbildning av finska Draken-piloter är också svårt att se: som redan nämnts var sammanlagt 196 finska pilotor certifierade Draken-förare, medan antalet flygplanindivider var 46 (7 st 35B, 12 st 35 S, 5 st 35C, och som sagt sammanlagt 24 st 35 F). De första 35B-planen leverardes 1972, och Draken användes till år 2000. 14 piloter flög mer än 1000 timmer, med major Markku Anttonen (1738 h) på första plats.
Som jämförelse kan nämnas att 221 piloter fick MiG-21 utbildning, medan antalet flygplansindivider var 54 st (22 st MiG-21F 13, 2 st MiG-21U, 4 st MiG-21UM och 26 st MiG-21bis), som användes 1963-1998. 9 piloter flög över 1000 timmar med MiG-21, mest major Pauli Perttula 1452 timmar, och som tvåa ing.övlt Jyrki Laukkanen (författare till bl.a. böckerna om Draken och MiG-21 i Finland) med 1285 timmar. Dessutom kan nämnas att hela 732 finska piloter fick jetutbildning med Fouga Magister (80 flygplansindivider), i tjänst 1962-1988.
Jag misstänker att HBL-reportern (som av allt att döma var närvarande vid presentationen av MIkael Holmströms bok missförstått hans argumentering). Författaren kommer f.ö. till Finland i september, och kommer då förmodligen att få möjlighet att precisera sig
Carl-Fredrik Geust

Tack Carl-Fredrik Geust och ni andra om uppgifter om Finska Flygvapnet i denna fråga.
>><Jag misstänker att HBL-reportern (som av allt att döma var närvarande vid presentationen av MIkael Holmströms bok missförstått hans argumentering).>>> skriver Carl-Fredrik
Mycket verkar tyda på detta.
Jag hoppas inom en snar framtid kunna se och jämföra vad författaren till ""Den dolda alliansen""skrev kontra HBL-reporterns artikel.
Jämför tex. antalet utbildade Draken piloter kontra MiG.
mvh Bengt

[Bengt Ekbladh]

Om man tittar på min fråga:
J 35B med extratankar i akanutrymmet.

http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&t=3576#p17312

>>Till J 35B fanns särskilda tankar som passade i akanutrymmena. Med borttagna kanoner fick man då in ca. 2X 130 liter extra bränsle>>
"Vitsen" var ju längre räckvidd, samt att planet så försett hade att lita till jakt eller attackraketer eller Rb 24 Sidewinder.
Användes detta alternativ i utbildningen?
Fanns tex. "tankarna" till alla J 35B?>>

Fanns detta alternativ i Finska 35B tro?
Bengt

[Mikael Stenhöjd]

>>Fanns tex. "tankarna" till alla J 35B?>>

Bengt

Inget svar på din fråga, men en möjlighet att dra egna slutsatser:
Enligt flygvapnets "FPL S35E beskrivning Del 1" blad 14 (senast uppdaterad 1968) skulle även S35E kunna ha dessa tankar istället för kameror.
Dessa skulle rymma totalt 226 liter bränsle och väga tankade 188 kg

[Bengt Ekbladh]

>>Fanns tex. "tankarna" till alla J 35B?>>
Bengt

Inget svar på din fråga, men en möjlighet att dra egna slutsatser:
Enligt flygvapnets "FPL S35E beskrivning Del 1" blad 14 (senast uppdaterad 1968) skulle även S35E kunna ha dessa tankar istället för kameror.
Dessa skulle rymma totalt 226 liter bränsle och väga tankade 188 kg

Toppen en "öppning"!
Kan man då anta att även 35D hade denna "förmåga?"
(ett allternativ kunde ju vara att endast ena utrymmet utnjyttjades?)
Att 35F/J skulle vilja avvara sin enda akan undras? Den andra platsen var ju redan upptagen.

Nu är vi ju på frågan om Finska Drakar, och det vore intressant höra om "förmågan " överfördes och om den i så fall användes/övades.
Tacksam för svaret.

PS beträffande "den dolda alliansen" , och eventuell klarläggande, väntar jag tyvärr ännu , men snart ? borde den vara hemma
så att vi åtminstone kan jämföra vad författaren skrev och vad den Finske reportern uppfattade och skrev i Huvudstadsbladet och som
egentligen ursprungsfrågan handlar om.DS

Kom gärna med med info ..Tack

mvh Bengt

[Bengt Ekbladh]

Äntligen
har jag"Den dolda alliansen, Sveriges hemliga NATO-förbindelser" av Mikael Holmström i min hand.
(lånad via bibblan)
Den är ju på 656 sidor med en notapparat på sidorna 593--626 med om jag vid snabbgenomgång får till 974 stycken.

Det jag hittills hittat om Finska Draken-Överutbildningen av piloter har inga noter=hänvisningar eller
alltså något man kan kolla i dokument eller böcker.

Men som sagt på 4 timmar har jag bara ögnat, vad begär ni?
Återkommer naturligtvis.

OBS: i övrigt finns mycket att"gotta sig åt"i boken.
Jag hotar med att återkomma med vad jag finner om:
Finska Draken-Överutbildningen av piloter

mvh Bengt