Sk 11 / Tiger Moth

[Bengt Ekbladh]

Tack Leif!

Även nr. 553 är upptagen som F10-O ! (utropstecken)

Skall det vara en nolla eller bokstaven O tro ?

Bengt



553 370611 5-20 5-71,10-71,10-91 10-0! 521115 Överlåten till KSAK, Ålleberg

[Leif Fredin]

Jag har bara en kort anteckning:

"10-gul O eller gul 0 (1947-11-18, haverirapport)"

När jag kryat på mig så tar jag väl mig till Krigsarkivet för att kolla upp litet mer.

Leif Fredin

[Bengt Ekbladh]

Krya på dig Leif,

Vi syns kanske där

mvh Bengt

[Fredric Lagerquist]

Förutom nr 563 har jag anteckningar att även 567, 568, 591 och 592 fick flottörställ monterade under oktober 1932 vid CFV. Tyvärr har jag inga uppgifter på när flottörställen blev avmonterade.

Leif Fredin

Mycket intressant, Leif! Antar att det var samma flottörer som man använt på Sk 9 (som fanns fyra stycken av?).

Jag misstänker att 1932 års flygskola skolade sjö på Sk 11 alltså. Undrar om det hände fler gånger?

[Mats Averkvist]

Mig vetligt är den enda mothen som man, med ett enkelt handgrepp, kan fälla vingarna bakåt på är Hornet moth och Puss moth.

[Fredric Lagerquist]

Mig vetligt är den enda mothen som man, med ett enkelt handgrepp, kan fälla vingarna bakåt på är Hornet moth och Puss moth.

...och Moth. Lasse S la en "slamkrypare" i ett inlägg igår"

Så här enkelt kunde det vara att montera en Moth. Skulle militärer hålla på med sådant fruntimmersgöra...

Lars S

Förtydligar lite, det är en youtube-länk med en "reklamfilm" från DeHavilland från mitten av 20-talet:
http://www.youtube.com/watch?v=q0_C9vXvxyQ

I filmen syns G-EBKT som var prototypen till DH.60
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Gipsy_Moth

[Stellan]

Några kommentarer till tidigare inlägg.

Förutom nr 563 har jag anteckningar att även 567, 568, 591 och 592 fick flottörställ monterade under oktober 1932 vid CFV. Tyvärr har jag inga uppgifter på när flottörställen blev avmonterade.

De svarta banden runt kroppen på 563 är kvar sedan manövern 6-12 september 1932 och är beteckning för 2:a gruppchef. På det foto som hänvisas till kan man ana de två vinklarna på övervingens ovansida.

Ett foto på en Sk 11 från F 4 visar hur kroppen är märkt med ett vitt S. Vid F 4 infördes bokstavsmärkning på flygkroppen från februari 1942 och detta gällde för samtliga flygplan. Det finns bilder, förutom på Sk 11, även på Se 102, Tp 2A och Tp 5 med bokstavsmärkning (vad gäller Tp 2A var kroppen ”upptagen” av Röda korsmärkningen, så bokstaven placerades på sidorodret).

På fotot av ser man att ryggen är ”slät” så det borde vara en Sk 11A. I så fall är flygplanets registreringsnummer 519 (överlämnades till F 11 den 23 maj 1942). Tyvärr syns endast den första siffran i registreringsnumret på fotot.

Leif Fredin

Två vinklar? Tycker mig bara se en men det kan ju vara fotots kvalitet och upplösningen som ställer till det. Hur är den andra ordnad, börjar den vid vingens framkant och har samma vinkel som den "synliga"? Då torde mellanrummet mellan vinklarna bli samma som de två banden på bakkroppen. Är det helt säker att det inte var någon annan färg mellan banden, inget vitt? Finns denna information att läsa i någon lättilgänglig källa? Finns det flra bilder på #563 med nämnda märkning?

/Stellan

[Leif Fredin]

Det finns en bild i SFF:s bildarkiv, bildnummer: 001-1001031, daterad den 9 september 1932. Tyvärr syns inte vinklarna så bra.

Avståndet mellan vinkelbenen är lika med avståndet mellan kroppsbanden (400 mm). Främre vinkelns spets är vid mitten på baldakinens framkant och sedan vinklad utåt i c:a 45° vinkel. Mellanrummet mellan band är fpl ordinarie kulör. Banden är 100 mm breda.

Leif Fredin

[Stellan]

Suverän information! Tack för det.

/Stellan

[Lars Sundin]

Mig vetligt är den enda mothen som man, med ett enkelt handgrepp, kan fälla vingarna bakåt på är Hornet moth och Puss moth.

..........

Att enkelt kunna marktransportera ett flygplan och enkelt hangarera det var ett viktigt krav på ett "sportflygplan", icke minst i England på 20-talet. Så fällbara vingar var ett viktigt krav för den allra första Mothen och dess konkurrenter.

Militärerna avstod från det; det var då viktigare att enkelt kunna ta sig ut ur den främre sittbrunnen vid ett fallskärmshopp från en Moth. (Min och andras konklusion.)

Här en bild av en D.H. 60 av någon variant, vattnet är nog varmare än hos oss men slå sig kunde man nog.

http://www.rcgroups.com/forums/attachme ... tid=422068. Hoppas länkningen funkar.

Lars S

[Lars Sundin]

Mig vetligt är den enda mothen som man, med ett enkelt handgrepp, kan fälla vingarna bakåt på är Hornet moth och Puss moth.

...och Moth. Lasse S la en "slamkrypare" i ett inlägg igår"

Så här enkelt kunde det vara att montera en Moth. Skulle militärer hålla på med sådant fruntimmersgöra...

Lars S

Förtydligar lite, det är en youtube-länk med en "reklamfilm" från DeHavilland från mitten av 20-talet:
http://www.youtube.com/watch?v=q0_C9vXvxyQ

I filmen syns G-EBKT som var prototypen till DH.60
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Gipsy_Moth

Jo, det är litet svårt att markera en "dold länk" så att den syns. Jag har börjat experimentera med understrykning. Själv klickar jag numera på allt som är understruket nämligen...

Reklamfilmen är charmig; i främre sittbrunnen ryms både en lady och hennes golfklubbor. Efter det att hon har fått hjälpa till med att sätta vingarna på plats genom att springa vid vingspetsen. Mannen spakar; han startar ikädd hatt men den har senare antagligen blåst av.

En modell av denna Moth-individ G-EBKT kan ses på http://pacificsun.ca/~robert/NAMES2002/part2.htm. Den hade en Cirrus-motor (och inte en Gipsy-motor som det står i texten fast kanske modellen försetts med en sådan) som härstammade från en Renault-motor som fanns som surplus och som senare ersattes av en DH Gipsy; Frank Halford stod bakom båda motorerna.

Om ett bygge av en modell av en Cirrus-motor kan läsas på http://www.5bears.com/deh01.htm.

I Sverige fanns både Cirrus- och Gipsy-Mothar vill jag minnas. För att något något mildra urspårningen.

Lars S

[Stellan]

Det finns en bild i SFF:s bildarkiv, bildnummer: 001-1001031, daterad den 9 september 1932. Tyvärr syns inte vinklarna så bra.

Avståndet mellan vinkelbenen är lika med avståndet mellan kroppsbanden (400 mm). Främre vinkelns spets är vid mitten på baldakinens framkant och sedan vinklad utåt i c:a 45° vinkel. Mellanrummet mellan band är fpl ordinarie kulör. Banden är 100 mm breda.

Leif Fredin

Utmärkt bild och visst syns lite av vinkeln nu när man vet vad det är för något!

Hmm, lite förvirrande information må jag säga om den angivna bilden. När jag tittar på den bildinformation som finns i bildarkivet så står den upptagen som en "Sk 11" och "DH 82 A" vilket är något motsägelsefullt vad jag förstår. Användes inte "A" till just både SK11A samtidigt som 82 A? Vad jag förstått av det jag läst av utvecklingen av Mothen så är ju #563 klädd med duk över ribbor och inte plywood och då borde den ju vara en DH82/Sk11 och ingen "A"-modell. Eller är det bara en miss i inregistreringen av bilden?

Tänker mig att denna information kan vara lite viktig om det är så att det är andra detaljer som skiljer de båda modellerna åt och att vissa modifieringar hade införts men inte den släta runda bakkroppen som kom sig av plywooden. Ahh dessa detaljer!

Finns det något komplett register man kan kolla på för att veta tillverkningsdatum, modellbeteckning etc?

Har beställt Alan Bramsons "Tiger Moth Story" och hoppas att den kan kasta lite sken över sakernas tillstånd.

/Stellan

[Fredric Lagerquist]

Hmm, lite förvirrande information må jag säga om den angivna bilden. När jag tittar på den bildinformation som finns i bildarkivet så står den upptagen som en "Sk 11" och "DH 82 A" vilket är något motsägelsefullt vad jag förstår. Användes inte "A" till just både SK11A samtidigt som 82 A? Vad jag förstått av det jag läst av utvecklingen av Mothen så är ju #563 klädd med duk över ribbor och inte plywood och då borde den ju vara en DH82/Sk11 och ingen "A"-modell. Eller är det bara en miss i inregistreringen av bilden?

Tänker mig att denna information kan vara lite viktig om det är så att det är andra detaljer som skiljer de båda modellerna åt och att vissa modifieringar hade införts men inte den släta runda bakkroppen som kom sig av plywooden. Ahh dessa detaljer!

Finns det något komplett register man kan kolla på för att veta tillverkningsdatum, modellbeteckning etc?

Har beställt Alan Bramsons "Tiger Moth Story" och hoppas att den kan kasta lite sken över sakernas tillstånd.

/Stellan

Nummer 563 är en Sk 11 - inte Sk 11A. Den senare kom 1935...

På nätet finns ju denna lista - kommen från Kontakts temanummer om Tiger Moth från 1987:

http://hem.passagen.se/hankri/sk11.htm

Om vi gör det enkelt för oss så var Sk 11 de engelsktillverkade Tiger Motharna i FV, alltså fram t o m FV-nummer 596 i listan. Nästa, 597, var svensktillverkad av ASJA. Observera att man då inte tilldelade FV-nummer i löpande följd, listan upplagd i kronologisk ordning för att "få lite ordning på det"...

[Lennart A]

Leif!

Jag tror att bokstäverna var vita (enl mina anteckningar, men inte kontrollerat). F 10 började av någon anledning märka sina "andralinjeflygplan" med bokstäver 1946. Exempel: Sk 11: O, B 17: E och G, Sk 15: O, B 5: L, M, N och P.

Lennart Andersson


------------------------
Jag har bara en kort anteckning:

"10-gul O eller gul 0 (1947-11-18, haverirapport)"

När jag kryat på mig så tar jag väl mig till Krigsarkivet för att kolla upp litet mer.

Leif Fredin

[Stellan]

Tycker mig kunna se ett litet halvrunt insteg vid höger bakkant vid vingrot på vissa individer (eller är det smuts på skärmen..?). Vad i övrigt skiljer i så fall dessa från de övriga? Beror det på fabrik eller en generell detalj som samtliga från ett visst datum?

Den tyghuv som användes över baksits då piloten skulle läras till blindflygning, kunde den sättas på alla Mothar eller var dessa speciella. Finns det några bra bilder på en sådan huv?

/Stellan, som inte ger upp i detaljgranskningen...

[Leif Fredin]

”Den tyghuv som användes över baksits då piloten skulle läras till blindflygning, kunde den sättas på alla Mothar eller var dessa speciella. Finns det några bra bilder på en sådan huv?”

Huvens konstruktion var sådan att den kunde användas på samtliga Sk 11A samt på Sk 11 nr 597-599.

SFF:s bildarkiv är användbart även här, bilder finns på huven både stängd och öppen. Se bl a bildnummer 002-1011351, 002-1015504, 002-1045299.

Leif Fredin

[Stellan]

”Den tyghuv som användes över baksits då piloten skulle läras till blindflygning, kunde den sättas på alla Mothar eller var dessa speciella. Finns det några bra bilder på en sådan huv?”

Huvens konstruktion var sådan att den kunde användas på samtliga Sk 11A samt på Sk 11 nr 597-599.

SFF:s bildarkiv är användbart även här, bilder finns på huven både stängd och öppen. Se bl a bildnummer 002-1011351, 002-1015504, 002-1045299.

Leif Fredin

Den sista var definitivt användbar. Förmodar att FVM:s Sk11A har fästen man kan kolla på, resten borde ge sig om man tänker till lite. Tack.

/Stellan

[Leif Fredin]

På bild nummer 002-1035747 i SSF:s bildarkiv, föreställande Flygvapenmuseums Sk 11A, kan man ana var fästena varit placerade. Jag har en bild där man ganska tydligt ser hur fästena ser ut, men eftersom jag inte är någon ”datanörd” så måste jag erkänna att jag har svårt att tillgodogöra mig instruktionerna för bildinlägg i forumet.

(Kan inte någon göra en enkel ”steg för steg”-instruktion. Kan kanske bli fler intressanta bilder i forumet då).

Leif Fredin

[Stellan]

Tror du att du kan skicka en scannad bild till min privatmejl? Eller är det bilbehandlingen i allmänhet som spökar (frågar en helt analog ångdriven person...)? Har hittat några bra bilder på huven i boken De Havilland Tiger Moth av Stuart McKay som kan fungera om man vill göra en modell. Boken är mig bara till låns, kanske någon sitter på ett överex som personen vill bli av med?

/S

[Stellan]

På bild nummer 002-1035747 i SSF:s bildarkiv, föreställande Flygvapenmuseums Sk 11A, kan man ana var fästena varit placerade. Jag har en bild där man ganska tydligt ser hur fästena ser ut, men eftersom jag inte är någon ”datanörd” så måste jag erkänna att jag har svårt att tillgodogöra mig instruktionerna för bildinlägg i forumet.

(Kan inte någon göra en enkel ”steg för steg”-instruktion. Kan kanske bli fler intressanta bilder i forumet då).

Leif Fredin

Hmm, nu när jag kollat på bilden också så tror jag mig förstå att det är de små tryckknapparna strax bakom baksitsen du menar? Men det finns väl någon sorts pivot-punkt strax under sittbrunnens lucka som själva kapellbågarna skall fästa i oxå? Den är jag himla sugen på att veta hur DEN ser ut. Eller så spelar det kanske ingen roll i liten skala och ingen annan som vet hur den skall se ut ...

/Stellan

[Lars Sundin]

På bild nummer 002-1035747 i SSF:s bildarkiv, föreställande Flygvapenmuseums Sk 11A, kan man ana var fästena varit placerade. Jag har en bild där man ganska tydligt ser hur fästena ser ut, men eftersom jag inte är någon ”datanörd” så måste jag erkänna att jag har svårt att tillgodogöra mig instruktionerna för bildinlägg i forumet.

(Kan inte någon göra en enkel ”steg för steg”-instruktion. Kan kanske bli fler intressanta bilder i forumet då).

Leif Fredin

Hej Leif! Detta med bilder är svårt. Jag vet inte hur många gånger jag försökt hjälpa till. Några få gånger har det lyckats. För att inte tala om min egen kamp en gång i tiden. Det är så mycket som kan gå fel, trots att vårt forum "följer standard". (Det finns några forum som har gjort det litet enklare för användarna; ungefär som när man skickar in sina digitala bildfiler till fotolabbet. Vilket inte var helt smärtfritt det heller förresten minns jag.)

Eftersom jag nyss skrev ett mail till en skribent som förgäves försökt få in en bild på forumet så är det nu enkelt att återge mitt mail här (i relevanta delar). Det kan kanske vara till nytta för dig trots att du tydligen redan ihärdigt försökt:

Att bifoga bilder till inläggen kräver att man först lägger ut bilderna på webben (på en "bildserver"), t ex genom att skapa ett album hos exempelvis Photobucket på http://photobucket.com/ . (Själv använder jag den resurs som min bredbandsleverantör bjuder på. På min sajt XXXX finns sålunda mycket mer än vad som sägs på index-sidan.)

Sedan finns på SFF:s hemsida under Forum-rubriken i den blå spalten en bruksanvisning eller "forumchecklista" som det heter för att flygare skall känna sig hemma (direktadress: http://www.sff.n.se/forum-instrukt_phpbb.htm ) där du kan se hur man gör när man väl har fixat en address för bilden.

Jag hoppas att Photobuckets anvisningar är tydliga nog (jag har i alla fall lyckats fatta dem). Ett problem med bilder kan vara storleken (du har säkert fått mail med bifogade MByte-stora bildschabrak). Den skall vara rimlig. 800 pixel på bredden kan vara lagom. Jag har för mig att Photobucket självt fixar detta på något sätt.

Innan du går i närkamp med Photobucket kan du kan öva på någon av de bilder jag har på http://s296.photobucket.com/albums/mm18 ... in/album1/ . Du skall använda den adress som kallas "direct link".


Lars S