Viggenprototypen skrotad!

[Håkan_Olsson]

Mycket har sagt i denna tråd och jag hoppas att även flyghistoriska vildar som jag tillåts ha en åsikt?

Grundproblemet som jag ser det är bristen på information från FVM:s sida. Kanske är det så att informationen når SFF men inte sprids vidare bland medlemmarna? Om så är fallet så bör man nog omvärdera föreningens uppsåt och stadgar.

Kanske hade 37-1 kunnat räddas genom kretiva förslag och arbetsinsatser från SFF:s medlemmar? Jag har full förståelse för att redan överfulla museer inte klarar av att härbergera ytterligare flygplan utan att få ekonomiskt stöd någonstans ifrån men även detta hade kanske kunnat gå att lösa om ett antal människor slagit sina kloka huvuden ihop.
Trots vad SFF:s styrelse anser så är internet ett utmärkt media för att sprida och inhämta information men för några år sedan så ansågs det, enligt hörsägen, att internet var förkastligt eftersom styrelsen inte kunde kontrollera vad som skrevs där. (Tack S-E Jönsson för att du kämpade på)

Hela cirkusen med alla flygplan som deponerades ut från FVM:s förråd för några år sedan var tydligen SFF:s styrelse informerad om men man valde att tiga om det och inte sprida information till medlemmarna förrän allting var ett faktum.

SFF borde vara både en samarbetspartner kombinerat med att vara en nagel i ögat på FVM men kanske föreningens inriktning skall fokuseras på att vara ett bok- och tidningsförlag med tilrättalagda uppgifter om det som varit?
Ordförandens så kallade "icke-svar" känns ungefär som vad politiskt korrekta statstjänstemän brukar säga när de fångats med byxorna nere: "Vi skall tillsätta en utredning och se över våra rutiner."

Bifogar en bild av en spillra från 37-1........................

Håkan Olsson

[Bengt Ekbladh]

Var det alltså denna bild som försvann ?

>>30 jul 2012, 17:53
Lite märkligt.
Tyckte mig nyss se en bild på "37-1:s instrumentpanel, med
text om skrotningen på forumet.
Ja, Om det nu har hänt, skrotningen av 37-1.
När hände det ? Bengt>>

Finns bilder från Halmstad?
Bengt

[Håkan_Olsson]

Var det alltså denna bild som försvann ?

>>30 jul 2012, 17:53
Lite märkligt.
Tyckte mig nyss se en bild på "37-1:s instrumentpanel, med
text om skrotningen på forumet.
Ja, Om det nu har hänt, skrotningen av 37-1.
När hände det ? Bengt>>

Finns bilder från Halmstad?
Bengt

En bild som jag har upphovsrätten till och som aldrig varit publicerad här tidigare kan inte ha försvunnit eftersom den inte fanns.

[Bengt Ekbladh]

En bild som jag har upphovsrätten till och som aldrig varit publicerad här tidigare kan inte ha försvunnit eftersom den inte fanns.

OK tror dig, men en liknande bild fanns ett litet tag på forumet.
Baggis i detta samanhang.

Någon som har bilder från "bödlarna"!
Kanske finns 37-1:s sista dagar dokumenterade?

Bengt

[Nicklas Lennartsson]

Jag delar Håkan Olssons inlägg till fullo! Låt mig motivera med lite synpunkter på vår ordförandes svar tillsammans med vändande frågor:

Det saknas fakta och bakgrund i denna diskussion! I nästa vecka, när personalen på FVM är tillbaka efter semestern, kommer jag att ta upp frågan och diskutera den med rätt personer på FVM . Kommentarerna i tråden ovan från Per Björkqvist speglar bra det dilemma som finns för FVM (och andra flygmuseer). Utrymme och resurser för att restaurera/bibehålla flygplan och föremål är alltid begränsade, och tvingar fram beslut om att satsa på utvalda objekt. För de som besökt FVM nyligen så är det tydligt att Tp 85 Caravelle, som nu placerats framför FVM på gräset till vänster, nu är inne i ett restaureringsskede med puts och konservering för att motstå vädrets krafter. Canberra och Varsity står sedan på tur - detta som exempel på hur FVM jobbar.
Jag återkommer på Forum när jag fått diskutera med FVM om 37-1 status.

Stieg Ingvarsson, SFF ordförande

Det saknas fakta och bakgrund i denna diskussion!

Vad är det för fakta det syftas på? Det finns i mina ögon ingen som helst fakta som under några omständigheter motiverar en kassering av första prototypen av en flygplantyp. Den åsiken trodde jag SFF delade med mig för att kunna leva upp till de standgar föreningen fortlöpande vervat och fortsatt vervar medlemmar med?
Angånde fakta ställde jag också redan i inlägg två i tråden en rak fråga om styrelsen kände till planerna på att skrota 37-1? Varför undviks svaret och chansen att själv delge direkt fakta som medlemmar efterfrågar?

Kommentarerna i tråden ovan från Per Björkqvist speglar bra det dilemma som finns för FVM (och andra flygmuseer). Utrymme och resurser för att restaurera/bibehålla flygplan och föremål är alltid begränsade, och tvingar fram beslut om att satsa på utvalda objekt.

Nog samtliga engagerade är klart införstodda i att de fina mindre museum som finns i vårt land har platsbrist. Det är också min övertygelse att lika många har åsikten att så inte är fallet i FVM:s utställning!
Det kan väl inte vara möjligt att det ungått styrelsen för den organisation som främst ska bistå FVM med flyghistorisk expertis att det finns mycket onyttjad yta (Kallakriget hallen) samt yta som prioriteras på icke flygvapenrelaterade ting, så som tex tidtypiska hem? Hur många % av utställningens kappasitet nyttjas egentligen idag till värdefulla flygplan och föremål, något som väl ändå måste ses som Flygvapenmuseums huvuduppgift och ett område SFF med dess mål ska trycka på kring om det anses felaktigt?

Men visst är förråd fulla...
Här måste vi som förening också ta ett större ansvar för att hjälpa till den bästa lösningen! Även det saknar vi styrelsens reaktion på....... Precis som Håkan skriver krävs att informationen sprids vidare så att alla möjligheter till räddning verkligen genomsökts, det är styrelsens ansvar och fulla skyldighet att så sker!!!


Nicklas

[Fredric Lagerquist]

Roll out den 24 november 1966 av första prototypen av Saab 37 Viggen, 37-1 som på bilden ännu är omärkt. Saabchefen Tryggve Holm vid talarpodiet (trappan) till vänster. Från en tidigare forumtråd.

Jag håller med Håkan i stort sett varenda stavelse!

Har verkligen alla samlingar inom flygmuseisvären i Sverige fått frågan om att ta deposition av 37-1? Nej. Det har jag kollat upp igår (man grunnar lite över FVMs urvalskriterier?). Och även om alla dessa svarat "nej" så ska ett föremål av denna dignitet och dess ”vara eller icke vara” ventileras på ett bra mycket bredare sätt än vad som nu skett. Ett problem som detta måste offentliggöras för om möjligt få ett lyckligt slut. Har man gjort det? Nej. Varför? Ja, det är för mig en gåta.

SFHM/FVM ska förvalta sina samlingar på bästa vis. Ett konstmuseum skulle knappast skicka en ej färdigställd Carl Larsson-tavla till destruktion bara för att den inte fick plats på väggen. Med tanke på resonemanget i första stycket och denna liknelse innan kan man ställa frågan om SFHM/FVM förvaltar sina – nej, våra – samlingar på bästa vis? I det specifika fallet med Viggen 37-1 så är svaret klart nej. Med tanke på tidigare märkliga deponeringar av flygplan finns det nu all anledning att låta juridiskt sakkunniga titta närmare på fallet 37-1, vilket kan utmynna i en JO-anmälan.

I vilket land i världen – som säger sig vara flyghistoriskt- och teknikhistoriskt medvetet - skulle man komma på idén att skrota prototypen till landets, en gång i tiden, största industriella projekt – en dåtidens juvelen i kronan? Innan jag hörde talas om vad som nu har hänt skulle jag svarat "inget". Ett sådant agerande finns så att säga inte på kartan. Man trodde sig vara framsynt och sparade Viggenprototypen till eftervärlden för några decennier sedan, nu tackas de en gång framsynta på detta viset. Ska man följa logiken hos SFHM/FVM så borde nu Saab 210 ”Lilldraken” vara nästa föremål som går till tuggen.

Slutligen rörande SFF. För mig är det glasklart - jag anser mig betala min medlemsavgift till föreningen inte bara av anledningen att jag vill ha SFT. Nej, jag vill ha en aktiv bevakning av vad som händer med vårt flyghistoriska arv och (främst) hanteringen av detta hos FVM. Det känns nu tyvärr som att föreningen och jag inte delar samma värderingar. Jag har varit medlem sedan jag var 15 år, nu är jag 44. Nästa år kommer jag med stor sannolikhet inte vara medlem i SFF…

[Stellan]

Det här var minsann en tråd innehållandes en hel del upprörda känslor!
Förståeligt naturligtvis! Det är självklart synd och skam att man nu skrotat 37-1.

MEN, det som jag tycker är mest beklagligt i denna tråd är att det finns sååå många olika personer som har den fasta uppfattningen on att NÅGON borde ha gjort något, NÅGON borde ha stoppat det här och NÅGON borde ha tagit emot flygplanet i fråga.

Det pekas med stora pekfingret mot Teknikland och Västerås flygmuseum. "NI borde ha tagit emot det, varför gjorde NI inte det?!".

Platsbrist har angetts som anledning, en anledning som i mina öron är fullt förståelig. Får den inte plats så får den inte plats. Så enkelt är det, även om det smärtar.

Men åter till påstående om "NÅGON" och "NI".
Finns det någon bland er som tyckt "någon" och "ni" som på egen hand har försökt lösa en eventuell placeringsfråga av detta flygplan?

Förmodligen inte va?! För det är nämligen typiskt svenskt att tycka att saker och ting måste lösas, men av någon annan än en själv!

Personligt ansvar tror jag det kallas!

Jag tror man bara kan blanda in personligt ansvar om man går till den yttersta ledningen där man har haft möjlighet att påverka skeendet, några andra kan man inte beskylla för bristande personligt ansvar. Om 37-1 stått och "inte fått plats" i många år så borde väl fallet inte vara så akut helt plötsligt att man inte kan föra en öppen diskussion utan måst radera ut flygplanet på stört. Det finns ett etablissemang med kontakter och möjligheter att dels veta läget och dels ha möjligheter att påverka framtiden, det är väl där det brister i så fall enligt diskussionen i tråden.

Säger man inget, så får ingen veta.

[Klas Andersson]

Håller med föregående....
varför betala till en förening som låter något sådant ske......?
OM styrelsen visste om detta, så borde deras förtroende totalt vara utraderat vid nästa årsmöte.

Personligen börjar jag ana att en viss fd pilot som i sina Böcker och hemsida spytt galla över SFF ledning ,
inte var så fel ute ?

Ledningen för FV museum har väl för länge sedan förbrukat SFF medlemmarnas förtroende ? eller ?

Platsbrist ?? vardå ? den hade stått utomhus i flera år !! inte fan behövde den in ,eller underhållas ! för att få fortsätta existera !!
nog måste det väl ha funnits en bit mark i Sverige som detta plan kunde få stått på !
Den transporterades ju troligen till STENA i Halmstad ? eller ?
varför inte Norrut istället ? hela jäkla Vidselbasen finns ju att tillgå om det nu verkligen inte fanns en markplätt över vid Teknikland ?

som någon tidigare skrev -LillDraken har ju inte heller något med flygvapnet att göra !!
Bara SAABs Historia den med !
Vill inte Danmark ha den ! så är nog den snart i Tuggen hos STENA den med .....
kanske för att skapa lite mera stora tomma ytor , eller bygga upp ännu ett vardagsrum från 50-talet ............................................

[Håkan_Olsson]

Jag kunde ju inte låta bli att snoka upp ett par länkar som handlar om hur "mannen på gatan" lyckades rädda ett stycke ovärdelig flyghistoria.
Avro 707 stod under ett soltak i hans trädgård i över tjugo år innan den hamnade på museum. Heder åt en sådan grabb!

Samma sak kunde med stor säkerhet ha hänt i Sverige också.

http://news.google.com/newspapers?nid=1 ... 97,3138423

http://www.airforce.gov.au/raafmuseum/e ... s/avro.htm

[Stellan]

En artikel i Corren http://www.corren.se/ostergotland/linko ... tikel.aspx

Nu vet jag inte om det är så att det varit fler artiklar vid andra tillfällen men man skulle ju kunnat önska sig att

"Blablabla ansvarig för blablabla låter meddela att man vid undersökning av 37-1 funnit att blablabla och att man därför för närvarande inte har möjlighet att blablabla. FVM/FV/SAAB (ägaren-vårdhavaren, någonting) söker nu efter möjlighet att bevara 37-1 på något sätt inför framtiden. -Ja, vi vill gärna undvika att låta skrota flygplanet för vi tycker ändå att den har så pass stort värde för kulturen/teknik/industrihistoria att vi inte gärna ser att den försvinner för all tid och evighet. Vi har platsbrist på många museer men vi vill nu öppna upp möjligheten för någon förening eller institution att adoptera flygplanet för en tid. Det vore olyckligt om det är så att vi tar fel beslut nu och får äta upp det för all tid och evighet, det är ju ändå en så pass viktig symbol för Sveriges historia som oberoende industrination och världsledande inom flygteknik, sade blabla blabla på mådagens presskonferens. Linköping, som utropat sig till Sveriges flyghuvudstad, har låtit meddela att man ser positivt på bevarandeförsöken.- Ja, vi hade gärna sett att 37-1 kunde åtnjuta lite värme och tak över huvudet nu i långt gången ålder men kan hon inte komma under tak här i Linköping så hoppas vi att det ska lösa sig någon annan stans. om inte för evigt så tills vidare så vi kan komma fram till en ny lösning. Familjen Wallenberg låter meddela att man gärna skjuter till pengar för bevarandet av 37-1 då Marcus Wallenberg var med bland Grundarna av Saab en gång för länge sedan."

Men jag antar att det aldrig kommer stå något liknande någonsin.

[Nicklas Lennartsson]

Hur skadad var inte B 18 som fiskades upp efter många är på havsbotten? Hur såg inte Mustangen som renoveras till F 21 ut? 37-1:s kondition kan inte varit i närheten så dålig och vad jag vet renoveras både B 18 och P 51:an helt ideelt! Hur skulle det kunna bli för dyrt att renovera? Hade man lyft blicken från gängse rutiner är jag helt övertygad om att man någonstans i landet funnit personer som var villiga att utföra detta arbete. det både har och ser vi redan prov på!

Nicklas

[Erling Norberg]

Konflikter kan undvikas och lösas genom att man kommunicerar på ett vettigt sätt. Öppenhet och insyn i verksamheten s.k. transparens är nödvändig om man vill undvika tråkiga konflikter som till exempel den som nu FVM skapat genom att göra saker i hemlighet.
Enligt Corren går det inte att få ett svar från Flygvapenmuseum. Jag har själv skickat två email till FVM. Det första i måndags 30/7 och det andra idag. Inget svar, bara tystnad.
Ingen vågar yttra sig. Det kan tyda på en dåligt fungerande organisation, även om Mikael Parr vill framhålla att man fått pris för Bästa museum och Bästa utställning.
Tystnaden kan ju också bero på att ansvariga personer fortfarande är på semester och att man inte delegerat något ansvar i organisationen. Vi får se nästa vecka.
Till dess undrar jag om någon läsare på detta Forum har en länk till regeringens uppdragsbeskrivning om vad FVM skall syssla med. Jag har läst det men kommer inte ihåg vart jag hittade det. Kanske FVMs ledning har tolkat dokumentet felaktigt. Intressant vore ju att lyfta den här frågan till departementsnivå. Kanske någon i SFF styrelse kan tänka sig det?

mvh Erling Norberg

[Lars Larsson]

[quote="Erling Norberg"]Konflikter kan undvikas och lösas genom att man kommunicerar på ett vettigt sätt. Öppenhet och insyn i verksamheten s.k. transparens är nödvändig om man vill undvika tråkiga konflikter som till exempel den som nu FVM skapat genom att göra saker i hemlighet.
Enligt Corren går det inte att få ett svar från Flygvapenmuseum. Jag har själv skickat två email till FVM. Det första i måndags 30/7 och det andra idag. Inget svar, bara tystnad.
Ingen vågar yttra sig. Det kan tyda på en dåligt fungerande organisation, även om Mikael Parr vill framhålla att man fått pris för Bästa museum och Bästa utställning.
Tystnaden kan ju också bero på att ansvariga personer fortfarande är på semester och att man inte delegerat något ansvar i organisationen. Vi får se nästa vecka.
Till dess undrar jag om någon läsare på detta Forum har en länk till regeringens uppdragsbeskrivning om vad FVM skall syssla med. Jag har läst det men kommer inte ihåg vart jag hittade det. Kanske FVMs ledning har tolkat dokumentet felaktigt. Intressant vore ju att lyfta den här frågan till departementsnivå. Kanske någon i SFF styrelse kan tänka sig det?

mvh Erling Norberg[/quote]


Hej,

Här är länken:
http://www.sfhm.se/templates/pages/Sfhm ... anguage=SV

/Lars Larsson

[Erling Norberg]

Tack för länken!
Men det var väldigt allmänt hållet. Ordet ”skrotning” fanns inte i dokumentet.
Uttdrag ur texten:
2 § Myndigheten ska särskilt
1. vårda, förteckna, vetenskapligt bearbeta och genom nyförvärv berika de samlingar som har anförtrotts myndigheten,
3. stödja samlingar av militär art i Sverige,
Det borde väl finnas något mer detaljerat dokument på FVM antar jag. Någon form av Verksamhetsbeskrivning men den är väl ”hemlig”.
Ursäkta ironin, kunde inte låta bli.
Mvh Erling Norberg

[Johan Kjellin]

http://www.corren.se/ostergotland/linko ... tikel.aspx

Inför beslutet att skrota den första prototypen av Viggen rådfrågade museet tre föreningar med intresse i saken - Svensk flyghistorisk förening, Östergötlands flyghistoriska sällskap samt Saab:s veteranklubb. Enligt museichefen var det ingen av föreningarna som motsatte sig förslaget.

[Håkan_Olsson]

Tack Johan!

Häpp! Det ser ut som om SFF:s ordförande inte behöver besvära sig..........

Vem talar egentligen sanning?

http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/darfor-skrotades-viggenplanet-6109944-artikel.aspx

Inför beslutet att skrota den första prototypen av Viggen rådfrågade museet tre föreningar med intresse i saken - Svensk flyghistorisk förening, Östergötlands flyghistoriska sällskap samt Saab:s veteranklubb. Enligt museichefen var det ingen av föreningarna som motsatte sig förslaget.

Det saknas fakta och bakgrund i denna diskussion! I nästa vecka, när personalen på FVM är tillbaka efter semestern, kommer jag att ta upp frågan och diskutera den med rätt personer på FVM . Kommentarerna i tråden ovan från Per Björkqvist speglar bra det dilemma som finns för FVM (och andra flygmuseer). Utrymme och resurser för att restaurera/bibehålla flygplan och föremål är alltid begränsade, och tvingar fram beslut om att satsa på utvalda objekt. För de som besökt FVM nyligen så är det tydligt att Tp 85 Caravelle, som nu placerats framför FVM på gräset till vänster, nu är inne i ett restaureringsskede med puts och konservering för att motstå vädrets krafter. Canberra och Varsity står sedan på tur - detta som exempel på hur FVM jobbar.
Jag återkommer på Forum när jag fått diskutera med FVM om 37-1 status.

Stieg Ingvarsson, SFF ordförande

[Robert Westerberg]

Beslutet att skrota 37-1 är vedervärdigt. Men det passar kanske in det nya samhällsklimatet. Jag mår illa i vilket fall som.

[Bengt Ekbladh]

Om man läser i Ursprungs meilet (Lea) sägs.

"Senast sedd 2/2012 och att panelen skall finnas hos Svedinos,
Var nog den som ett tag fanns på forumet ett litet tag men borttaget,
man trodde väl att det var lite "känsligt".
Noterade vem som la ut bilden, men det har ju eg. ingen betydelse.

Det finns/kommer säkert att finnas massor av foton från "avrättningen"

Det man kan säga är att allt är för JÄ....!
Finns något att lära av det skedda?

mvh Bengt

[Bengt Ekbladh]

Ibland kan ju TV kanaler bidra till att man får ett "uttalande" ?

Finns utlänska reaktioner?

Bengt

[Mikael Olrog]

Hej,

Sven-Erik skrev "Enligt info jag erhållit skall tom anställda vid FVM fått förbud att skriva på vårt forum.".

Finns det stöd i svensk lag för att utfärda den här typen av yttrandefrihetsbegränsningar för anställda i en organisation som finansieras med offentliga medel?

Jag frågar eftersom jag inte är fullt insatt varken i organisationsformen eller de juridiska lagarna som skulle kunna vara applicerbara här men jag tycker spontant att det skulle strida mot lagskyddade meddelanderätten (vad är den korrekta juridiska termen?) som finns för offentliganställda. Kanske kan någon mer bevandrad klara ut vad som gäller, skulle vara intressant att veta om det finns lagligt stöd att hindra skrivande på den här typen av forum - räknas de som "media" som kanske är det som vanligen åsyftas?

Oavsett om det finns juridiskt stöd för en sådan här order eller inte så låter det ganska skrämmande för mig och jag hoppas att det inte speglar FVMs värderingar eller den organisations och ledarkultur som man vill ha på Flygvapenmuseum.

MVH
/Mikael

[Fredrik Lager]

Hur står det till med äganderätten? Var det FVM som ägde 37-1? Och om så, får FVM i så fall göra vad de vill med flygplanet i fråga?

[Håkan_Olsson]

Äganderätten, tja museet är ju statligt så det är ju vi medborgare som äger det och uppdrag och regleringsbrev framgår av dessa länkar:

http://www.sfhm.se/templates/pages/Sfhm ... anguage=SV

http://www.esv.se/Verktyg--stod/Statsli ... RBID=13892

Vad som slår mig när jag läste artikeln i Corren var uttalandet:
"- Visst kan jag förstå att flygentusiaster blir upprörda. Vi tyckte inte heller om att behöva vidta den här åtgärden."
Det känns som om det föreligger ett "vi och dom förhållande"? Eller är det så att museichefen inte känner någon entusiasm?

http://www.corren.se/ostergotland/linko ... tikel.aspx

[ing]

Hej,
Jag har nu fått ytterligare fakta från FVM om bakgrunden varför 37-01 skrotades. Avsikten från början var att demontera vingar och fena för att få plats med förvaring i magasin eller för deposition och frakt till ett annat museum. Flera flygmuseer kontaktades, men dessa kunde tyvärr av utrymmesbrist ej ta emot en deposition av 37-01. När flygvapnets demonteringsgrupp gick till verket så insåg man snart att korrosionen var utomordentligt omfattande vilket innebar att det var omöjligt att säkert demontera planet. I detta läge återstod endast att noggrant fotodokumentera 37-01, och tillvarata vissa delar av planet. Svedinos flygmuseum har sålunda accepterat instrumentpanelen som deposition. Noskon med pitotrör finns på FVM.

Man kan säga att den uppkomna situationen beror på avsaknaden av hangarutrymme på FVM, som i sin tur beror på bristande resurser och bantning av det ursprungliga förslaget till utbyggnad av FVM . Under många år har därför ett flertal större flygplan fått stå utomhus vid FVM och på Malmen, och därmed har de sakta förfallit utsatta för väder och vind. Detta mycket otillfredsställande läge har varit en stående fråga i alla de flygrådsmöten som SFF och ÖFS har haft med FVM. När flera utrymmen på Helikopterflottiljen dessutom fått lov att utrymmas av FVM blev läget mycket kritiskt, och under förra vintern hyrdes lokaler på Malmslätt in från Saab för att härbärgera ett 10-tal flygplan.

Nu har man äntligen hittat en mera långsiktig och mindre kostsam lösning genom att hyra in sig i en stor lagerlokal i ett köpcentrum vilket kommit flygplan som tidigare stått på Malmen tillgodo. FVM har även upprättat vård-och restaureringsplaner även för de flygplan som fortfarande står utomhus, t ex Pembroke, Canberra, Varsity och DC-3. Caravellen som nyligen flyttats ned från Malmslätt till FVM har nu börjat restaureras och exteriören börjar sakta komma tillbaka till ursprunglig finish. På sikt är avsikten att även öppna upp kabinen för besökare, då inredd som i signalspaningsplanet TP 85. I en artikel i Corren från i lördags 4 augusti lovar museichefen Mikael Parr; "Vi ska ta hand om de flygplan som står kvar utomhus, ett efter ett. Det finns inga planer på ytterligare skrotningar". Ett besked som alla flyghistoriker välkomnar och som vi ser fram emot att blir verklighet, innan ytterligare förfall äger rum...

Stieg Ingvarsson
SFF ordförande

[Fredric Lagerquist]

Hej Stieg,

Enligt utsago så har SFF tillfrågats i ärendet och hade inget emot skrotningsförslaget (se nedan). Hur exakt löd SFF utlåtande? Detta känner jag är viktigt att få veta...och antagligen inte bara jag....

För min personliga del beror mitt fortsatta medlemskap på detta, och med det min medverkan i föreningens publikationer.

Tack Johan!

Häpp! Det ser ut som om SFF:s ordförande inte behöver besvära sig..........

Vem talar egentligen sanning?

http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/darfor-skrotades-viggenplanet-6109944-artikel.aspx

Inför beslutet att skrota den första prototypen av Viggen rådfrågade museet tre föreningar med intresse i saken - Svensk flyghistorisk förening, Östergötlands flyghistoriska sällskap samt Saab:s veteranklubb. Enligt museichefen var det ingen av föreningarna som motsatte sig förslaget.

Det saknas fakta och bakgrund i denna diskussion! I nästa vecka, när personalen på FVM är tillbaka efter semestern, kommer jag att ta upp frågan och diskutera den med rätt personer på FVM . Kommentarerna i tråden ovan från Per Björkqvist speglar bra det dilemma som finns för FVM (och andra flygmuseer). Utrymme och resurser för att restaurera/bibehålla flygplan och föremål är alltid begränsade, och tvingar fram beslut om att satsa på utvalda objekt. För de som besökt FVM nyligen så är det tydligt att Tp 85 Caravelle, som nu placerats framför FVM på gräset till vänster, nu är inne i ett restaureringsskede med puts och konservering för att motstå vädrets krafter. Canberra och Varsity står sedan på tur - detta som exempel på hur FVM jobbar.
Jag återkommer på Forum när jag fått diskutera med FVM om 37-1 status.

Stieg Ingvarsson, SFF ordförande

[Daniel Mattsson]

Bör inte sådan här information komma medlemmarna i SFF tillhands INNAN man får reda på mer eller mindre säkra fakta från olika håll? Om SFF varit med och tagit ett beslut i en så pass viktig flyghistorisk fråga bör nog inte Corren vara det första stället alla medlemmar får reda på att så har skett?