Bilder från Västerås flygdag 25/5. 56k, Varning!

[Robert Westerberg]

Vilken kontrast i väder och temperatur från förra söndagen på F7!

Här är några bilder!

























Tack Tommy + fästmö för trevligt sällskap!

[Lars Sundin]

Fina bilder!

Men blir det inte litet svårt med 1024 pixels bilder, speciellt för användare som tittar "i ett fönster i hemsidesfönstret" och har skärmen ställd på 1024 pixel? Tittar man direkt kan man väl stå ut med att man behöver skrolla litet.

Möjligt går min PC stappligt men en tråd där det finns många bilder tar några sekunder att ladda. (Mitt bredband är snabbt som bara den i sig.)

Sedan: Jag är inte märkningskunnig men var Lansen-planet speciellt märkt dagen till ära? Man kände sig från arrangörshåll hedrad av att FV ville ställa upp enligt vad speakern sa.

Lars S, tittar direkt på forumet, 1680 pixel så jag behöver sällan skrolla i sidled

[Robert L]

Ja det var ju fina bilder alla tagit... känns som om jag är det absoluta amatören med min Dimage Z5

Nej jag vart inte nöjd med mina bilder i år.... väldigt många vart korniga... men några bilder duger enl mig iaf.... och här kommer dom:

[Christian S]

Läckra bilder. Jag blir lite avundsjuk men samtidigt glad över att det finns så skickliga fotografer som kan dokumentera flygdagar så i detalj.

Jag vill väldigt gärna ha en digital systemkamera med bra objektiv (stativ har jag redan) men tyvärr har jag för mycket månad i slutet på min lilla inkomst. Jag hoppas på att få jobb snart för det är tradigt att bara gå hemma hela dagarna ofrivilligt :(

Mina fotorullar är fortfarande inte framkallade men förhoppningsvis är de klara i början på nästa vecka.

[Lennart Berns]

Till alla som lägger ut så fina bilder på vårt Forum: det skulle säkert intressera många (inkl mig själv) vilken kamerautrustning inkl objektiv ni använder vid fotograferingstillfällena. För mitt "reportage" från Västerås Roll-Out på "Aktuellt och senaste nytt" använde jag huvudsakligen en Konica-Minolta Dynax 7D med en gammal AF 75-300 mm Minolta "analog-glugg".

[Lars Sundin]

Jag tror att man som regel kan komma åt exponeringsdata för många bilder med litet möda om man är mycket intresserad.

Till min digitalkamera finns ett slags "zoom browser"-program som jag inte medvetet använder eller begriper mig på, men om jag tittar på en av Robert L:s bilder där kan jag se en del data. Jag får då förstås först ladda ned bilden. Hur det kan se ut ses här.

Säkert finns liknande möjligheter i andra bildprogramvaror. Kanske man inte behöver ladda ned bilden heller.

Tidpunkt på dagen kan ju råka vara någon timme fel (sommartidsväxling; plats på jordklotet m m). Tidpunkten kan ju vara känslig om den råkar hamna i orätta händer men kan ju också vara bra när man själv vill kartlägga vad man gjort, och även för att datera bilden.

Lars S, foto- och IT-amatör

[Robert Westerberg]

Tacka alla! Kul att bilderna uppskattas!

@Lennart Berns

Jag har ganska nyligen införskaffat en Nikon D300 och ett Sigma 50-500 objektiv. Dyrt, men det får det vara värt! D300:an fick sitt elddop(för flygfoto) den 18/5 på Såtenäs. Sigma objektivet använde jag för första gången i söndags 25/5. Kameran har oändliga inställningsmöjligheter, så jag håller ännu på och lär mig hur den funkar. Innan D300:an hade jag en Nikon D70s(och innan dess en Nikon F801). D70:n var(är) en utmärkt digitalkamera för de som är nya för digitalt, men även för rutinerade fotografer. Bilderna i Såtenästråden är tagna med ett Nikkor 18-70mm objektiv. Ett utmärkt objektiv som man idag kan köpa för en relativt liten slant. D300:an var dyr, men jäklar i mig vilken fantastisk kamera!!

För de som är lite bilintresserade så fotade jag när min bror och jag fick köra Saab 9-3 Aero XWD och Turbo X i Åre. Länk till tråden http://www.saabcentral.com/forums/showt ... p?t=122642

Några bilder till!

[Robert L]

Jag tror att man som regel kan komma åt exponeringsdata för många bilder med litet möda om man är mycket intresserad.

Till min digitalkamera finns ett slags "zoom browser"-program som jag inte medvetet använder eller begriper mig på, men om jag tittar på en av Robert L:s bilder där kan jag se en del data. Jag får då förstås först ladda ned bilden. Hur det kan se ut ses här.

Säkert finns liknande möjligheter i andra bildprogramvaror. Kanske man inte behöver ladda ned bilden heller.

Tidpunkt på dagen kan ju råka vara någon timme fel (sommartidsväxling; plats på jordklotet m m). Tidpunkten kan ju vara känslig om den råkar hamna i orätta händer men kan ju också vara bra när man själv vill kartlägga vad man gjort, och även för att datera bilden.

Lars S, foto- och IT-amatör

Hej Lars!

Ja du ser vad man kan göra med olika program... tidpunkten kan jag meddela stämmer

Som ni kan se så har jag en Konica Minolta Dimage Z5 men det är en mycket bättre kamera än vad jag är som fotograf
Jag har inte hunnit(orkat) lära mig alla funktionerna på kameran... utan jag använder mest auto läget.

Robban

[Christian S]

Denna bilden är tagen med en KonicaMinolta D'Image A200 i sportläge. Tyvärr fick jag bara låna kameran men den var helt klart en kanonkamera om än lite klen på längre avstånd. Där orkade inte riktigt brännvidden med utan det blev suddigt/grynigt.




Här hänger inte brännvidden (zoomingen) med riktigt.

[doctor]

@ Robert Westerberg.

Väldigt snygga bilder! Riktigt inspirerande. Jag var själv där, snavade över detta forum samma dag då jag sökte lite info för övrigt. Har en D300 men inget riktigt bra tele, bara en billig 55-200vr och fick inte alls till skärpan på samma sätt som dina fina bilder. Märks att jag är ovan att fota saker som rör sig på avstånd. ;) Trodde inte att 50-500an var så där skarp men nu ser jag vad man ska spara till... Gör du någon efterbehandling på bilderna?

Riktigt trevligt forum det här för övrigt.

[Robert Westerberg]

@ Robert Westerberg.

Väldigt snygga bilder! Riktigt inspirerande. Jag var själv där, snavade över detta forum samma dag då jag sökte lite info för övrigt. Har en D300 men inget riktigt bra tele, bara en billig 55-200vr och fick inte alls till skärpan på samma sätt som dina fina bilder. Märks att jag är ovan att fota saker som rör sig på avstånd. ;) Trodde inte att 50-500an var så där skarp men nu ser jag vad man ska spara till... Gör du någon efterbehandling på bilderna?

Riktigt trevligt forum det här för övrigt.

Tackar, tackar!

Jodå, det blir en hel del efterbehandling i photoshop. Jag fotograferar dock bara i jpeg, men kommer förmodligen i framtiden att nyttja RAW-formatet. Det största problemet jag upplevde, bortsett från att jag fortfarande är ovan med kameran och objektivet var allt värmedaller. När man utnyttjar objektivets fulla räckvidd blir det ju en himla massa komprimerat daller som kommer i vägen. Jag stog jämte parkeringsplattan för flygplanen, och bakom oss stog hundratals bilar parkerade. Jag gissar att det var extra varmt just där. Men, nu vet jag det till nästa gång.

Jag vet inte hur mycket man kan kräva av ett objektiv som kostar under 10000kr, men många bilder blev lite väl diffusa. Det varierar från bild till bild, så gissningvis handlar det mest om SBS(sk-t bakom spakarna).

Jag lägger in några urklipp från helt obearbetade bilder. Som du säkerligen redan vet så är en fullbild 4288x2848. Dessa urklipp ligger på 1000-1024.


Skarpare än så här blev det inte med Gripen.















Vad tycks? Är det objektivets begränsning? Värmedaller? SBS?

[Christian S]

Jag tror det är objektivets begränsning. Skarpare än så går det nog inte att få.

[Robert Westerberg]

Inte flyg, men de visar ändå vad objektivet är kapabelt till.

http://img.photobucket.com/albums/v486/ ... ekorre.jpg
Denna bild är tagen i början av april på Muskö.

http://img.photobucket.com/albums/v486/ ... /384-6.jpg
Här har jag brukat min gamla D70s och en 2x telekonverter.

[doctor]

Ser inte så illa ut obehandlat för att vara en sån långzoom faktiskt. Det krävs ju en del ljus iof men den verkar helt okej. Vet en kille som har en sån och plåtar biltävlingar och han är nöjd med den förutom ljusstyrkan då så man kanske ska ta och sätta upp den på den alltför långa "vill ha" listan. ;)

http://www.pbase.com/nirre/rollout_2008
På min sida där finns några av de bilder jag tog, har 140 kvar att piffa till lite men det spar jag till en regnigare dag. 200mm är lite för kort tycker jag, vill ju närmare! Glöm inte klicka på orginal ifall bilden förminskats.

Väldigt fin bild på den där ekorren föresten, en klar vägghängare!

[UrbanFredriksson]

Är det objektivets begränsning?

Behöver det inte vara. Eftersom det är motiv som rör sig kan det också ha med exponeringstid att göra och hur bra kameran hinner med att fokusera. Och de sista finns det _verkligen_ mycket man kan ställa in på en D300 för att påverka: T ex kan du se till att bilder bara tas när motivet är i fokus och att använda rätt fokuseringsmod (C för rörliga motiv) och antal fokuspunkter (en del säger att den är snabbare om man bara använder en enda punkt och inte dynamiska läget).

[doctor]

Sådär, har uppdaterat min pbase med lite fler bilder. Tar tid att fixa med bilder så här i EM tider... Väldigt sparsamt beskurna ville ha mycket himmel med. http://www.pbase.com/nirre/rollout_2008 är länken precis som ovan.

Det blev för övrigt inget Sigma 50-500 utan en Nikon 70-300 vr istället. Första testerna lovar gott inför framtiden!

/Niklas