Var är civilflyget +

[Per Kruuse]

Hej alla flygvänner ! Jag läser dessa inlägg i vår flyghistoria i stort sett varje dag och finner att den absolut övervägande delen handlar om Svenska Flygvapnet. Att dag ut och månad in matas med info om enskilda flygplansindividers nummerbeteckningar och färgsättning börjar bli otroligt tjatigt.
Finns inget som helst intresse för vår civila flyghistoria ? Hur många bryr sig om vilken Viggen som hade den eller den målningen ? Inte särskilt många tror jag, det är bara en liten begränsad grupp som skriver om dessa saker.
Jag är övertygad om att det finns en massa intressant att berätta om/fråga om när det gäller SAS, Linjeflyg eller andra operatörer i vårt historiska lufthav.

Med en önskan om lite nytänkande i dessa spalter
Per Kruuse

[Fredric Lagerquist]

Hej Per,

Måste fråga apropå

Jag är övertygad om att det finns en massa intressant att berätta om/fråga om när det gäller SAS, Linjeflyg eller andra operatörer i vårt historiska lufthav.

När du skriver civilflyg, menar du då bara trafikflyg?

[Per Kruuse]

Nejdå, hela den "privata sektorn" är också av intresse.

[Fredric Lagerquist]

Bra!

Det är också ett "fel" som jag märker, att folk säger civilflyg men tänker då enkom på trafikflyg och inte allmänflyg/general aviation. Jag håller med dig att det är en övervikt för militära ämnen i denna forumkategori och det skulle kännas uppfriskande med mer inslag från andra sektorer inom gebitet flyg. Samtidigt är forumet det man gör det till...

Men vi ska inte glömma bort kategorin Civilflygregistret

[Nicklas Lennartsson]

Hej,

Nu är det ju så att detta inte är någon nätets svar på flyghistorisk tidsskrift. Här ställer man frågor om sånt som
intresserar personligen. Om det nu gäller vad Viggen eller något annan typ har för färgsättning är oväsentligt.
Efter som du efterfrågar civilflyg har du säkert mycket frågor och funderingar du vill ha svar på? Glöm inte att det är medlemmarna som gör forumet och styr dess riktning, där har du allra högsta grad möjlighet att vara aktiv och bidra!

För egen del upplever jag flyghistoria som att ju mer jag lär mig dessto mer inser jag vad lite jag egentligen kan. Det går inte att hålla reda på allt och man får försöka rikta in sig på något eller ett par specialområden efter intresse. Om du har andra intressen och områden än mig är ju kanon, men hämma då för allt i världen inte andra.

//Nicklas

[Stellan]

Per, jag förstår inte problemet. Frågorna speglar frågeställarnas intressen. Tänker du att ämnesområdena ska kvoteras, var annan militär/var annan civil? Vad händer i så fall om ingen har någon fråga om civilflyg, stannar frågandet/svarandet upp i så fall? Jag är övertygad om att du kommer få svar på alla civilflygsfrågor du har precis som att många kommer att läsa alla de anekdoter om civilflyg du har. Kör på!

[Hans O. Sandström]

Hej,

Håller med Per i mycket! Vi "civilister" får nog hålla oss framme lite bättre!

Här kommer dock ett "civilt" inlägg om än under epitetet general aviation:


Ett flygplan som kanske inte var så välkänt på våra breddgrader. 747SP har en 14,6 meter förkortad flygkropp jämförd med en dåvarande vanlig Boeing 747. SP versionen konstruerades för långa distanser med måttlig trafik som flygbolagen hade som önskemål. På grund av den korta flygkroppen försågs den med en högre stjärtfena , lättviktkomponenter i delar av vingen, landningsställ och flygkropp. Från början tänkt att benämnas 747SB (Short Body) men senare fastställd att benämnas 747SP (Special Performance) av Boeing. Bland flygbolags insiders även kallad "74 Short" eller "Baby Jumbo".
Första kund blev Pan American (PanAm) som i mars-1976 satte den i trafik. Bland annat på linjen New York-Tokyo. De bar vackra namn som "Clipper Freedom" "Clipper Liberty Bell" "Clipper America" "Clipper Lindbergh" m flera, den senare en hyllning till Charles Lindbergh. Pan Am hade totalt 11 st 747SP i sin flotta.

I sin normala konfiguration 280-320 passagerare en räckvidd på 11-12.000 km. Men den kunde flyga riktigt långt eller vad sägs om följande:

När South African Airways (SAA) leveransflög sin första 747SP-44 ZS- SPA "Matroosberg" den 23-24 mars 1976 flög man nonstop med 50 passagerare ombord sträckan Paine Field Everett till Kapstaden Sydafrika. En sträcka på 16.560 km (8940 nm). En flygning som tog 17 timmar och 22 minuter. Ett dåtida världsrekord och även med dagens mått imponerande. Man landade med bränsle kvar för ytterligare två timmar och 27 minuters flygning om man hade behövt.
Total byggdes 45 st 747SP varav 18 st fortfarande var i trafik i början på 2005.
Modellen av Boeing 747SP i skala en gåva 1978 från dåvarande VP/GM Bill Shineman 747/767 division Everett.

Ett fascinerande flygplan!

Varma hälsningar,
Hans O. Sandström
SFF-Småland

[Stellan]

Tack för den civila berättelsen :) Söt kärra!

[Fredric Lagerquist]

Här kommer dock ett "civilt" inlägg om än under epitetet general aviation:

Det är också ett "fel" som jag märker, att folk säger civilflyg men tänker då enkom på trafikflyg och inte allmänflyg/general aviation.

För min del tycker jag att ditt fina inlägg om 747SP mer handlade om trafikflyg, Hans

Förresten, kolla gärna in Tommy Mogrens sajt http://www.747sp.com/

[Emil Lindberg]

Hej alla flygvänner ! Jag läser dessa inlägg i vår flyghistoria i stort sett varje dag och finner att den absolut övervägande delen handlar om Svenska Flygvapnet. Att dag ut och månad in matas med info om enskilda flygplansindividers nummerbeteckningar och färgsättning börjar bli otroligt tjatigt.
Finns inget som helst intresse för vår civila flyghistoria ? Hur många bryr sig om vilken Viggen som hade den eller den målningen ? Inte särskilt många tror jag, det är bara en liten begränsad grupp som skriver om dessa saker.
Jag är övertygad om att det finns en massa intressant att berätta om/fråga om när det gäller SAS, Linjeflyg eller andra operatörer i vårt historiska lufthav.

Med en önskan om lite nytänkande i dessa spalter
Per Kruuse

Liknande klagomål(?) dyker då och då upp på diverse forum av olika slag.

Man måste ju inte läsa varenda nytt inlägg eller ny tråd. Om man en gång har tittat in i en tråd och märkt att den inte ligger inom ens intresseområde kan man ju strunta i att läsa den i fortsättningen, oavsett hur ofta eller många gånger den uppdateras. Många trådar kan man strunta i bara genom att läsa rubriken.

Men om man har ett självpåtaget krav att varenda nytt inlägg måste läsas, ja då kan jag förstå att det kan bli ett problem. Men tanke på hur mycket som händer på nätet borde man då ha ganska fullt upp, minst sagt.

[Per Kruuse]

Hej igen alla flygintresserade!
Kul att det blev lite debatt om mitt första inlägg. Till alla er som har militärt flyg som huvudintresse vill jag säga att det inte betyder att jag inte är intresserad av militärt flyg, bara att jag är "allätare" och gärna ser lite mer av civilt ursprung i spalterna.
Och titta ! Vi fick genast en liten berättelse om en speciell version av 747. Tack för den!
Lite om mitt flygintresse: Min far arbetade i Flygvapnet (F14) i närmare 30 år och jag fick ibland följa med till hans jobb. Bland annat minns jag att jag provsuttit både B3 och B18 ( ett fint flygplan som det talas alldeles för lite om ) samt SK16 och A32 vid dessa besök. Detta lade naturligtvis grunden till ett livslångt flygintresse. Min första flygtur skedde dock i LIN:s Metropolitan, jag jobbade något sommarlov i 15-årsåldern med att lasta o lossa dessa maskiner på flygstationen i Halmstad.

Per