Hur livar vi upp forumet?

[ecafrze]

Hej!

Jag vill gärna öka aktiviteten på forumet! Hjälp mig med idéer!! Vad kan göras bättre, vad är bra?!?!

På senare tid har det ju blivit fler Kategorier att posta. Ska vi ha ännu fler? Färre? Jag funderar på att starta en Kategori med Föreningsfrågor, där man kan ta upp saker som rör själva föreningen och ge feedback till styrelse och funktionärer. Bra eller dåligt?

Alla era idéer emottages tacksamt!

MVH

[Hans Krensler]

Hej!

Jag vill gärna öka aktiviteten på forumet! Hjälp mig med idéer!! Vad kan göras bättre, vad är bra?!?!

På senare tid har det ju blivit fler Kategorier att posta. Ska vi ha ännu fler? Färre? Jag funderar på att starta en Kategori med Föreningsfrågor, där man kan ta upp saker som rör själva föreningen och ge feedback till styrelse och funktionärer. Bra eller dåligt?

Alla era idéer emottages tacksamt!

MVH

Martin Hellberg skrev tidigare i en annan tråd om den tidigare styrelsens Forum-deltagande, och kom fram till ett delvis förkrossande resultat:

"I varje fall så tittade jag efter ledamöternas inlägg och de ser ut som följer.
Ordförande Stieg Ingvarsson (under pseudonymen "ing"): 35 inlägg,
sekreterare Knut Övrebö: 3 inlägg,
kassör Carlerik Weiland: inga hittade,
Ledamöter:
Göran Brauer: inga hittade,
Ulf Delbro: inga hittade,
Carl-Olof Emanuelsson: inga hittade,
Sven-Erik Jönsson: 3971,
Bengt Olov Näs: 6,
Björn Svensson: inga hittade"

Om inte styrelse och funktionärer hänger med här i forumet med större energi än hitintills (och än så länge har vi inte sett större ansträngningar i den riktningen...) nyttar här varken feedback eller förslag. Inte ens när de är fysiskt närvarande (se handhavandet av årsmötet) tas det synbarligen större hänsyn till "fotfolkets" vilja och önskningar...

Nej, kategoriandet är förmodligen inte så väldigt viktigt - tycker jag man kan låta vara som det är.

Forumet är ideal för de snabba frågorna och de förhoppningsvist snabbt givna svaren - mycket kunnande sitter och väntar ute i lägenheter och stugor - det är bara att släppa lös.

Har vi inte en hel drös pensionerad flygmilitär och flygindustripersonal här i föreningen som säkert har mängder att säga, erfarenheter i flygvärlden, roligt och mindre roligt. Det vill vi gärna höra!

Till slut - bjud officiellt in Lars Sundin igen - han behövs!

Mina två ören till temat

Hans Krensler

[Daniel S]

På det trevliga historia-forumet http://forum.skalman.nu/ lottas det ibland ut spännande böcker eller DVD-filmer utan större krav på någon motprestation än att vara aktiv och alert.
SFF borde kanske ha resurserna att ibland göra utlottning?

Det kan ju vara deltagande i en röstning, månadens medlem eller dylikt som motprestation?

[Arne M]

Hej!

Jag vill gärna öka aktiviteten på forumet! Hjälp mig med idéer!! Vad kan göras bättre, vad är bra?!?!

På senare tid har det ju blivit fler Kategorier att posta. Ska vi ha ännu fler? Färre? Jag funderar på att starta en Kategori med Föreningsfrågor, där man kan ta upp saker som rör själva föreningen och ge feedback till styrelse och funktionärer. Bra eller dåligt?

Alla era idéer emottages tacksamt!

MVH

Jag tycker att det är ett mycket bra initiativ att du nu fokuserar på hur man ska kunna öka aktiviteten på forumet. Det är dock inte en helt lätt uppgift; flera försök har gjorts genom åren att genom inlägg här i forumet inspirera till fler foruminlägg. Men resultatet har varit magert och inte resulterat i en varaktig förbättring. Men man måste hela tiden ta nya tag och se positivt på det hela. Alltså fram för fler halvfulla vattenglas i kabinen och deppa inte ihop!

Personligen tycker jag också att Hans K:s förslag om att försöka locka in Lars Sundin på landningsbanan igen genom en varm och hjärtlig välkomnande inbjudan från SFF kunde vara ett bra initiativ. Jag tror nämligen att det goda exemplets makt är stor. Magister Lasse gjorde en stor insats genom att gräva fram intressanta uppgifter och servera oss spännande länkar. Jag kan bara av egen erfarenhet konstatera att Lars S många initierade inlägg inspirerade mig till att skriva här i Svenskt Flyghistoriskt Forum.

Tillåtes också möjligen en reprisering av ett inlägg jag gjorde här i forumet den 24 oktober 2009 där jag funderade lite över just forumaktiviteten med mera?!

Citat:

Re: Angående vårt Forum

Inlägg av Arne M » 24 okt 2009 19:06
Att forumet har en viktig plats att fylla även för oss som inte enbart är rena flyghistoriker utan är mer av vad man skulle kunna kalla allätare inom flygområdet torde vara ställt utom allt tvivel. Frågan är då vad som SFF anser sig kunna acceptera i form av utvikningar och/eller vad man inom föreningen definierar som flyghistoria? Men om man intar en något mer förlåtande attityd till inlägg som kanske i förstone bildligt tycks ha passerat flygplatsens yttre stängsel - men som ändå kan vara av stort värde - så får vi ett mer levande diskussionsforum och ett forum som kan ge upphov till nya spännande associationer och fler intressanta inlägg. Och forumet blir aldrig bättre än vad vi själva gör det till! Det är värt att tänka på det.

Lite OT-inlägg då och då behöver inte innebära ett mindre seriöst flyghistoriskt forum utan kan istället vara den spirituella gödsling som behövs för att få fler att våga ta till tangentbordet för att posta nya inlägg eller bara svara på andras frågor. Kort sagt så får vi en mer levande diskussion om även lite utvikningar accepteras; därmed inte sagt att man ska tillåta rena fluminlägg. Risken för sådana irrelevanta inlägg bedömer jag dock som mycket liten eftersom de flesta här är seriöst flygintresserade om än med olika kunskapsnivå i den personliga kunskapsryggsäcken.

Det är nog en blåögd förhoppning att allt som skrivs på ett forum som vårt ska ha högsta karathalt innehållsmässigt; men det är nog tillräckligt bra att inlägget tar upp en intressant aspekt på flyg i ett större perspektiv. Att inskränka forumet till att bara handla om exempelvis AB Enoch Thulins Aeroplanfabrik i Landskrona , bröderna Wright vid Kitty Hawk 1903 eller Louis Blériots kanalflygning 1909 är ingen betjänt av. Låt alltså hundra blommor blomma här i forumet och som alltid så gäller den gyllene regeln att man kan hoppa över sådant som inte intresserar en själv personligen. Men då gäller det förstås att vi blir bättre på att markera i inläggsrubrikerna vad våra inlägg handlar om!

Arne M

Inlägg: 167
Blev medlem: 26 feb 2008 14:27

PS. En mycket viktig förutsättning för ökad aktivitet här i forumet är nog att vi alla faktiskt svarar på gjorda inlägg. Som det nu är så kan frågor som ställs resultera i nada, zero, zilch svar. Även om man inte alltid har ett definitivt svar på en fråga är det väl bättre att i alla fall bidra med en liten pusselbit än att bara låta bli att reagera på inlägget. Det finns inget mer avkylande för en forumskribent än att inte få ens den allra minsta livsreaktion på ett gjort foruminlägg. Så ska vi få fart på forumet vill det nog till att vi ALLA sätter oss vid tangentbordet och reagerar på foruminläggen. Med gemensamma ansträngningar ska vi nog få fart på den här gamla DC-3:an, dvs. SFF-forumet!

[sommarsol]

Hej Flygfantaster!
Hur får vi liv i Forumet? Jag föreslår, att man genomför en kategorisering och "sorterar" inläggen efter deras innehåll. Jag har tidigare hänvisat till siten Svenskt Modellflyg, som har hela 12 olika "lådor" att lägga sina inlägg i. Då finns det möjlighet att välja bort det för var och en kan anses vara ointressant. Jag har full förståelse för att vissa söker flygplanindivider och deras öden, men jag anser att flyghistoria bör innehåll mer flyghistoria, där man kan ta del av timade händelser. Flyghistoria är mycket och handlar inte bara om flygplan och piloter utan också om kringverksamhet. När avhandlades exvis luftbevakning och stridsledning, som var/är minst lika viktig som själva "verktygen" J29, Tp87 och vad nu de kan heta?
För egen del tog jag min Mats ur skolan efter kritik att mina inlägg hade för lite med flyg att göra. Då kom min följdfråga, som inte kunde besvaras: hur mycket – exvis i procentandel av ett inlägg ska handla om direkt flyg? Jag fick mailvägen goda omdömen om mina inlägg, men för de genuina flyghistorikerna var de opassande. Quo Vadis? Sture Tingwall

[christer]

Hej,
Jag vill gärna komplettera Hans Krenslers inlägg om styrelsens och funktionärernas aktivitet på forumet.
Enligt statistiken har SFF Medlemsservice har gjor 61 inlägg, ofta med bilder och information om nya böcker och annat.
/christer

[sommarsol]

Christer kom med en bra fråga:HUR LIVAR VI UPP FORUMET?
Antalet kommentarer blev fler än förslag. Det var tråkigt.
Sture Tingwall

[Arne M]

Christer kom med en bra fråga:HUR LIVAR VI UPP FORUMET?
Antalet kommentarer blev fler än förslag. Det var tråkigt.
Sture Tingwall

Det är klart att konkreta förslag är bäst som svar på frågan om hur man ska (åter)uppliva forumet. Men man kanske ska se de här första kommentarerna mer som ett hälsotecken ändå; så småningom kommer nog också de – förhoppningsvis – realistiska förslagen till aktivering. Ergo, att ha en 'sjukdomsinsikt' är faktiskt första steget mot ett 'tillfrisknande'!

Personligen tror jag inte på att splittra forumet i alltför många 'delforum' med närmast vattentäta skott mellan. Det är visserligen enklare för många att hitta sitt specialgebit om man kan titta in på rätt delforum. Men för de flesta som vill bredda sina flyg(historiska) kunskaper så är det en uppenbar risk att man missar något spännande om man inte surfar in på rätt delforum.

Då är det bättre, imho, att vi i princip har ett stort allmänt forum där hundra blommar får blomma och man kan finna allt möjligt som man kanske inte redan kände till. Någon berättar något, en annan svarar på den eventuella frågan och en tredje får en association som breddar det aktuella spörsmålet varpå en fjärde skribent rundar av med en sammanfattning. Den här korsbefruktningen är naturligtvis en förutsättning för ett livaktigt och intressant forum.

Jag vill alltså inte att forumet svämmas över av nya underavdelningar; det är bra med dem som finns redan. Därmed inte sagt att man får stelna i det nuvarande upplägget. Alls icke men jag tror inte på större forumaktivitet enbart för att man splittrar sönder forumet. Vad jag däremot starkt förespråkar är bra och rättvisande ämnesrubriker på inläggen. Och om man 'svävar ut i det blå' så bör man nog komplettera ursprungsrubriken med något ord som förklaring. Det är god konsumentupplysning om man med ett ögonkast kan se att tråden har tagit en ny vändning.

Om det är ett alltför stort byte på fokus i den aktuella tråden bör man förstås då hellre starta en ny tråd. Det anses inte vara korrekt etikett i internetvärlden att kapa en tråd genom att förändra innehållet alltför mycket och därmed förändra TS syfte med sitt ursprungsinlägg! Nu tror jag dock risken inte är så stor för trådkapningar här i forumet. Vårt aktuella problem är ju inte att det skrivs för mycket så att trådarna börjar att spreta åt alla håll. Vårt problem är snarast att få oss alla att över huvud taget skriva och/eller svara alls här i det flyghistoriska forumet!

PS. Jag ska fundera starkt på förbättringsförslag så jag återkommer. Men jag kände att jag redan nu måste reagera på sommarsols inlägg om att det var tråkigt att vi här i tråden 'bara' kommenterade och inte kom med raka och skarpa förslag. Det är naturligtvis inte av bristande förslagsvilja som det blev kommentarer så här i början utan för att det helt enkelt inte är så lätt att komma med bra och genomarbetade förslag. Det tar sin tid att aktivera medlemmarna i forumet men jag inbillar mig att det faktiskt finns en stor potential för att få forumet att lyfta igen!

[sommarsol]

Man skrev här: Jag vill alltså inte att forumet svämmas över av nya underavdelningar; det är bra med dem som finns redan.
Må jag avslöja min blindhet, men jag har inte uppfattat att vi har några som helst underavdelningar. Men de skulle underlätta sökandet efter för var och en intressanta ämnen. Jag är totalt ointresserad av var och när ett flygplan havererade eller vilka flygplanindivider som fanns här eller där. Det är flyghistoria, genuin flyghistoria jag vill ta del av. Så för mig vore en "låda" för FLYGHISTORIA toppen – de andra lådorna skulle jag blankt strunta i. Sån är jag! Sture Tingwall. P.S. Har nån f ö tittat på siten Svenskt Modellflyg? Där finns goda exempel på vad jag vurmar för! D.S.

[Hans Krensler]

. Jag är totalt ointresserad av var och när ett flygplan havererade eller vilka flygplanindivider som fanns här eller där. Det är flyghistoria, genuin flyghistoria jag vill ta del av.

Om inte t.ex. ett flygplanhaveri tillhör flyghistorien...ja, kanske du kan förklara lite mer vad då enligt din mening tillhör begreppet - "flyghistoria"...?

undrar Hans Krensler

[sommarsol]

Hej på Er!
Återigen ett inlägg, som inte bidrar ett smack till HUR LIVAR VI UPP FORUMET?
Jag gillar flyghistoria, men flyr "hur många nitar på fenan", vilka fpl-individer skrotades, etc. Och alla dessa får
falla in under sina respektive passande huvudrubriker. De, som är intresserade av det blir lyckliga, de som
inte fastnar för det går sin väg. Vad jag vill läsa om är exvis: hur organiserades flyget i samband med Normandie-
invasionen och det vill jag ha en "låda" för här på siten.
Men gubbar kom med förslag i stället för att ifrågasätta! Det var det rubriken handlade om.
Sture Tingwall

[Bengt Ekbladh]

Hej på Er!
""Återigen ett inlägg, som inte bidrar ett smack till HUR LIVAR VI UPP FORUMET?
Jag gillar flyghistoria, men flyr "hur många nitar på fenan", vilka fpl-individer skrotades, etc.""

""Jag är totalt ointresserad av var och när ett flygplan havererade eller vilka flygplanindivider som fanns här eller där""

""Det är flyghistoria, genuin flyghistoria jag vill ta del av""

""Vad jag vill läsa om är exvis: hur organiserades flyget i samband med Normandie- invasionen och det vill jag ha en "låda" för här på siten.""" Sture Tingwall

Ja sommarsol // Sture Tingwall Du livar verkligen upp forumet!
Att man är ointresserad av vissa uppgifter år förståeligt......Har Du tänkt på att andra kanske vill ha uppgifterna?
Är man inte intresserad så ”tittar ” man inte eller...?

Är man nu speciellt intresserad av ” hur organiserades flyget i samband med Normandie- invasionen” ...vad göra ?
Tips man frågar.
Vad jag se har Du inte gjort det på nya forumet, däremot har Du tagit bort dina tidigare inlägg...

Fråga:Hur bidrar Du till ”HUR LIVAR VI UPP FORUMET”?

Tips: Har Du läst "The Right OF The Line // John Terraine 1985.

Mvh Bengt

[Arne M]

Man skrev här: Jag vill alltså inte att forumet svämmas över av nya underavdelningar; det är bra med dem som finns redan.
Må jag avslöja min blindhet, men jag har inte uppfattat att vi har några som helst underavdelningar. Men de skulle underlätta sökandet efter för var och en intressanta ämnen. Jag är totalt ointresserad av var och när ett flygplan havererade eller vilka flygplanindivider som fanns här eller där. Det är flyghistoria, genuin flyghistoria jag vill ta del av. Så för mig vore en "låda" för FLYGHISTORIA toppen – de andra lådorna skulle jag blankt strunta i. Sån är jag! Sture Tingwall. P.S. Har nån f ö tittat på siten Svenskt Modellflyg? Där finns goda exempel på vad jag vurmar för! D.S.

På startsidan Forumindex finns det redan idag tio (10 sic!) olika underavdelningar – det som jag kallar 'delforum' – varav alltså Svenskt Flyghistoriskt Forums allmänna del får anses som huvudforumet. Men förklara då för mig varför man ska utöka forumet med ytterligare ett antal 'lådor' för mer eller mindre snävt definierade specialintressen? Och även en sådan ny extralåda med 'flyghistoria' får nog anses vara ett så brett ämne att skillnaden mot det nuvarande forumets 'allmänna del' är rent akademisk.

Det borde därför gå – och utan att alltså därför ge avkall på överskådligheten – även inrymma alla former flyghistoria av det slag du önskar i det allmänna forumet förutsatt att varje tråd får en adekvat rubrik. Och för att ytterligare göra det lätt för oss forumskribenter/-läsare så skulle man kunna införa det som Järnvägshistoriskt forum bland flera andra diskussionsforum har – nämligen olika 'kategorier' där man vid trådstarten väljer under vilken kategori som inlägget ska falla. Defaultläget är 'Alla kategorier' men för att visa mer i detalj vad man vill avhandla i tråden så finns det tjugotre (23) olika andra mer preciserade kategorival. Vald kategori står sedan sist i det postade inläggets ämnesrubriksrad så man kan se vad som intresserar vid en hastig blick på de nya inläggen.

Så om man då väljer ämnesrubriken väl vid författandet av inlägget och dessutom lägger in postningen under en av dessa olika ämneskategorier så kan alla som läser dagens olika inlägg lätt och smidigt se vilka inlägg som kan intressera och vilka som man utan större sorg kan saka! Det är väl den funktionaliteten du önskar i forumet? Man behöver alltså inte ha en massa 'smålådor' med olika rubriktitlar; det räcker så gott med nuvarande urval av tio 'lådor'. Och det allmänna forumet kan också lätt förbättras med införandet av olika kategorirubriker.

[sommarsol]

Tja, mina herrar. Det skulle handla om att "LIVA UYPP" detta forum. Inlägg av bl a Bengt E och Arne M talar för att vi behåller stilen på forumet. Det behövs ingen ändring eller ökad stimulans enligt dem. Det är bra som det är, cementerat och klart. Jag vänder mig mot mer skapande och stimulerande horisonter. Tack för mig! Sture Tingwall

[Arne M]

För undvikande av alla eventuella missförstånd så vill jag poängtera att jag inte alls vill slå mig till ro med och behålla nuvarande utseende och innehåll på forumet! Alls icke eftersom det väl närmast är en självklarhet att nuvarande aktivitet är för låg och till slut kommer att leda till en långsam förtvining av forumet om vi inte gör något. Det är inget som varken jag eller någon annan här i forumet önskar. Men för att få ett livskraftigt och intressant forum är det absolut nödvändigt att vi alla bidrar med intressanta inlägg. Och vi måste också våga kasta oss in i pennfäktningen genom att aktivt svara på inlägg och verkligen föra en inspirerande debatt!

Til syvende og sidst blir forumet vad vi fyller det med. Låt hundra blommor blomma men sitt inte bara tyst och läs inläggen! Reagera istället när du läst något som du har en åsikt om! Man måste föra en dialog här på forumet och antingen instämma i eller reagera mot olika inlägg genom att exempelvis komma med faktakorrigeringar om sådana behövs. Det stora felet nu är att man ofta inte vet vad folk tycker om ens inlägg? Man vill ju få en återkoppling från forumets andra medlemmar på det man skrivit.

Det är dessutom enda sättet att lära sig om man fattat nån faktadetalj fel; så korrigeringar av inläggen lär vi oss alla av. Den totala kunskapsmassan blir större här i forumet om vi hjälps åt att aktivera forumpostandet. Sitter vi däremot tyst på kammaren och låter ett fåtal stå för forumpostandet så blir forumet därefter. Eftersom andra forum har en allmänt större aktivitet så måste det per definition vara något som fattas Svenskt Flyghistoriskt Forum. Men jag tror inte att införa ett antal nya 'lådor' är det sesam öppna dig som kan hjälpa forumet. Det är däremot ett ökat individuellt agerande och skrivande som måste till för att komma framåt.

[sommarsol]

Det är däremot ett ökat individuellt agerande och skrivande som måste till för att komma framåt.

Ovanstående är ett citat från ett tidigare av många ordrika inlägg, som tillför mycket ord och lite verkstad. Det var ett nytänkande stimulerande verbalt purex han sökte och jag föreslår att man gör en totalrevision av forumet med nytt upplägg och nya "lådor". som det nu ser ut (enligt min uppfattning) hamnar kanske rent av allt inom ALLMÄNNA DELEN, där man återfinner allt från fpl-individer till Fält 32:s bakom – för mycket ingredienser i soppan. Jag tror att en dylik uppfrächning skulle ge en hel del uppstramning av de lika ämnena. Nu räcker det för idag från mig! Sture Tingwall

[sommarsol]

Hej Gänget!
Svenska militära flygplan och helikoptrar heter en tråd eller låda som jag envisas kalla det för.
Tar man en titt på inläggen här på den Allmänna delen, så finner jag – på mitt sätt att se – förvånande många, som inte borde förekomma här utan i lådan "Svenska militära flygplan och helikoptrar".
På samma sätt har jag funnit flera, som inte borde dyka upp här utan i någon av de andra nio lådorna. Och frågan är, om inte också denna hade platsat bäst under "Data- & Forumfrågor" – det är ju en klar Forumfråga.
Anser jag, någorlunda klar efter en bastant äggfrukost med starkt kaffe därtill. Vad sägs? Sture Tingwall

[Arne M]

Hej Gänget!
Svenska militära flygplan och helikoptrar heter en tråd eller låda som jag envisas kalla det för.
Tar man en titt på inläggen här på den Allmänna delen, så finner jag – på mitt sätt att se – förvånande många, som inte borde förekomma här utan i lådan "Svenska militära flygplan och helikoptrar".
På samma sätt har jag funnit flera, som inte borde dyka upp här utan i någon av de andra nio lådorna. Och frågan är, om inte också denna hade platsat bäst under "Data- & Forumfrågor" – det är ju en klar Forumfråga.
Anser jag, någorlunda klar efter en bastant äggfrukost med starkt kaffe därtill. Vad sägs? Sture Tingwall

Du pekar på ett av de mer påtagliga problemen med forumet. Som det nu är spretar det lite väl mycket och de olika inläggen postas lite hipp som happ verkar det i olika 'lådor' – eller kategorier som det heter på forumets indexsida. Men mycket som med fördel skulle kunna hamna i någon annan av de olika forumkategorilådorna hamnar istället i den allmänna forumlådan. Det beror sannolikt på att forumets allmänna ursprungliga del över tid har utökats gradvis med dessa kompletterande kategorilådor vilka nog inte riktigt satt sig i medvetandet hos de flesta av oss. Därför postar vi nog lite till mans slentrianmässigt först och främst i det allmänna forumet!

Så är alltså dagsläget men om man vill få någon förbättring till stånd måste vi alla hjälpas åt att lägga 'flygposten' i rätt låda! Alternativet till detta är då istället att man får moderera forumet mycket mera och flytta om inläggen till rätt låda. Det blir då naturligtvis en massa extraarbete för moderatorn (som väl arbetar helt ideellt här i forumet). Det är därför inte helt realistiskt att kräva detta. Och eftersom det är så pass varierande lådteman så blir det förstås också svårt att verkligen veta var ett inlägg hör hemma – många inlägg skulle nog kunna platsa i flera kategorilådor!

Ett snabbt och enkelt sätt att få lite bättre översikt och mer 'konsumentupplysande' innehållsinfo om de respektive inläggstrådarna i det allmänna forumet vore därför att införa ett antal kategorier i stil med hur man gör i Järnvägshistoriskt Forum. Dvs. att man märker alla sina inlägg vid trådstarten med en kategorietikett förutom den rubrik som man valt som titel på sitt inlägg. Om vi konsekvent gjorde denna innehållsdeklaration skulle mycket vara vunnet och det allmänna forumet skulle fungera bättre. I varje fall bättre än nu när vi trots allt ändå inte utnyttjar möjligheten att renodla det allmänna forumet genom att skriva i eller föra över till någon av de olika övriga lådorna som ju faktiskt redan finns i forumindexet!

[ecafrze]

En av mina "käpphästar" är just att det ska vara lätt att hitta en tråd. Jag tolkar de svar jag fått in som att det inte finns något intresse för fler "lådor"?

Vad gäller styrelsens intresse för forumet så tror jag inte att det är svalt. Däremot så saknas dator- och internetvana. Jag ska tjata så gott jag kan, men jag lovar inget..

Vi ska ju ha i åtanke att snittåldern i föreningen är 71,5 år. Den största delen av medlemsbortfallet är genom "naturlig avgång", dvs medlemmar som avlider. Ska föreningen föryngras och fortleva måste verksamheten anpassas för en yngre publik. Där är den digitala världen en given hörnpelare. Det finns en hel rad andra åtgärder som måste till, men just forum och hemsida måste prioriteras, för det är vad de yngre letar efter. Med yngre menar jag oss under 40 för övrigt..

Således, jag vill att vi får till ett forum som välkomnar nya flygentusiaster samtidigt som det värnar om nuvarande medlemmar! Alla ska känna sig välkomna!

Jag hoppas att ni upplever att det är högre i tak i alla fall..

MVH// Fredrik

[christer]

SFF deltog med framgång på flygdagen i Västerås igår. Vår livaktiga lokalavdelning SFF Mälardalen tog hand om medlemsvärvningen på plats, och lyckades värva 10 nya medlemmar. Av dessa var 3 st under 35 år, och medelåldern på hela gruppen nyrekryterade är 15 år under den snittålder i föreningen som Fredrik hänvisar till.
På F 17 i Kallinge på söndag räknar vi med att upprepa det goda resultatet som kollegorna i Västerås uppnådde, med hjälp av Blekingekollegorna i Q 72.
Tack för god insats!
SFF Medlemsservice/christer

[sommarsol]

Hej Fredrik!
Du tolkar de svar (2 relevanta!) som att det inte finns något intresse för fler "lådor".
De, som överhuvudtaget inte ger sin syn på saken får vi väl tolka som ointresserade. Tyvärr!
För egen del – som jag har framhållit – så skulle jag vilja se:
• en revision av existerande lådor – vilka bör ev bort, vilka bör ev tillkomma?
• en skärpning vad gäller inlägg, så att inte 98% av dem ramlar ner under Allmänna delen.
Men med tanke på det ringa intresset , som visas här av medlemmarna kanske det bästa är
att inte störa dem med nymodigheter. Ditt initiativ var hyllningsfähigt, men föll på hälleberget.
Så blir det ibland. Sture Tingwall

[ecafrze]

SFF deltog med framgång på flygdagen i Västerås igår. Vår livaktiga lokalavdelning SFF Mälardalen tog hand om medlemsvärvningen på plats, och lyckades värva 10 nya medlemmar. Av dessa var 3 st under 35 år, och medelåldern på hela gruppen nyrekryterade är 15 år under den snittålder i föreningen som Fredrik hänvisar till.
På F 17 i Kallinge på söndag räknar vi med att upprepa det goda resultatet som kollegorna i Västerås uppnådde, med hjälp av Blekingekollegorna i Q 72.
Tack för god insats!
SFF Medlemsservice/christer

Sånt gillar vi, bra jobbat Christer!!!

(Samtidigt bör jag poängtera att det inte är något fel på folk över 40, däremot är det ju viktigt för föreningens fortlevnad att vi får nya, yngre medlemmar.)

Det Sture beskriver är för övrigt det jag är ute efter. Idag hamnar ju allt i "Allmänt". Jag skulle gärna dela upp det mer så att det blir lättare att hitta. Kom gärna med förslag!

[Hans Krensler]

Det Sture beskriver är för övrigt det jag är ute efter. Idag hamnar ju allt i "Allmänt". Jag skulle gärna dela upp det mer så att det blir lättare att hitta. Kom gärna med förslag!

Jag är inte övertygad om att skrivivern hos forummedlemmarna ökar med mer "lådor" och fler rubriker - i alla fall inte i dagens läge. Gjorde en snabbkoll på hur många trådar som var aktiva nu under 2014, och fick fram följande resultat:
Januari: 22
Februari: 23
Mars: 20
April: 26
Maj: hitintills 15

Den "mängden" trådar är enligt mening bra överskådlig i den allmänna rubriken - och man läser (och i bästa fall svarar) bara på det som är av intresse för en själv. En bra trådrubrik gör säkert dessutom att man "slipper" titta på det som inte intresserar...

Skulle, hoppeligen, forumskrivandet däremot raketstarta i högre atmosfärer - ja, då kan det säkert bli aktuellt med underrubriker... men A och O är dock att det skrivs...

tycker Hans Krensler

[Arne M]

Det Sture beskriver är för övrigt det jag är ute efter. Idag hamnar ju allt i "Allmänt". Jag skulle gärna dela upp det mer så att det blir lättare att hitta. Kom gärna med förslag!

Jag är inte övertygad om att skrivivern hos forummedlemmarna ökar med mer "lådor" och fler rubriker - i alla fall inte i dagens läge. Gjorde en snabbkoll på hur många trådar som var aktiva nu under 2014, och fick fram följande resultat:
Januari: 22
Februari: 23
Mars: 20
April: 26
Maj: hitintills 15

Den "mängden" trådar är enligt mening bra överskådlig i den allmänna rubriken - och man läser (och i bästa fall svarar) bara på det som är av intresse för en själv. En bra trådrubrik gör säkert dessutom att man "slipper" titta på det som inte intresserar...

Skulle, hoppeligen, forumskrivandet däremot raketstarta i högre atmosfärer - ja, då kan det säkert bli aktuellt med underrubriker... men A och O är dock att det skrivs...

tycker Hans Krensler

Hej Hans!

Du har helt rätt i din forumanalys tycker jag; med dagens postningsfrekvens är det nog möjligt att ha en god överblick över trådarna i det allmänna forumet. Men varför svarar så få på inläggen när man kan se att de flesta av trådarna har en rätt aktningsvärd mängd visningar? Det är inte alls ovanligt med noll (0 sic!) svar men med flera hundra visningar. Det innebär alltså rimligen att inläggen läses här i det allmänna forumet men likt f**benat så har man tydligen ändå inte skapat tillräckligt intresse hos forumets läsare så att dessa tycker det är mödan värt att sätta sig vid tangentbordet och svara/debattera!

Det kan väl inte vara så att alla instämmer i allt vad som skrivits i trådarna? Lite av hälsan tiger still alltså?! Men även då kunde man ju tänka sig att ett inlägg skapar associationer som man gärna vill dela med sig av. Eller att man har någon bild som vore intressant att visa i sammanhanget. Eller att man vill berätta om en intressant sida på nätet med bäring på trådstartarens frågeinlägg. Man kan ju fundera på om alla skulle få akut tunghäfta om vi istället satt runt ett bord och diskuterade flyghistoria? Tror knappast det!

Det innebär ju inte man vare sig flyger vilse bildligt talat eller att man flummar ur om man breddar tråden något. Man tillför ju förhoppningsvis mervärden genom att dela med sig av sina kunskaper och associationer. Och även om medelåldern är hög i forumet så är väl flertalet ändå så datorvana att det borde vara enkelt att både skriva ett svar och/eller visa en klargörande bild eller ge en länk till någon intressant sajt med bäring på det aktuella spörsmålet.

Men det är ju lätt att säga 'tulipanaros men att gör'na!' som bl.a. Albert Engström behagade säga.

[Lars Sundin]

Instämmer med Hans K:s och Arne M:s synpunkter. Det borde inte vara svårt att ur dagens sinande inläggström välja ut det man är intresserad av

En bra behandlling av en fråga eller en diskussion/debatt/samtal vajar fram och tillbaka och leder till nya insikter och "jaktmarker". Det kan vara destruktivt att "hålla sig till ämnet". Vilket detta är vet ofta ingen från början. Varken den som frågar eller moderatorn.

Och "rejäla debatter" ska vi ju ha enligt vad SFF-ordföranden önskade en gång i "portalparagrafen". Och då följer lätt det som kan kallas "påhopp".

Nej, huvudproblemet är varför skrivlusten är så liten. Som den en gång flitigaste skribenten vet jag en del om skrivlust - och skrivolust. Men inte allt förstås.

Tittade in på ett modellflygforum ( http://www.svensktmodellflyg.se/ och http://www.svensktmodellflyg.se/forum.asp?viewmode=0) . En trevlig lättsam och nyfiken/kunskapssökande samtalston är vad jag noterat där i mina flyktiga nedslag. Forumet ger också ett prydligt intryck (grafiskt visuellt och språkmässigt och många inläggsbilder också) vilket är viktigt om man vill locka nya deltagare. Jag har där hittat mycket om "fullskalaflyg".

Jag frågar mig liksom några andra gjort genom åren utan att få svar; varför verkar modellflygare och järnvägsentusiaster mer "skrivkunniga" och samtalsbenägna är flyghistoriskt intresserade? Minns en tråd på Postvagnen med ca 100 kommentarer.


Lars S, som liksom Arne M och Sommarsol även önskar mer epik!