Bromma flygplats är nu åter i fokus efter valet. Vad ska man tro blir framtiden för Stockholms 'innerstadsflygplats'? Kan S stå emot MP, V och Fi när det gäller flygplatsens framtid? Visst behövs mer bostäder – inte minst hyreslägenheter – i storstadsområdet men måste just Bromma offras för att ge plats för den byggnationen?
Och rent juridiskt undrar jag hur en sådan tidsplan skulle se ut? Kan man verkligen riva upp koncessionen som ger staten rätt att använda marken Bromma flygplats ligger på till 31 december 2038? Är det verkligen realistiskt att tro att man kan räkna med en förtida avveckling av Bromma som ju är ett riksintresse och inte bara en lokal angelägenhet för 08-området?
Bromma – quo vadis?
Moderator: Sven-Erik Jönsson
Re: Bromma – quo vadis?
Jag skulle vilja göra ett par jämförelser med vad som hänt i liknande fall ute i landet.
Först Göteborg, där lades Torslanda ner i slutet av 1970-talet. Banorna fanns kvar ett bra tag men användes endast till AKMG:s modellflygverksamhet samt Vespaklubbens dragrace och liknande evenemang. Industrin kröp dock in allt mer på fältområdet och idag finns så lite kvar att det är svårt att hitta Torslandafältet på nätkartor typ Eniro och Google Maps. Som väl var, fanns Sävefältet kvar efter flottiljens nedläggning något decennium innan nedläggningen av Torslanda. Under 1980- och 1990-talen ökade stadigt trafikvolymen på Säve. Flygplatsen hade redan tio-femton år efter Torslandas nedläggning tagit över som Göteborgs Flygplats. (Jag räknar inte de där banorna ute i Härryda kommun som Göteborgs Flygplats. Det är ju nästan halvvägs till Borås.) Idag har Säve Flygplats en relativt (för flygfientliga Sverige) stadig plats i infrastrukturen för Göteborgs näringsliv.
Så Karlstad, där tjatade okunniga politiker redan på 1970-talet om att de ville bygga bostäder på marken istället. Det intressanta här är att Karlstads gamla flygplats låg på mark som påminner om Bromma på det sättet att den är väldigt mjuk, möjligen ännu mjukare än marken under Bromma. Klarälvens västra gren gör en 200 graders sväng runt fältet, så i snösmältning och höstregn blir området ett rent gungfly. Okej, även vi som höll på med flyg i regionen insåg ju att det inte var optimalt att ha Lasarettet som närmsta granne, men flygplatsen låg där innan lasarettet byggdes. När flygplatsen lades ner efter att den nya flygplatsen blivit klar ute mellan Forshaga och Kil, kom verkligheten snabbt ikapp de politiker som fortfarande drömde om att bygga bostäder på marken. Idag är det golfbana på Karlstads gamla flygplats, det var vad marken dög till.
Ska man då jämföra med Stockholm/Bromma, så finns för det första inga flygplatser som kan ta vid om det efter nedläggning och bebyggelse av Bromma skulle visa sej nödvändigt med en flygplats på närmare håll än drygt halvvägs till Uppsala. Och om det som i Karlstad skulle visa sej att marken inte håller för höga bostadshus så tror ju jag att en golfbana sticker mer i ögonen på stockholmarna än en flygplats. Fast jag tror ju att hela bostads- och infrastrukturproblematiken i Stockholmsregionen löser sej om man river upp banorna på Bromma, för då lämnar nog rätt många företag stan och etablerar sig på annat håll. Man får bara hoppas att det sker inom Sveriges gränser.
Jag inser att jag just predikat för kyrkokören som amerikanerna säger, men jag var tvungen att få ur mig det här.
Först Göteborg, där lades Torslanda ner i slutet av 1970-talet. Banorna fanns kvar ett bra tag men användes endast till AKMG:s modellflygverksamhet samt Vespaklubbens dragrace och liknande evenemang. Industrin kröp dock in allt mer på fältområdet och idag finns så lite kvar att det är svårt att hitta Torslandafältet på nätkartor typ Eniro och Google Maps. Som väl var, fanns Sävefältet kvar efter flottiljens nedläggning något decennium innan nedläggningen av Torslanda. Under 1980- och 1990-talen ökade stadigt trafikvolymen på Säve. Flygplatsen hade redan tio-femton år efter Torslandas nedläggning tagit över som Göteborgs Flygplats. (Jag räknar inte de där banorna ute i Härryda kommun som Göteborgs Flygplats. Det är ju nästan halvvägs till Borås.) Idag har Säve Flygplats en relativt (för flygfientliga Sverige) stadig plats i infrastrukturen för Göteborgs näringsliv.
Så Karlstad, där tjatade okunniga politiker redan på 1970-talet om att de ville bygga bostäder på marken istället. Det intressanta här är att Karlstads gamla flygplats låg på mark som påminner om Bromma på det sättet att den är väldigt mjuk, möjligen ännu mjukare än marken under Bromma. Klarälvens västra gren gör en 200 graders sväng runt fältet, så i snösmältning och höstregn blir området ett rent gungfly. Okej, även vi som höll på med flyg i regionen insåg ju att det inte var optimalt att ha Lasarettet som närmsta granne, men flygplatsen låg där innan lasarettet byggdes. När flygplatsen lades ner efter att den nya flygplatsen blivit klar ute mellan Forshaga och Kil, kom verkligheten snabbt ikapp de politiker som fortfarande drömde om att bygga bostäder på marken. Idag är det golfbana på Karlstads gamla flygplats, det var vad marken dög till.
Ska man då jämföra med Stockholm/Bromma, så finns för det första inga flygplatser som kan ta vid om det efter nedläggning och bebyggelse av Bromma skulle visa sej nödvändigt med en flygplats på närmare håll än drygt halvvägs till Uppsala. Och om det som i Karlstad skulle visa sej att marken inte håller för höga bostadshus så tror ju jag att en golfbana sticker mer i ögonen på stockholmarna än en flygplats. Fast jag tror ju att hela bostads- och infrastrukturproblematiken i Stockholmsregionen löser sej om man river upp banorna på Bromma, för då lämnar nog rätt många företag stan och etablerar sig på annat håll. Man får bara hoppas att det sker inom Sveriges gränser.
Jag inser att jag just predikat för kyrkokören som amerikanerna säger, men jag var tvungen att få ur mig det här.
Re: Bromma – quo vadis?
PUH!!! Någon i regeringen har tänkt till och gjort utredningsdirektiven lite mer positiva. Nu finns det en chans till fortsatt liv, även utanför Kgl Hufvudstaden.
Re: Bromma – quo vadis?
Men är inte strykningen nu av frågan om Bromma flygplats vara eller inte vara i direktiven till utredaren Anders Sundström de facto liktydigt med att Bromma får vara kvar?! För inte ska man väl tro att Regeringen försöker att trixa med orden och ändå i slutänden få in nedläggningen av Bromma på agendan? Riksdagsmajoriteten har ju tydligt och klart sagt ifrån att det inte ska utredas om Bromma ska få vara kvar, sedan får Mehmet Kaplan säga vad han och (S) vill!jrunfeldt skrev:PUH!!! Någon i regeringen har tänkt till och gjort utredningsdirektiven lite mer positiva. Nu finns det en chans till fortsatt liv, även utanför Kgl Hufvudstaden.
Citat från DN.se:
Men nu har regeringen beslutat att ge utredningen ett nytt direktiv där frågan om Bromma flygplats stryks. I stället ska Anders Sundströms uppdrag begränsas till att pröva förutsättningarna för att utveckla flygkapaciteten och öka möjligheterna till bostadsbebyggelse i Stockholmsregionen.