Bildfråga haveri med Sk 10, RK 26 Tigerschwalbe

[Sven-Erik Jönsson]

Tacksam för hjälp med identifiering av detta foto. Flygplanet bör vara en Sk 10, RAAB-Katzenstein RK 26 Tigerschwalbe.
När jag jämför uppgifter i bl.a. detta forums avdelning "Militära flygplan och helikoptrar", Sk 10, så finns endast flygplan nr 538 som haft kod 43, men där finns inga uppgifter om något haveri som avseende skador stämmer med detta foto.
Individ, när, var m.m.?

Foto skannat från negativ ur Sven Stridsbergs samling.

[Lennart A]

Ett, till synes, olösligt problem som ändå löste sig till slut efter lite klurande! Så här var det:
Sk 10 nr 5538/538 befann sig vid CVM/Fa (FC:s föregångare) ända till den 22 februari 1938. Då märktes flygplanet F 5-43, eftersom "43" var ledigt. Det betyder att 5537/537, som totalhavererade den 9 februari 1936 måste vara flygplanet på bilden och det var alltså den första Sk 10 som var märkt F 5-43! Det passar perfekt in i serien 534/40, 535/41, 536/42, 537/43, 539/44, 540/45, osv.

[Sven-Erik Jönsson]

Tack Lennart!
Det hade jag aldrig själv kunnat lösa.
Roligt att kunna lägga in uppgifterna om fotot i bildregistret.
/Sven-Erik

[Stig Jarlevik]

Det låter ju bra Lennart

Men då återstår ju frågan vad 5538/538 hade för märkning 1936-37?
Den övergick till CVM i december 1937 vilket innebär att den borde ha erhållit en ny förbandskod innan dess (Fredin gav den F5-43 redan 1936 i sin lista)
Den var ju dessutom inte tänkt att vara på översyn hos CVM för evigt, så även om den inte hade erhållit ny kod innan översynen så bör ju kod 43 ha varit
vikt för den från början, under förutsättning att allt kommer i nummerföljd.

Jag vet inte hur Fredin plockat fram koderna som visas på vår hemsida, men det logiska är ju att 5537/537 aldrig blev omkodad medan 5538/538 blev
F5-43 som visas. Varför skulle man hoppa över 5538/538?

Om nu 5537/537 hann få koden 43 så innebär det ju (logiskt sett) att 5538/538 blev 44, 5539/539 blev 45 osv, men att F 5 uppenbarligen ville ha sina maskiner
i kodordning och således ommärktes 538 till kod 43, 539 till kod 44 osv.

Att 5538/538 skulle hoppats över finner jag inte särskilt troligt.

Hälsningar
Stig i Göteborg

[Lennart A]

Ja, visst låter det bra!
5538 fanns vid CVM/Fa från 23.5.34 och kom alltså aldrig till F 5. Jag har uppgift om ett haveri med "538" den 11.9.36 och sen var den under reparation till 1938. Det var nog därför den inte blev ommärkt med nya nuffror förrän den lämnades ut till F 5 1938.
Flygplanet på bilden, F 5-43, är ju helt klart ett totalhaveri, så det han inte vara 538.

[Lars Sundin]

Den här gången var det osedvanligt svårt att hitta något i SvD: arkiv om olyckan. SvD verkar f ö ha ändrat på "editeringsmöjligheterna i arkivet" men här ett klipp ur tidningen. "Förstasidesnotisen" är inte fullständig utan klippt. När jag ser vrakbilden är jag förvånad att besättningen kom undan med lindriga skador.
Hittade överraskande http://www.flygplanshistorik.se/index.h ... k10sam.htm

"Löjtnant Sterner" torde det vara denne man: http://surfcity.kund.dalnet.se/swedish_ ... terner.htm (Minnesord i SvD 5/1-84)

[Stig Jarlevik]

Ja, visst låter det bra!
5538 fanns vid CVM/Fa från 23.5.34 och kom alltså aldrig till F 5. Jag har uppgift om ett haveri med "538" den 11.9.36 och sen var den under reparation till 1938. Det var nog därför den inte blev ommärkt med nya nuffror förrän den lämnades ut till F 5 1938.
Flygplanet på bilden, F 5-43, är ju helt klart ett totalhaveri, så det han inte vara 538.

Aha Lennart, det förändrar saken!
Det framgår lite dåligt på vår hemsida att 538an kvarstannade på CFM/CVM till efter reparationen/översynen vintern 37/38.
Är du helt säker på att det var 538 som hade ett haveri 11.9.1936? Det var ju samma dag som 528 totalhavererade?
Vet du vad 538 hade för kod under tiden?
Med nya märkningsregler kan den ju knappast ha behållit 5538 eller struntade man helt i detta?

Hälsningar
Stig

[Lennart A]

Är du helt säker på att det var 538 som hade ett haveri 11.9.1936? Det var ju samma dag som 528 totalhavererade?

Nej, det är jag inte. Det kan mycket väl vara en felaktig anteckning (sammanblandning).

Vet du vad 538 hade för kod under tiden? Med nya märkningsregler kan den ju knappast ha behållit 5538 eller struntade man helt i detta?

Jag gissar att den inte fick någon ny märkning förrän den lämnades ut till F 5. Har också en anteckning "Flögs ej 1937-38".

[Stig Jarlevik]

Tack igen Lennart

Jag sätter frågetecken på 538ans märkning efter 1936 så länge.
Håller med om att bilden som visas är ett totalhaveri och med de nya uppgifterna (för mig) att 538an inte hamnade på F 5 rent fysiskt
förrän 1938 så stämmer ju det du sa ifrån början.

Hälsningar
Stig

[Sven-Erik Jönsson]

Göran Jacobsson skriver i mail till mig att haveriet skedde den 9 februari 1936 med en Sk 10 nr 537. Besättningen överlevde medan flygplanet var totalhavererat.
Fotot som jag la in överst i denna tråd finns i haverirapporten.

Tack alla som bidragit till att få rätt uppgifter om bilden.

[Stig Jarlevik]

Tack Sven-Erik och Göran

Då fick vi bekräftat det som Lennart kom fram till och som jag också köpte efter lite omvägar....

Hälsningar
Stisse