Föreningens skyltfönster i styrelsen

[Seve Ungermark]

Senaste helg var jag inbjuden att ge styrelsen mina synpunkter på vårt forum efter inlägget den 19 februari om Årsmöte och skyltfönster. I det efterlystes någon som delade min åsikt att webbplatsen med detta forum är SFF:s bästa skyltfönster utåt. Borde inte därför dess ställning som viktigt föreningsverktyg tas upp på det kommande årsmötet i Luleå? Det tekniska strulet för några månader pekar entydigt på ett behov av större resurser. Tyvärr blev det just inget gensvar. Egentligen inte så förvånande, eftersom de flesta besökare här inte ens är medlemmar i SFF...

Mötet med styrelsen var så tillvida positivt som att flera ledamöter visade överraskande god kunskap om vad som här tilldrager sig. De skriver aldrig, men flera läser tydligen en hel del. Ibland lät det dock som vi talade om helt olika saker. När jag mest sett ett levande flöde av mer eller mindre sannolika detaljer hade en del mest sett suddiga och oklara uppgifter samt sura inlägg av rättshaverister - bådadera oförtjänta att besvara, tyckte man. (Skönheten ligger i betraktarens öga?)

Ingen som jag hörde sade att Internet bara är en övergående fluga, men vid några samtal på tu man hand hördes en mycket stor skepsis inför Internet. Vem som helst kan skriva vad som helst och gör det också. Oregerliga debattörer som vägrar låta sej styras. Och Internet är en plats där "allt som publiceras blir stulet". Alltså bäst att inte exponera sig, som någon sade.

Själv kände jag igen den gamla vanliga motsättningen mellan enkelriktad kommunikation (som statiska trycksaker erbjuder) och dynamiska dialog (som webben möjliggör).



Online på styrelsemötet... Fr v John Hübbert, ordf Ulf Edlund, sekr Henrik Tisell, Göran Landström, Christer Lokind, Erik Hallström och webmaster Sven-Erik Jönsson vid dator nr 2. Foto: Seve U

Det berättades att vinterns medlemsenkät visade att bara 20% tittar på webbplatsen "några gånger i veckan", medan 63% gör det "mer sällan än varje månad" eller "aldrig".

Mitt motargument är naturligtvis att webben varken har marknadsförts eller integrerats i föreningens verksamhet. Det verkar finnas närmast vattentäta skott mellan "trycksakerna" och webben. Den senaste årsrevyn om Svenska flygbaser har vad jag fattar redan blivit kraftigt kompletterad i detta forum, men det förutses inte ens i boken. Själv äger jag flera böcker som anger en egen webbplats där rättelser, kompletteringar och extramaterial publiceras (och där läsarna kan ge kommentarer). Precis som flertalet moderna radio- och TV-program och många dagstidningar gör.

Naturligtvis hade jag tagit med mina käpphästar. Detta forum behöver fler kategorier för att bli lättare att navigera i. Lagom aktiva moderatorer skulle kunna se till att inlägg hamnar rätt, bångstyriga trådar delas och rubrikerna blir något så när varudeklarerande. Vissa kategorier vill jag se exklusiva för medlemmar - det tror jag snarare skulle vara rekryterande än bortstötande. Jag tror ordväxlingar hyfsas om de inte är anonyma.

Vad styrelsen sedan gjorde vet jag inte. Men de avskedsord som ringt i mina öron är att Frågan skjuts till "den nya styrelsen". Så hur var det? Ingen som ska deltaga i Årsmötet?

Seve U




Fr v Thore Eriksson, Lennart Berns, Ingrid Augustsson, John Hübbert, ordf Ulf Edlund och Henrik Tisell. Foto: Seve U

[Lennart A]

Hej Seve,

Intressanta synpunkter och iakttagelser!

Jag håller med om att föreningen skulle tjäna på att bättre knyta ihop exempelvis SFT och forumet. Det är ju inte så att det ena tar ut det andra, utan i stället så att det som sker på forumet kan leda till att artiklar skrivs eller läses i tidskriften, och tips i tidskriften kan locka fler till forumet. Forumet är ju egentligen inget annat än en utökad och oändligt snabbare variant av "Brevlådan" i tidsktiften.

Den brittiska systerföreningen Air-Britain har ofta i sin tidskrift Aviation World en sammanfattning som visar vilka ämnen som behandlats sen förra numret på deras forum AB-IX. Jag kan tänka mig att det lockar fler läsare till forumet. Deras styrelse och olika funktionärer använder också ofta forumet för att nå ut till medlemmarna, nu senast exempelvis angående byte av ordförande och en förfrågan om när deras tidskriftsutskick nått fram.

Annars handlar det väl till syvende och sist om dator- och internetvana och där utgör nog medlemmarnas åldersstruktur en del av förklaringen till att så pass få deltar på forumet. Det finns alltså ett initialmotstånd att ta sig över. När man å andra sidan väl börjar intressera sig för ett forum så blir det ju lätt så att man tittar nästan varje dag för att se om det dykt upp något intressant.

Jag tror också att forumet skulle tjäna på en viss uppdelning, kanske bara så att man försöker skilja på mer faktainriktade flyghistoriska frågor och svar, och frågor som rör dagens flyg mer i allmänhet. Det vill säga "Vilken färg hade fenan på A 32A Lansen när flygplanet kom i tjänst på F 17", respektive "Vad var det för flygplan som flög över Katrineholm kl 3 idag?".

Hälsningar,
Lennart A

[Arne M]

Hej Seve,

Intressanta synpunkter och iakttagelser!

Jag håller med om att föreningen skulle tjäna på att bättre knyta ihop exempelvis SFT och forumet. Det är ju inte så att det ena tar ut det andra, utan i stället så att det som sker på forumet kan leda till att artiklar skrivs eller läses i tidskriften, och tips i tidskriften kan locka fler till forumet. Forumet är ju egentligen inget annat än en utökad och oändligt snabbare variant av "Brevlådan" i tidsktiften.

Den brittiska systerföreningen Air-Britain har ofta i sin tidskrift Aviation World en sammanfattning som visar vilka ämnen som behandlats sen förra numret på deras forum AB-IX. Jag kan tänka mig att det lockar fler läsare till forumet. Deras styrelse och olika funktionärer använder också ofta forumet för att nå ut till medlemmarna, nu senast exempelvis angående byte av ordförande och en förfrågan om när deras tidskriftsutskick nått fram.

Annars handlar det väl till syvende och sist om dator- och internetvana och där utgör nog medlemmarnas åldersstruktur en del av förklaringen till att så pass få deltar på forumet. Det finns alltså ett initialmotstånd att ta sig över. När man å andra sidan väl börjar intressera sig för ett forum så blir det ju lätt så att man tittar nästan varje dag för att se om det dykt upp något intressant.

Jag tror också att forumet skulle tjäna på en viss uppdelning, kanske bara så att man försöker skilja på mer faktainriktade flyghistoriska frågor och svar, och frågor som rör dagens flyg mer i allmänhet. Det vill säga "Vilken färg hade fenan på A 32A Lansen när flygplanet kom i tjänst på F 17", respektive "Vad var det för flygplan som flög över Katrineholm kl 3 idag?".

Hälsningar,
Lennart A

Jag håller med om att både Seve och Lennart A framför intressanta synpunkter på föreningen och forumet. Till ovanstående vill jag bara tillägga en fråga om forumets inriktning, hur historiskt är eller ska det vara egentligen? Jag har i ett tidigare inlägg funderat över om inte forumets namn borde ändras till något mer neutralt. Vad jag kan förstå är det idag de facto så att vi kan skriva både om bröderna Wright, Ahrenberg och Lindbergh såväl som dagsaktuella förhållanden.

Då blir det lite lätt underligt att kalla det Svenskt Flyghistoriskt Forum även om jag givetvis är medveten om föreningens namn och inriktning. Dock kan det vara så att osäkra skribenter avhåller sig från inlägg eftersom de är rädda att falla utanför ramarna med sina frågor och/eller debattinlägg. Det kanske därför kunde vara något att fundera på - namnändring alltså. Om man emellertid hävdar det enbart flyghistoriska som kriterium för foruminläggens innehåll kanske man också skulle dra konsekvensen av detta och fundera på om bara medlemmar av föreningen borde kunna skriva här. Men om man hävdar att det här bör vara ett öppet forum för flygintresserade - men givetvis fortfarande med registrering - så borde det vara mer konsumentupplysande så att säga med ett forumnamn som inte låser tankarna på det historiska.

Beträffande att äldre personer skulle av datorovana avstå från att debattera här i forumet så tror jag att det är ett mindre problem. Den för oss alla välkände författaren Alf Henrikson använde dator och skrev sina många böcker på denna ända fram till sin bortgång nära 90 år gammal. Jag tror inte att fysisk ålder är problemet med att skriva inlägg här i forumet.

[Göran Hansson]

Hej Seve och övriga

Vad är flyghistoria ??
I dag finns det tycker jag inget riktigt bra forum för flyg i Sverige (förrutom detta förstås )
om man vill diskutera flyghistoria eller flyg generellt så får man söka sig ut i Världen.
Det är klart att en så dynamisk företelse som flyg och flyghistoria skall finnas och frodas i ett lika dynamiskt fenomen
som Internet. Och vill vi spida kunskap samt att få fler intresserade av flyghistoria så måste vi som jag ser det vara representerade på Internet.
I min värld så skall styrelsen använda detta forum för att kommunicera med medlemmarna om vad som är på G, till exempel hur ser dagordningen ut för Årsmötet och medlemmarna kan komma med inspel och synpunkter på detta.

Sen håller jag med om att en uppdelning av trådar kanske skulle vara på sin plats, fast kanske inte, vi har ju sett att en tråd kan glida över flera olika ämnen innan den tappar styrfart.


just my 2cent.

Göran

[Lars Sundin]

Hej Seve (och andra)!

Intressant reportage. Antagligen är det som du skriver. Man kan bli litet nedslagen, men vad gäller forumet är det ju gusshelov upp till oss som skriver där. Mer avgörande än vad styrelsen har för planer. Det är bara att tuta och köra tills moderatorerna säger stopp. När så omgivningen märker att här skrivs det om intressanta saker så blir det nog fart...

I övrigt håller jag med alla som kommenterat i stort sett. Intresset för regler och deras efterföljande oroar mig dock. Släpp loss istället!

Lars S, f d byrådirektör

[Carl Johansson]

Ja websidan behöver marknadsföras, det är ju sorgligt dålig aktivitet i forumet. Ni som kan saker och ting behöver väl inte vara rädda för att skriva svar på inlägg?

[Fredric Lagerquist]

En länk som bör ses som ett inlägg i denna tråd: http://viking256.se/blog/2009/03/26/ett-citat/

Jag förstår vad Hans (och Seve) säger...även om jag inte håller med till fullo. Riktigt så illa anser jag det inte vara...och även jag har suttit i styrelsen. Även om det är ett par år sedan nu.