Svenskt Flyghistoriskt Forum

Nedgång i intensitet? -Några tankegångar från min sida.

Jag kan villigt erkänna att jag tillhör de som bidrar allt mindre på SFF:s forum och dessutom besöker det mer och mer sällan. Varför det, kan man ju fråga sig?

Här nedan ställer jag upp några stolpar som förklarar varför:

• Om jag kan svara på en fråga som ställs på forumet så vill jag vara 85 % säker på att jag har rätt i det svar jag ger annars blir det bara fria spekulationer. Har jag ingen som helst kännedom om frågan så håller jag tyst.

• Många av de frågeställningar runt flyghistoria som intresserar mig hittar jag bättre information om på andra håll.

• Det känns ibland som om forumet ofta handlar mer om forumet självt än om flyghistoria vilket känns en smula olyckligt. Ämnena svävar ju ibland helt ut det blå och till sist undrar jag vad frågan egentligen handlade om.

• En uppdelning mellan civilt och militärt flyg skulle vara önskvärt. Det är då lättare att få en överblick. Det nya forumet är ju utformat för det så varför inte göra det? Bara för att det är ett historiskt forum så var det inte alltid bättre förr.

Språkpolisbiten kommenterar jag separat:

Jag skall villigt erkänna att ibland har jag skrivit ett snabbt svar på grund av tidsbrist och då har inte korekturläsningen blivit den bästa. (Hu vad hemskt om jag skulle missat ett mellanslag i någon typbeteckning). Eftersom jag helt inte orkar med att att få mail och telefonsamtal om stavning, mellanslag, vedertagna eller icke vedertagna förkortningar och så vidare så blir mitt liv desto enklare att leva om jag inte skriver något alls. Jag får känslan av att svar ibland uteblir på grund av att någon känner sig kränkt över de eventuellt uteblivna mellanslagen.

Språkpoliserna borde kanske fundera på att skaffa en hund, marsvin eller liknande som kan skingra deras tankar litet.

För min del blir jag faktiskt mer och mer tidningsprenumerant och försöker skapa och bevara flyghistoria i stället för att reda ut den.

[quote="Håkan Olsson"]
...
...Ämnena svävar ju ibland helt ut det blå och till sist undrar jag vad frågan egentligen handlade om

quote]

Jo, jag "har erfarit" att många tycker samtalen/trådarna ibland svävar ut i det blå. Jag skulle ju vilja beskriva det annorlunda förstås, men jag försöker vara en artig person som inte alltid säger vad jag tycker. Dessutom vill några snacka och har oftast något att berätta om de får hålla på ett tag.

I en text i DN nyligen av Maciej Zaremba fann jag följande lilla historia från Järnridåns tid som visar både nyttan av att fråga vettigt men även att svara på sådant som det inte frågas om men som man kan anta att den frågande egentligen vill veta. Den handlar dessutom om flyg...

”Finns det flyg till Krasnojarsk? Ja. När? Om en timme. Och i morgon? Ja. När då? Klockan tre. Endast klockan tre? Nej, klockan sju också. Och i övermorgon? Ja. Hur dags? Klockan tre. Är det så att det finns dagligt flyg till Krasnojarsk klockan tre och klockan sju? Ja. Varför sa ni det inte det med en gång? Ni frågade inte.”

Lasse S som ville få användning för en sparad text

Lars Sundin skrev:

Håkan Olsson skrev: ...
...Ämnena svävar ju ibland helt ut det blå och till sist undrar jag vad frågan egentligen handlade om

Jo, jag "har erfarit" att många tycker samtalen/trådarna ibland svävar ut i det blå. Jag skulle ju vilja beskriva det annorlunda förstås, men jag försöker vara en artig person som inte alltid säger vad jag tycker. Dessutom vill några snacka och har oftast något att berätta om de får hålla på ett tag.

Det där är nog ett problem som är påtagligt i vårt forum. En viss mån av utsvävande får man tåla, men ibland sticker tråden iväg i en riktning som inte alls var den förste frågeställarens andemening (och tänk om det är någon som precis registrerat sig?!). Får man inspiration att skriva en massa som är "överkurs" så tycker jag att man gör rätt att istället starta en ny tråd. Egentligen är det inte svårare än så. Dessutom så tror jag det ökar pulsen på forumet, alltså positivt.

Ska jag vara ärlig så tycker jag inte alls att det är någon negativ trend på forumet. Det växer sakta, men det växer. Vi ska inte vara som g-kraft, sportpilot, flygtorget eller flygfyren...och jämförelsen med postvagnen är jag trött på. Det känns som denna eventuella frustration som sitter hos några stycken snarare lägger ett osynligt lock på vårt forum. Släpp efter lite, skulle jag vilja råda.

Tycker att det är lite trist att tyngdpunkten på forumet förflyttas hit. Därför har jag ställt lite frågor i den del av forumet där "trycket" ska vara. Det gjorde jag även för att jag hade lust med det...och det måste vara "lustfyllt" och med positiv inställning som man kollar av forumet. Sluta sucka så mycket

Fredric Lagerquist skrev:...

Tycker att det är lite trist att tyngdpunkten på forumet förflyttas hit. Därför har jag ställt lite frågor i den del av forumet där "trycket" ska vara. Det gjorde jag även för att jag hade lust med det...och det måste vara "lustfyllt" och med positiv inställning som man kollar av forumet. Sluta sucka så mycket

Håller helt med Fredric:
Fokuset är att ge ”bra” svar på ställda frågor.
(utan att vi måste utge oss att vara av Q-vinligt kön!)

För min del ”upptäcker” jag nån ggn. en sak som verkar intressant? i mitt tycke.!
Och ställer en fråga , kanske utan att kolla bakgrunden så noga, utan litar på er experter.

Ja varför inte dela upp i civilt o militärt (gränsdragningen kan väl ibland vara lite ”flytande” men det ger sig nog.)

Bengt

Det kanske handlar om ålder och integritet?
Facebook och bloggar med mera kan ju diskuteras.
Bra att forumet finns. Man kan ju alltid informera en "projektgrupp" att "Nu har Emil gjort en djupdykning och funnit ..."
En utredning bör initieras.
MFBHälsn.
HEF

Jo det är mycket detta med umgängesformerna, apropå Hans E Fredbäcks ord om "ålder och integritet". Sedan är ju föreningsliv inte alltid så enkelt. Som gammal enstöring har jag inte så mycket erfarenhet men har ju ändå hört en del nedslående.

Googlade på "T 201", en motortorpedbåt som nämndes i en annan tråd. Fann saker som jag tyckte var intressanta men som inte var svar på den konkreta frågan i tråden så jag svarade ej. Man skall ju hålla sig till ämnet säger de visa och förnumstiga. Frågar någon om nästa flyg till Krasnojarsk så skall man svara på det och inte ett dyft mer. Ju.

Eftersom det inte överallt gillas att man jämför "SFF forum" med tågfolkets "Postvagnen" så dristar jag mig att här att i stället tipsa om en del av en lång tråd i det (militär)historiska forumet "Skalman", då avsnittet http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f ... start=2895 där man får se en bild av T 201 (notera radarn!). (Själv har jag seglat/fiskat en del på norra Vättern men aldrig sett den svischa förbi, men nog snackades det om skjutfältet och dess negativa inverkan på rödingens lekplatser.)

Notera den lättsamma samtalstonen och slingrigheten i denna långa tråd med ett brett ämne i form av en "Quiz" om "Efterkrigstiden". Kanske något för oss; visst finns några långa trådar men ämnet har nog ofta känts ganska smalt. Notera att även om man är medlem i Kungl. Krigsvetenskapsakademien kan man uttrycka sig lättsamt på rejäl svenska.

Lasse S

Lars Sundin skrev:Jo det är mycket detta med umgängesformerna, apropå Hans E Fredbäcks ord om "ålder och integritet". Sedan är ju föreningsliv inte alltid så enkelt. Som gammal enstöring har jag inte så mycket erfarenhet men har ju ändå hört en del nedslående.

Googlade på "T 201", en motortorpedbåt som nämndes i en annan tråd. Fann saker som jag tyckte var intressanta men som inte var svar på den konkreta frågan i tråden så jag svarade ej. Man skall ju hålla sig till ämnet säger de visa och förnumstiga. Frågar någon om nästa flyg till Krasnojarsk så skall man svara på det och inte ett dyft mer. Ju.

Vet inte om jag fattar allt. Men, spontant, vad är det som gör att man inte kan posta i tråden om T 201 - t ex med länk till skalman - och kan posta "flugskit" i tråden om "SE-DIG"?

Fredric Lagerquist skrev:

Lars Sundin skrev:Jo det är mycket detta med umgängesformerna, apropå Hans E Fredbäcks ord om "ålder och integritet". Sedan är ju föreningsliv inte alltid så enkelt. Som gammal enstöring har jag inte så mycket erfarenhet men har ju ändå hört en del nedslående.

Googlade på "T 201", en motortorpedbåt som nämndes i en annan tråd. Fann saker som jag tyckte var intressanta men som inte var svar på den konkreta frågan i tråden så jag svarade ej. Man skall ju hålla sig till ämnet säger de visa och förnumstiga. Frågar någon om nästa flyg till Krasnojarsk så skall man svara på det och inte ett dyft mer. Ju.

Vet inte om jag fattar allt. Men, spontant, vad är det som gör att man inte kan posta i tråden om T 201 - t ex med länk till skalman - och kan posta "flugskit" i tråden om "SE-DIG"?

Jag kan nog bara hålla med Fredric. Jag ser inte riktigt logiken i Lasses resonemang. Att hjälpa folk tillrätta och leda dem vidare till forum där sakkunskap finns är ju bara bra. Men att avstå från detta och skriva "flugskit" i en annan tråd får jag inte riktigt ihop, även om "Brazil" var en kul film.

Risken är då att man kan tappa tråden i en tråd (som vi håller på att göra i den här tråden) och att det egentliga svaret uteblir vilket kan göra frågeställaren litet lätt konfunderad och litet besviken. Är det då första gången de frågar om något så kan det ju hända att de inte kommer tillbaka alls.
Fredric är ju ganska hårdhudad så han ger ju inte upp så lätt det vet jag.
Jag raljerar en del och hoppas att det enbart tolkas som humoristiskt. Tyvärr kan ju mitt ansiktsuttryck inte visas annat än med hjälp av smilies men jag tycker det är viktigt att vi kan ha högt i tak i diskussionerna och framför allt ha kul ihop på forumet.

Fokus i alla trådar skall vara att ge bra svar på frågor.
Titta gärna också i våra forumregler om vad som gäller att hålla sig till ämnet. Det har sista tiden tenderat att bli allt fler urspårningar i ett antal trådar. Forumreglerna finns på SFF hemsida.

/Sven-Erik