Svenskt Flyghistoriskt Forum

Att få till en intressant utställning tror jag säkert FVM kan. Men FVM/SFHM är satta att förvalta ett nationellt arv och man har påvisat klara brister i det.

Länkar till tidigare tråd/trådar i ämnet:

Deponeringar - flygvapenmuseum - Svenskt Flyghistoriskt Forum - allmän del

Debatten övergick sedan i ny katergori

Deponeringar - flygvapenmuseum - Artiklar om flyg i tidskrifter

Fredrik Lager skrev:Det var med andra ord gjort så att den breda massan av Sveriges befolkning ska kunna uppskatta museet, inte bara de inbitna flyghistoriker som har koll på varenda mutter på vartenda flygplan som existerat i det svenska flygvapnet. Och får man inte dit den breda massan kommer förmodligen museet få stänga i brist på intäkter.

Flyg är intressant för alla, det visar bl.a. mängden åskådare på flygdagar mm, så besökare lär det inte bli någon brist på. Dock skall ett museum vara en plats där den samlade kunskapen bör finnas och presenteras. Man måste kunna tillfredsställa allmänheten, såväl som de historiskt intresserade. Jag upplever gärna att gamla flygplan har en "själ". Det är också en känsla som jag försöker fram när jag tecknar dem. (http://www.stentecknare.se klicka på pennan "FLYG").

Jag undrar om flygare, meckar, flygvpl med erfarenhet av flottiljer, krigsbaser och liknande miljöer kan återuppliva sina minnen här. Det är svårt att sätta fingret på vad som inte stämmer. Personligen kände jag mest likgiltighet för de konstigt belysta planen. Jag fick inga inspirerande minnen att ta med mig hem efter besöket. Det väckte heller inga historiska känslor till liv.

Det är svårt att ge ett rättvist omdöme. Rent, snyggt, modernt, pedagogiskt, men själlöst utan historisk patina. Jag har svårt att gilla alla nya grepp som dyker upp inom museivärlden. Jag tillhör tydligen dinosauriegenerationen och förstår inte heller ungdomens musikval, för inte tala dagens konstyttringar. Men skall inte museer handla om hur det var förr. Då borde väl vi gamlingar känna igen oss och de historiskt kunniga få "kickar" för att ytterligare bygga på sin kunskap.

Hälsningar Sten "Tecknare"



PS. Det hade varit roligt med flygkonstutställning där, men det är en annan historia.

Tack Fredric för de mycket informativa länkarna. Jag måste få säga att du är en sann eldsjäl och jag beundrar ditt engagemang stort!

Det verkar som om, om jag förstått detta rätt, att problemet är tre-delat (och inte nödvändigtvis i nedanstående ordning).
1. Att man gjort ett museum för "alla"
2. Urvalet av flygplan, eller kanske snarare avsaknaden av vissa flygplanstyper.
3. Deopneringspolicyn.

Att göra ett museum för alla är väl bara bra? Du kan komma dit gammal som ung, och det finns något att göra och titta på för alla som är där. Någon skrev att det inte var ett museum för "gamla flygintresserad gubbar" och det kan jag tycka är bra, för att det borde betyda att man lägger grunden för de framtida flygintresserade, de som bara är barn idag. Och förmodligen, och här får jag spekulera lite, är det kanske lättare att fånga uppmärksamheten och väcka ett intresse hos en liten grabb eller tjej med ett "häftigt" J37 Viggen än ett gammalt "mossigt" skolflygplan från 30-40 talet, även om det faktiskt kan vara så att skolflygplanet är viktigare ur ett rent flyghistoriskt perspektiv. Ofta fångas en uppmärksamhet av spektakulära saker, om men sen fattar intresse så kommer fördjupningen, och det är väl då man börjar lära sig ordentligt?

Sen går det alltid att diskutera självaste urvalet av flygplan. Alla vill förstås ha just "sitt" flygplan där, men det finns det inte plats för, oavsett hur viktigt flygplanet är historiskt sett. Man får nog många gånger väga "vad folk vill se" mot "flyghistoriskt vikigt", och då vinner nog tyvärr inte alltid flyghistorian. Någon skrev att man borde K-märka en nedlagd flygflottilj och använda alla hangarer och övriga utrymmen som museum, då skulle allt få plats. Det kan jag tycka skulla vara ett drömscenario men det är väl en utopi antar jag!

Vad gällandes deponeringspolicyn kan jag utan vidare förkunskaper hålla med om att den är verkar synnerligen konstig och bristfällig. Kontakten mellan FVM och SFF verkar vara obefintlig, och om det är så som det skrivs så är det synd och skam med tanke på hur mycket värdefull kunskap medlemmarna i SFF besitter. Här behövs det rejäl skärpning från FVM's sida!

Slutligen måste man också förstås ta i beaktning att FVM är en affärsverksamhet. Deras verksamhet är berodende av intäkter. Intäkter får dom om de har något som folk vill se, och det verkar de ha, så något rätt måste de i alla fall ha gjort!

Mvh
Fredrik Lager

Sten Johnson skrev: Det är svårt att ge ett rättvist omdöme. Rent, snyggt, modernt, pedagogiskt, men själlöst utan historisk patina. Jag har svårt att gilla alla nya grepp som dyker upp inom museivärlden. Jag tillhör tydligen dinosauriegenerationen och förstår inte heller ungdomens musikval, för inte tala dagens konstyttringar. Men skall inte museer handla om hur det var förr. Då borde väl vi gamlingar känna igen oss och de historiskt kunniga få "kickar" för att ytterligare bygga på sin kunskap.

Nej, Sten du är ingen dinosaurie!
Men i en tid av mer och mer påtaglig kommersialism, så måste man ha det där lilla extra som attraherar folk, och detta gäller förstås även museér. Jag kommer mycket väl ihåg när min kära mor släpade med mig runt på stadens (Stockholm) alla museum när jag var liten. Då fanns det inga (eller i alla fall mycket sällan) några specialutställningar som du numera kan se i vart och vartannat hörn, på i princip vilket musem som helst.

Det tråkiga (om jag nu ska använda det ordet) med flygplan är att dom är relativt omfångsrika! Vilket gör att man förstås behöver enorma lokaler om man ska pressa in alla de flygplan som alla vill se. Detta skulle förstås generera lika enorma kostnader, och det vill man ju inte ha. Så därför får man göra det bästa av situationen, och det bästa av situationen i kommersialismens regelbok är att visa det folk är villiga att betala för. Sogligt men tyvärr sant.

Sen vad gällandes utformningen av självaste museét och dess lokaler så tycker jag att det följer med i tiden hur ett modernt museum ska se ut, även om jag håller med om att belysningen i vissa fall var märklig!

Mvh
Fredrik Lager

P.S En mycket fin bild Sten!

Fredrik Lager skrev:Det här var minsann en festlig tråd!

Vissa av kommentarerna i denna tråd håller ren sandlådeklass!

Hoppas ni inte blir arga på min nu för att jag skriver så här, men jag tyckte bara att det var lite tråkig ton i denna tråd.

Fredrik,
Eftersom jag står för mycket av sandlådeklassen här så skall jag berätta varför:

Det kom till min kännedom för en tid sedan att FVM:s personal tar del av vad som skrivs här på forumet och att de till och med i interna meddelanden gjort sig lustiga över de synpunkter som kommer fram här vilket jag anser är högst beklagligt eftersom den flyghistoriska "branschen" i Sverige är så liten så att alla borde samarbeta i stället för att förlöjliga varandra.
Efter detta så kände jag att jag nog var tvungen att sänka ner mig i sandlådan för att på något sätt hålla mig på samma nivå. (Nu är jag elak men det är fullt avsiktligt)

När jag för många år sedan som ung grabb hjälpte Karl-Erik Gustavsson (Kalle Flaps) med att göra iordning flygplan för FVM så tyckte jag att detta var otroligt lärolikt och spännande. Dessutom kände jag att jag på något sätt bidrog till FVM:s verksamhet i det lilla perspektivet. Vid den här tiden när ingen av de nuvarande byggnaderna ens fanns till så kände man en sorts framåtanda och glädje i det man gjorde.
Tyvärr känns den lilla arbetsinsatsen som jag gjorde helt bortkastad tid när man nu sitter med facit i hand och ser att samlingen på Malmen skingras.

Hoppas att det framgår varför jag håller mig i sandlådan. Arg orkar jag inte ens bli längre

Det var sannerligen tråkig läsaning Håkan. Om FVM beter sig på detta sätt en det dåligt, fruktansvärt dåligt!
Det är både upprörande och förvånande att FVM, med antar jag, Herr Parr i spetsen använder sig av denna taktik.

Det verkar, när man läser denna tråd och de trådar som Fredrik Lagerquist bifogde ovan, att man är synnerligen missnöjd med museidirektören och hans attityd mot SFF. Detta missnöje måste tas med utanför detta forum och vidarebefordras om det någon gång ska bli någon förbättring på relationerna mellan FVM och SFF. Så som det funkar nu är knappast gynnsamt för något i det långa loppet.

Herr Parr måste ha en chef som man kan vända sig till. Har SFF som förening, eller någon annan utforskat denna möjlighet? Om inte det funkar så måste Herr Parrs chef ha en chef. Om inte ens det funkar så får vi väl skriva till Kungen!

Mvh
Fredrik Lager

Nu har det dykt upp ytterligare reserapporter:

http://lae.blogg.se/2010/august/flygvap ... 00816.html