Svenskt Flyghistoriskt Forum

Det finns säkert mycket att säga om museet ......
Men jag förutsätter att det är Fortifikatonsverket "Fortv" som ÄGER även denna Hangar ,på samma sätt som de äger all annan fast egendom försvaret disponerar !
Ett Regemente får alltså betala hyra från sin budget ! (saftig hyra) för alla lokaler de utnyttjar , och får inte göra några reparationer eller ändringar utan "Värdens" medgivande
gäller vad jag vet även mark och ex,startbanor !

Exempelvis gissar jag på att Aeroseum och även alla andra förbandsmuseer betalar skyhöga hyror till Fortverket ?

Så om Fortverket vill vräka en hyresgäst ! i detta fallet något som knappt ens faller under försvarsmakten ! så kan dom utan vidare göra det !
och sedan skita fullständigt i det strul och kostnader som det ger hyresgästen att ordna andra lokaler !!!!

Min uppfattning efter många år i försvaret är att Fortv är den gnidnaste och stelbenaste ! hyresvärd man kan ha .....

jag gissar att Parr absolut vill ha kvar Hangaren ? men han är troligen maktlös mot detta statliga verk !!

Jag hade för ett par år sedan möjlighet att titta in i 109an ! redan då var museets personal fråntagna nycklarna om jag fattade det hela rätt !
och en vakt fick komma och öppna om dom ville titta in !!! detta p,g,a rasrisken !!!!!
jag är absolut ingen byggnadsinginjör !! men sunt förnuft sade att den inte på något vis var på väg rasa !!!!
den klarade ju även vinterns snö !!

Klas Andersson skrev:Jag hade för ett par år sedan möjlighet att titta in i 109an ! redan då var museets personal fråntagna nycklarna om jag fattade det hela rätt !
och en vakt fick komma och öppna om dom ville titta in !!! detta p,g,a rasrisken !!!!!
jag är absolut ingen byggnadsinginjör !! men sunt förnuft sade att den inte på något vis var på väg rasa !!!!
den klarade ju även vinterns snö !!

Ja, Klas. Precis - du är långt ifrån ensam om att dra den slutsatsen. Så man undrar vad det lämnar andra att dra sina...slutsatser.

Hej Alla!

Detta verkar vara en populär tråd med tanke på alla besökare. Jag har på eget initiativ kontaktat FMV och fått del av projektledarens åsikt i ämnet. Hans uppdrag är som jag förstått det att bygga ett logistikcentrum.
Hans företrädare har bedömt platsen för CVM-hangaren (Byggnad 109) som ”mest lämplig” men det framgår inte enligt vilka kriterier.

Ursprungligen ville man bygga om den befintliga hangaren och två tidigare utvärderingar som utförts av företaget Structor i Eskilstuna (som fått i uppgift att utvärdera en teknisk ekonomisk användning av byggnaden.) angav detta som möjligt. I och med att byggnaden skulle byggas om och anpassas efter moderna byggnormer behövde man bedöma skicket på den befintliga byggnaden men eftersom man inte kunnat finna några ritningar eller underlag som styrker material och armering så utförde man borrprover.

Dessa visade på att betongen man använt är sk Portlandcement med en tryckhållfasthet som motsvarar K16. Tryckhållfastheten är i sej inte helt avgörande för hållbarheten men man måste utföra ytterligare prov för att kunna bedöma hur den är armerad för att kunna bedöma byggnadens skick. Från början hade man utgått från att man använt K25, viket man normalt gör idag.

Byggnadens skador, främst i pelarnas nedre del, samt en del sprickor, är så att de går att reparera /föstärka men i och med att man snöat in på att platsen är mest lämplig… så måste just denna byggnad antingen byggas om, vilket inte är tekniskt ekonomiskt, eller rivas för att ge plats för något nytt…. Vilket man beslutat sig för.

• Faktum är att man inte vet särskilt mycket om byggnadens hållbarhet eftersom man inte har något beräknings underlag. Man vet vilken typ av betong man använt och dess tryckhållfasthet det är i stort sett allt, det andra är antaganden.

Om FMV inte bedömt platsen som mycket lämplig och man tidigt kunnat identifiera mera lämpliga platser för ett logistikcentrum så hade kanske saken kunnat vara på ett helt annat sätt.

• Byggnaden kan repareras och bli säker om man inte ska anpassa den efter moderna byggnormer med krav på isolering mm.

Utan avsikt att skuldbeägga någon, kan jag då jag kikar i SFF´s stadgar, se att man ska: ”Aktivt medverka till insamling, iståndsättande och vård av från flyghistorisk synpunkt värdefull materiel.”

Exakt vad man från SFFs eller för den delen FVM´s sida gjort för att aktivt försöka rädda Byggnad 109 och undvika de konsekvenser som rivningen innebär vet jag inte men det som håller på att ske visar på att de blir allt viktigare att vi som är intresserade också aktivt och medvetet arbetar för att förhindra att byggnader förstörs, samlingar förskingras och kunskap går förlorad.

Jag skulle gärna se att man som ett första led förslagsvis inrättar ett ”råd” som har till uppgift att försöka identifiera saker med flyghistorisk anknytning som potentiellt är hotade och gör en plan för att säkerställa att dessa skyddas, det gäller såväl materiel som den kunskap som alla pensionerade tekniker besitter och ännu har möjlighet att föra vidare. Här har FVM en viktig uppgift som man inte verkar ha insett till fullo.

• Byggnaden är ännu inte riven och kan fortfarande Byggnadsminnesmärkas av RAÄ om man anser att den enda kvarvarande hangaren av den typ som B109 är är värd att bevara…

Rivning börjar den 21 oktober.


MVH David Pajus

Vid passagen av Malmen tidigare idag noterade jag att 109an fortfarande stod upp.

Still standing... Kanske något är på gång för att stoppa rivningen och göra en ny bedömning av läget?? Stilla förhoppning!

Åkte förbi vid kl 15.00 idag, hangaren fortfarande kvar till synes orörd.

Rivningen påbörjades förra veckan...

Och fortsätter...

Med risk för att bli stämplad som en gnällspik som tuggar om samma sak - kanske av ren okunskap - undrar jag om och i så fall hur FVM har tänkt när de disponerat de slantar som man har spenderat på "kallakriget museet"? Varför ser det ut som det gör?

Rivningen av 109 kan knappast ha kommit som en nyhet och flygmaskinernas magasinering är knappast något nytt problem?

Av ren nyfikenhet kikade jag på möjligheterna att rädda H82 som revs häromåret på F 2 Hägernäs för att frakta den till Malmen som magasin till FVM och jämförde alternativet räddning med att uppföra något nytt.
H-82 hade måtten 100x40m dvs ca 4000m2 fribärande så när som på en pelare i mitten. Jag kollade med markägare i Malmens närhet (som inte var ovillig att släppa till mark) och med två anläggningsföretag för markarbeten samt Llentab som tillverkar hallar av samma typ som ishockeyhallen i Ljungsbro... Resultatet jag kom fram till var att en flytt skulle bli avsevärt mycket dyrare än att tillverka en ny hall som oisolerad skulle kosta ca 6 MSEK och isolerad med portar under 10 MSEK...

Utan att ha hela bilden tycker jag att något fattas i tänket när nu FVM fortfarande står utan eget utrymme för hela samlingen och tvingas "låna ut" flygplan till synes ganska vårdslöst.
I min mening är museet inte komplett utan att samtliga typer är representerade.
Slutnotan på nya museet vet jag inte. En omdisponering av 5-10% av tillgångarna så skulle det nya museet ha blivit avsevärt mycket bättre för hela samlingen och jag tror också att den ganska stora skara flyghistoriker, som knyter sina händer i fickorna, istället med glädje skulle besöka museet.

Utan att det talas särskilt mycket öppet så är det en uppseende stor mängd flyghistoriskt intresserade som är upprörda över det som sker nu i det tysta och som ingen verkar våga ta i officiellt - de som vågat höja sina röster har blivit utfrusna... Den fullkomliga tystnad som kritiken bemöts med från FVM´s ledning trodde inte jag var möjlig och liknar mer något som snarare anstår en diktatur än en demokrati.
I dag snöar det och Beech D-18 står sedan flera veckor utomhus. Den har redan sedan tidigare kraftiga korrosionsskador som knappast nu blir bättre...

Om man inte är kompetent att till fullo ta hand om det man är satt att förvalta så måste man i rimlighetens namn söka kompetenta rådgivare och lyssna på dessa. Var har det brustit i kedjan i det här fallet?
Betänk att detta sker i "Sveriges flyghuvudstad" under 100-årsjubilerandet med nyöppnande av FVM - hur är det möjligt?!

Undrar i all välmening

David Pajus, Malmslätt

Dappen skrev: Med risk för att bli stämplad som en gnällspik som tuggar om samma sak - kanske av ren okunskap - undrar jag om och i så fall hur FVM har tänkt när de disponerat de slantar som man har spenderat på "kallakriget museet"? Varför ser det ut som det gör?

FVM fick i uppdrag av kulturdepartementet att göra en utställning där man dels skulle ställa ut den bärgade DC-3:an, dels bygga en permanent utställning med fokus på kalla kriget. Det var inte så att departementet plötsligt fick för sig att FVM skulle tilldelas en massa miljoner som de fick disponera fritt. Pengarna var i högsta grad öronmärkta för ett museum som såg ut precis så som det kom att bli.

Detta är alltså ingen recension om det nya museet är bra eller dåligt (den sparar jag till ett annat tillfälle), men gillar man inte den nya utställningen är det kulturministern man ska skylla på. Alternativet att bygga ett nytt museum för att ställa ut ännu fler flygplan fanns helt enkelt inte för museiledningen.

Då får mitt inlägg anses baserat på okunskap. Var kan kan läsa om uppdraget från kulturdepartementet?
Tycker ändå att det hade varit rimligt att ta hand om det man har på ett värdigt sätt.

Björn Fransson skrev: FVM fick i uppdrag av kulturdepartementet att göra en utställning där man dels skulle ställa ut den bärgade DC-3:an, dels bygga en permanent utställning med fokus på kalla kriget. Det var inte så att departementet plötsligt fick för sig att FVM skulle tilldelas en massa miljoner som de fick disponera fritt. Pengarna var i högsta grad öronmärkta för ett museum som såg ut precis så som det kom att bli.

Den sista meningen håller jag absolut inte med dig om - jag tror det hela beror på vem och vilka (ihop) som läser uppdraget. Den permanenta kalla kriget-utställningen hade nog kunnat bli bättre om man från SFHM/FVM sida varit intresserade av att hålla igång en dialog med den kultur som sett till att samlingarna i överhuvudtaget finns till! Då hade vi kunnat se en utställning som tillfredställt allmänheten, kulturdepartementet och den flyghistoriska kulturen. Man kan fråga sig varför har man inte haft den ambitionen?


Rivningen av 109:an fortsätter. Ser ut som kriget, portarna på norrsidan var borta när jag passerade i förmiddags...

Fredric Lagerquist skrev:.....
Rivningen av 109:an fortsätter. Ser ut som kriget, portarna på norrsidan var borta när jag passerade i förmiddags...

Kan du lägga ut en bild på ELÄNDET ?

Bengt

Hej!
En stilla undran. Om man hade i uppdrag att ha focus på kalla kriget. Varför står då Caravellen, Varsity, och den hela DC-3an ute? För att inte glömma Canberran, som står, ömsom på noshjulet, ömsom på stjärten beroende på vilken nederbörd dess förvaltare valt att utsätta den för. Ett FVM med fokus på KK utan flera av de mest framträdande flygmaskinerna verkar i mina ögon lite märkligt. Det vore intressant att se hur uppdraget från KD är utformat. Kan det vara så att uppdraget är utformat så det ges utrymme för tolkningar?

Jag har all respekt för ambitionen att göra ett museeum för alla, men det som verkade riktigt lovande från början har inte infriat mina förväntningar ialla fall. Lokalerna är toppen (saknas naturligtvis en riktigt bra verkstadslokal, typ 109an /CVM hangaren..) men det är ju så fiffigt att det går att få plats med alla KK maskinerna i stora hallen med viss förtätning om man någon gång i framtiden skulle vilja det. Jag hoppas bara att inte maskinerna är allt för dåliga då den dagen kommer.
För mej kan man kalla och ha vilken inriktning på musset som man vill. Nu har man en gång i tiden haft ett fåtal framsynta personer som tagit initiativ till och med stor möda och hårt arbete lyckats spara en bråkdel av de materiel som funnits en gång och som utgör den samling som vi nu kan beskåda hur FVM ledningen missköter.

Det är just helhetssynen som saknas. Vad som sker just nu är ju också historia som VI är med och skriver. Ett scenario är att vår tid blir omtalad med epitet som, hur kunde man, vad tänkte man med, om vi bara hade... Osv.
Det är inte orimligt och det gäller det mesta i livet. För att hålla mej till ämnet vill jag avsluta med att det som sker nu och vad vi gör åt det blir till till det som vi blir ihågkommna för. Vi har fortfarande möjlighet att agera. 109an är förmodligen körd även om sen fortfarande står (För att rädda den krävs ambition och initiativ från någon med inflytande och vision, inte olikt de driftiga pionjärer som stack ut och med risk för sin karriär började samla gammalt utjänt skrot.) Men det finns mycket annat att se till. Finns det exempelvis något initiativ till att erbjuda FVM ledningen ett "råd" där man kan föra en dialog och alla goda ideer kan kanaliseras?

Hur är det med Flyghistoriska rådet? Finns rådet fortfarande och vad sysslar de i såfall med f n? Har de varit inkopplade i och hörts av ledningen av SFHM/FVM?

Fredric Lagerquist skrev:

Björn Fransson skrev: FVM fick i uppdrag av kulturdepartementet att göra en utställning där man dels skulle ställa ut den bärgade DC-3:an, dels bygga en permanent utställning med fokus på kalla kriget. Det var inte så att departementet plötsligt fick för sig att FVM skulle tilldelas en massa miljoner som de fick disponera fritt. Pengarna var i högsta grad öronmärkta för ett museum som såg ut precis så som det kom att bli.

Den sista meningen håller jag absolut inte med dig om - jag tror det hela beror på vem och vilka (ihop) som läser uppdraget. Den permanenta kalla kriget-utställningen hade nog kunnat bli bättre om man från SFHM/FVM sida varit intresserade av att hålla igång en dialog med den kultur som sett till att samlingarna i överhuvudtaget finns till! Då hade vi kunnat se en utställning som tillfredställt allmänheten, kulturdepartementet och den flyghistoriska kulturen. Man kan fråga sig varför har man inte haft den ambitionen?

OK, jag kan revidera det jag skrev, det är naturligtvis så att det fanns utrymme för egna idéer från museiledningen, annars hade ju den inte haft någon funktion. Men om jag tolkat många av museets kritiker rätt, handlar det om att man hellre hade sett fler flygplan inne på museet än utomhus, i förråd och deponerade hos andra.

Min poäng är att ett sådant museum aldrig var aktuellt. Uppdraget var att exponera Tp 79:an och skapa ett museum om kalla kriget, inte att bygga en mer omfattande utställning av flygplan i svensk militär tjänst.

På Dappens fråga om var man kan läsa om uppdraget har jag inget direkt svar (men det är ju offentlig handling och går säkert att hitta via riksdagen). Mina uppgifter kommer direkt från personer i museiledningen som jag talat med.

Nedan skrev jag denna tråden http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=6&t=2278 den 26 april...apropå uppdrag.

Även om Parr är chef för FVM så ligger det formella ansvaret snäppet över honom, hos chefen för myndigheten SFHM, överintendent Staffan Bengtsson.

Jag hör redan myndighetssvenskan för mitt inre: "Det ingår inte i vårt uppdrag", alternativt "det är inte förenligt med vårt uppdrag" - det är uttryck som man i det offentliga-Sverige ofta gömmer sig bakom. Faktum är att jag är tämligen övertygad att en flyghistorisk ambition - några snäpp högre ställd än vad som nu antagligen blir fallet - kunnat förenas med uppdraget med ett alldeles ypperligt resultat. Om man bara från SFHM/FVM sida hade viljan att sträcka ut.

Uppdraget: http://www.sfhm.se/templates/pages/Sfhm ... anguage=SV

Här finner du förordningen/lagen: https://lagen.nu/2007:1178

Man kan läsa, tolka, fundera. Kanske slås man främst spontant av följande skrivning:

2 § Myndigheten ska särskilt:
1. vårda, förteckna, vetenskapligt bearbeta och genom nyförvärv berika de samlingar som har anförtrotts myndigheten...

Att lösa uppdraget - ett rätt dött uttryck - men samtidigt få till en levande utställning, med en förståelse även för vad föremålen i sig står för, det har man ansett vara lagom viktigt. Det är de senast (kända) deponeringarna klara tecken på.

Spontana uppslag: Varför hänger inte Sk 11 i taket vid Sk 9, varför inte Sk 25 på samma sätt vid Sk 50? Var de för skrymmande och inte fick plats? Och den på 40-talet samspelta trion Sk 12, Sk 15 och Sk 14 - de fick tydligen inte lira ihop speciellt länge i utställningen.

Man ser till att bygga ett nytt flygvapenmuseum, det är tvunget av utrymmesskäl - de stora flygplanen måste in. När man väl får det nya muséet byggt så ska det husera mindre utställda flygplan än vad som gjordes tidigare. En sannerligen märklig ekvation.

Om man ska anse sig vara en under kulturdepartementet sorterande instutition så bör man inte förringa just den kultur som faktiskt är hela förutsättningen till flygvapenmuseums existens. Men denna kultur har man nu låst ute. Med tanke på detta kan man säga att "Sveriges första genomarbetade utställning om kalla kriget", som det uttrycktes någonstans, med stor sannolikhet faktiskt kunde varit mer genomarbetad. För inte tala om resten av muséet...som nu sprids för vinden.

Såg ¨på aeroseums hemsida att man 2004 inrättade ett flyghistoriskt råd:

FLYGHISTORISK KOMPETENS | 2004-03-30
För att garantera en hög flyghistorisk kvalitet i Aeroseum har Svensk Flyghistorisk Förening i Göteborg format referensgruppen GFR, Göteborgs Flyghistoriska Råd. GFR består av:
– Bengt Edbäck
– Börje Räftegård
– Carl-Olof Emanuelsson
– Sven Löv
Genom att medverka vid Aeroseums möten bevakar dessa kompetenta flyghistoriker att flyghistorien blir presenterad på ett riktigt och bra sätt.

Har SFF någon liknade verksamhet i Linköping för FVM?


/D

Fredric Lagerquist skrev:Hur är det med Flyghistoriska rådet? Finns rådet fortfarande och vad sysslar de i såfall med f n? Har de varit inkopplade i och hörts av ledningen av SFHM/FVM?

Ska bristen på svar ses som att rådet för en tynande tillvaro och inte fått tillfälle att yttra sig i utformandet av kalla kriget FVM?

Rivningen av hangaren fortsätter. Portarna försvinner en efter en, därinne står en mindre grävmaskin som går lös på ditten och datten. Beech 18 står i en snödriva en bit ifrån...

Är den inte riven snart så den här tämligen bittra och självgoda tråd kan stängas!

Att även FV och Fort.V måste rätta sig efter den ekonomiska verkligheten tersig tämligen obekant för många. Att en statliga museiverksamhet måste ha ett kommersiellt värd och bedriva en verksamhet som lockar allmänheten intresse verkar för många helt främmande.

Lagring av gamla museiföremål i en halvruten och utdömd hangar tersig för mig totalt absurt. Finns gott om bra vanliga klimat kontrollerade stor lagerlokaler till bråkdelen av kostanden. Men man måst kanske ha FV prylar i gamla FV lokaler för att dom inte ska förgås?!

Ska en statligverksamhet utvecklas och överleva måste även den förändra och anpassa sig till samhället i övrigt.

//Carl-John

Carl-Johan skrev:Är den inte riven snart så den här tämligen bittra och självgoda tråd kan stängas!

Att även FV och Fort.V måste rätta sig efter den ekonomiska verkligheten tersig tämligen obekant för många. Att en statliga museiverksamhet måste ha ett kommersiellt värd och bedriva en verksamhet som lockar allmänheten intresse verkar för många helt främmande.

Lagring av gamla museiföremål i en halvruten och utdömd hangar tersig för mig totalt absurt. Finns gott om bra vanliga klimat kontrollerade stor lagerlokaler till bråkdelen av kostanden. Men man måst kanske ha FV prylar i gamla FV lokaler för att dom inte ska förgås?!

Ska en statligverksamhet utvecklas och överleva måste även den förändra och anpassa sig till samhället i övrigt.

//Carl-John

Åh, det har dykt upp ett "troll" på forumet.
Jag läste igenom inlägget och tänkte att den här människan verkar ju totalt oinitierad om vad saken handlar om och uttalar sig utan att ha någon som helst insikt i problematiken.
Strax därefter insåg jag ju att det måste handla om ett "forumtroll" som vill skapa litet oreda och inget annat. Med andra ord inget som man kan ta på allvar.

Håkan_Olsson skrev:

Carl-Johan skrev:Är den inte riven snart så den här tämligen bittra och självgoda tråd kan stängas!

Att även FV och Fort.V måste rätta sig efter den ekonomiska verkligheten tersig tämligen obekant för många. Att en statliga museiverksamhet måste ha ett kommersiellt värd och bedriva en verksamhet som lockar allmänheten intresse verkar för många helt främmande.

Lagring av gamla museiföremål i en halvruten och utdömd hangar tersig för mig totalt absurt. Finns gott om bra vanliga klimat kontrollerade stor lagerlokaler till bråkdelen av kostanden. Men man måst kanske ha FV prylar i gamla FV lokaler för att dom inte ska förgås?!

Ska en statligverksamhet utvecklas och överleva måste även den förändra och anpassa sig till samhället i övrigt.

//Carl-John

Åh, det har dykt upp ett "troll" på forumet.
Jag läste igenom inlägget och tänkte att den här människan verkar ju totalt oinitierad om vad saken handlar om och uttalar sig utan att ha någon som helst insikt i problematiken.
Strax därefter insåg jag ju att det måste handla om ett "forumtroll" som vill skapa litet oreda och inget annat. Med andra ord inget som man kan ta på allvar.

Tro Håkan lider av någon form av forumhybris som kan drabbar medlemar i självgoda grupper med för stor ansats och avsaknad av självinsikt och brist för empati för oliktänkande.

Men om jag totalt inte har någon insikt i vad det handlar om så kan ju Håkan upplysa mig vad summan av den här tråden är!

//Carl-Johan

Carl-Johan skrev:Är den inte riven snart så den här tämligen bittra och självgoda tråd kan stängas!

Bra att det blir debatt! Men vad menar du med självgod i detta avseende? Annars är just det ordet jag kommer att tänka på när man grunnar på hur FVM/SFHM har agerat utan att kommunicerat med den flyghistoriska kulturen inför de svårigheter som man ställts inför.

Carl-Johan skrev: Att även FV och Fort.V måste rätta sig efter den ekonomiska verkligheten tersig tämligen obekant för många. Att en statliga museiverksamhet måste ha ett kommersiellt värd och bedriva en verksamhet som lockar allmänheten intresse verkar för många helt främmande.

Det måste påpekas att debatten inte i överhuvudtaget uppkommen av detta - tvärt om! Omvärldens realiter finns, de ska självklart tas i beaktande! Och lika naturligt borde det vara att förankra vad man gör med vårt flyghistoriska arv med den kultur som en gång sett till att samlingarna tillkommit.

Carl-Johan skrev:Lagring av gamla museiföremål i en halvruten och utdömd hangar tersig för mig totalt absurt. Finns gott om bra vanliga klimat kontrollerade stor lagerlokaler till bråkdelen av kostanden. Men man måst kanske ha FV prylar i gamla FV lokaler för att dom inte ska förgås?!

....vittnar om att du inte läst vad som tidigare har skrivits i tråden. Att få till en ersättningslokal vore väldigt önskvärt, har du möjligheten att fixa detta så är du mer än välkommen att ta tag i saken. Och problemet kanske inte ligger i att byggnaden är utdömd......

Carl-Johan skrev: Ska en statligverksamhet utvecklas och överleva måste även den förändra och anpassa sig till samhället i övrigt.

//Carl-John

Självklart, något annat har heller inte påståtts.

Fredric Lagerquist skrev:

Carl-Johan skrev:Är den inte riven snart så den här tämligen bittra och självgoda tråd kan stängas!

Bra att det blir debatt! Men vad menar du med självgod i detta avseende? Annars är just det ordet jag kommer att tänka på när man grunnar på hur FVM/SFHM har agerat utan att kommunicerat med den flyghistoriska kulturen inför de svårigheter som ställts inför.

Carl-Johan skrev: Att även FV och Fort.V måste rätta sig efter den ekonomiska verkligheten tersig tämligen obekant för många. Att en statliga museiverksamhet måste ha ett kommersiellt värd och bedriva en verksamhet som lockar allmänheten intresse verkar för många helt främmande.

Det måste påpekas att debatten inte i överhuvudtaget uppkommen av detta - tvärt om! Omvärldens realiter finns, de ska självklart tas i beaktande! Och lika naturligt borde det vara att förankra vad man gör med vårt flyghistoriska arv med den kultur som en gång sett till att samlingarna tillkommit.

Carl-Johan skrev:Lagring av gamla museiföremål i en halvruten och utdömd hangar tersig för mig totalt absurt. Finns gott om bra vanliga klimat kontrollerade stor lagerlokaler till bråkdelen av kostanden. Men man måst kanske ha FV prylar i gamla FV lokaler för att dom inte ska förgås?!

....vittnar om att du inte läst vad som tidigare har skrivits i tråden. Att få till en ersättningslokal vore väldigt önskvärt, har du möjligheten att fixa detta så är du mer än välkommen att ta tag i saken. Och problemet kanske inte ligger i att byggnaden är utdömd......

Carl-Johan skrev: Ska en statligverksamhet utvecklas och överleva måste även den förändra och anpassa sig till samhället i övrigt.

//Carl-John

Hej!

Tack för sakliga motargument.

Tycker personligen att ny FV museet har blivit mycket bara, och vist kan man ha åsikter om hur visa frågor hanterats. Men helheten har blivit mycket bara! Att man sedan inte valt att blanda in ideella föreningar kan man tycka vad som helst om.

Uppdraget som gavs krävde troligen snabba beslut, vilket kanske inte medgav att ta in åsiktsyttringar från alla flyghistoriska hörnen. Ska man hoppa på några här så är det våra politiker som ger uppdraget och håller i pengarna.

Kvantitet av utställda föremål medger inte alltid kvalité på en museiverksamhet. Tycker strategin med deponeringen av föremålen är bra. Det ger andra mindre museum en chans som de annars aldrig skulle få att skaffa kvalitets föremål att ställa ut. Bara föremålen fortfarande förblir kvar i statlig ägo.

När det gäller ersättnings lokaler så borde det inte vara så svårt om man verkligen vill det. Angående rivningen så borde jag kanske inte uttala mig i anledningen till varför CVM hangaren rivs. Men läser man mellan raderna i inläggen så föreligger det med största sannolikhet strukturella problem med byggnaden. Har dock inte sett några konkreta argument till vad som gör denna lokal så unik att den borde bevaras!

Sedan är ju inte placeringen särskilt lysande varken utifrån museets eller flottiljens perspektiv. Och behöver FV marken till ett ny logistikcentrum så kan jag hålla med att placeringen är mycket lämplig av logistik, säkerhet och bevaknings skäll. Att ha museiverksamhet inne på ett flottiljområde kan väl inte ses som direkt lämpligt. Sedan kan man av sentimentala skäll hålla med om att rivningen är tråkig.

//Carl-Johan

Carl-Johan skrev: Tro Håkan lider av någon form av forumhybris som kan drabbar medlemar i självgoda grupper med för stor ansats och avsaknad av självinsikt och brist för empati för oliktänkande.

Men om jag totalt inte har någon insikt i vad det handlar om så kan ju Håkan upplysa mig vad summan av den här tråden är!

//Carl-Johan

Carl-Johan,

Först vill jag klargöra att jag har en mycket liberal livssyn och välkomnar olika åsikter och värderingar eftersom dettt normalt sett för utvecklingen framåt. Men när en åsikt det som i ditt första inlägg i den här tråden direkt förolämpar en stor grupp människor, inklusive mig själv, så reagerar jag självklart.

Jag har litet svårt för att sänka mig till din nivå vad gäller påhoppen på ett forum eftersom jag föredrar att förolämpa folk mellan fyra ögon. Vem vet, din tid kanske kommer........

Fredric har ju fyllt på med en massa kloka ord och sakliga argument så jag kan utelämna dem men jag försöka förklara min syn på saken med känslomässiga argument från min egen självgoda ståndpunkt:

Samlingarna på Flygvapenmuseum har byggts upp under många år och med otroligt stora insatser av ideellt arbetande människor som offrat mycket tid och pengar på att skapa den samling av flygplan och föremål som till för en tid sedan fanns samlad på Malmen.

Detta gjordes eftersom många kloka människor genom åren insett att det var så mycket bättre att bevara det flyghistoriska arvet direkt efter att det togs ur tjänst i stället för att om trehundra år försöka rekonstruera några förvridna plåtdetaljer som hittats vid utgrävningarna av någon skrotgård.
Ett antal flygplan har anskaffats till samlingarna och renoverats till ett otroligt fint utställningsskick genom att samma grupp människor arbetat hårt och oavlönat med dessa flygplanindivider. Vi skall heller inte glömma bort alla de som jobbat med att samla in all kringutrustning såsom fordon, radarstationer och mycket annat.
Att detta skulle tyda på själgodhet har jag litet svårt att förstå. Dessa människor har ju lagt ner sin själ och sin tid i att skapa något för att andra människor skall få möjlighet att se samlingarna och inte för att bejaka deras egon.
Utan dessa insatser så hade du inte haft tillfälle att besöka Flygvapenmuseum överhuvudtaget. Tänk på det nästa gång du sitter och myser i femtiotalsköket som inryms i utställningen om det kalla kriget. Men vad bryr du dig om det, du vet ju uppenbarligen bäst .
Dina uttalanden förolämpar denna grupp människor å det grövsta!

För mig, och för många andra, så känns det otroligt tråkigt att se denna samling splittras och spridas ut på ett sätt så att man inte vet om den någonsin kan återsamlas igen. Jag vet att de deponerade flygplanen kommer att tas om hand efter bästa förmåga men det känns ändå som om man blivit snuvad på konfekten på något sätt.

Tidigare så förändrades utställningen i museet med jämna mellanrum. Några förrådsställda flygplan flyttades in och några andra åkte ut ett tag. Tyvärr så finns inte den möjligheten längre. På sin höjd så kan man möblera om litet i finrummet från 60-talet om man vill ha förnyelse.

Min ekonomiska situation sådan att jag inte kan donera de medel som behövs för att härbärgera samlingarna på ett bra sätt så det är inte utan att man känner sig maktlös ibland. Men som tur är så har ju du kommit in i bilden och kan kanske komma med de konkreta förslag på lösning som saknas för tillfället.

Självklart så måste ett statligt museum anpassa sig efter den ekonomiska situationen som förändras i samband med varje riksdagsval. Det bästa kanske hade varit att kräva att samtliga statliga museer skall bli vinstdrivande och att de ideellt arbetande krafterna avlönades. Då skulle entreavgiften bli så hög att väldigt få har råd att gå dit. Vad som händer sedan kan man ju bara spekulera frittt runt omkring.
För inte så många år sedan så var all statliga museer avgiftsbefriade beroende på att det ansågs viktigt att folk berikades med kultur från alla håll och kanter, nu ser verkligheten helt annorlunda ut så det är inte lätt att driva museer den saken kan vi kanske vara överens om?

Nu skall jag dra mig tillbaka till min självgoda tron och låta min hybris få fritt spelrum och känna mig trygg i tillvaron eftersom du dykt upp och sitter inne med alla svaren rörande Flygvapenmuseums framtid.

”Nu går 109an i himmelen in.”
Rivningen av H109/VM hangaren i full gång och betongkrossmaskinerna står beredda… Trist!

Men tråden verkar dra till sej många besökare i alla fall. Någon tyckte att det var dags att lägga ner den och anser att den var bitter och självgod. Bitter, javisst , den är ju sprungen ur missnöje. Självgod, kanske.
Den hade inte uppstått on inte någon ansett att den är nödvändig eller om rivningen aldrig varit aktuell. Utan att lägga skuld på någon skulle jag ändå vilja röra om lite och säga att om de inblandade hade varit mer kunniga, aktiva och drivande skulle mycket av den kritik som kommer fram här på forumet inte behöva se dagens ljus.

Flygvapenmuseum är varken dåligt eller ointressant, tvärt om!
Kritiken som framförs är däremot mest riktad mot det skenbara ointresse för flyghistoria som man visar prov på, deponering av flygmateriel, att flera flygplan fortfarande står ute, att man fortfarande försöker hitta alternativa hem för maskinerna man har kvar istället för att ta hand om dom på ett värdigt sätt, dvs hur man planerar och lägger upp verksamheten.

Museet är bra, kanske till och med mycket bra, MEN! Det kunde var så mycket bättre om man bara varit intresserad av att lyssna och se det verkliga behovet som museet alltid haft och fortfarande har och det hade inte kostat mer.

Ett museum är väl inte bara ett museum oavsett vad man valt att förevisa? Innan man försöker att skapa något måste man sätta sej in vad man vill visa och hur. En av grundförutsättningarna är att man känner sitt ämne väl och inte bara ämnet och dess historia utan även de historiska förutsättningarna för att kunna bevara det som man tänkt berätta om.

Med lite tur kanske museet bara är i uppbyggnadsstadiet och man har för avsikt att ta tillbaka den materiel man deponerat och förtäta utställningarna. Sedan när blev flygvapnet synonymt med kalla kriget? Ska man inte försöka skildra utveckling och förevisa dem materiel som förekommit och berätta dess historia?

Lista på märkliga prioriteringar är lång och att skicka utställningsmateriel kors och tvärs kanske fungerar när det gäller konstföremål generellt men transport av en
flygmaskin på marken utan att den tar skada är mycket svårt och dessutom dyrt.

Att vi gnäller, är bittra och självgoda här på forumet hjälper föga, det kan möjligen ge en fingervisning om vad som är på gång och kanske tjäna som inspiration till förbättring eller handling. Det är ändå vi som är här nu som ska lämna något efter oss för de efterkommande att berätta om.

Jag skulle önska att Museiledningen är inne på forumet och kikar då och då, kanske kommer med en förfrågan om vägledning från SFF, ÖFS och Flyghistoriska rådet om hur man bäst kan förvalta samlingarna. Det skulle vara en mycket bra början. Ett nära samarbete skulle på ett tidigare stadium kanske ha kunnat förhindra rivningen av H109 och löst flera följdproblem.