Svenskt Flyghistoriskt Forum

Bengt Ekbladh skrev:Och varifrån kom uppgiften om 39266
Från TV och att den råkade vara/tillh. F17 eller?

Det var helt enkelt som så att 39266 försågs med lite beväpning för att stå i bakgrunden när media besökte F 17. Så att vi kunde arbeta på de "riktiga" flygplanen i fred. 39266 var aldrig en av "de tio".

På lite andra forum diskuteras att det är synd att förbandet som sattes samman inte fick heta F 23. Istället benämns kontingenten FL 01 (Flyginsats Libyen 01) och delar av förbandet kallas SWAD (Swedish Air Force Detachment). Men faktum är att förbandet i vissa listor betecknas F 24!

Tyvärr kommer nog insatsen inte att innebära några särskilt roliga "abrovinker" för flyghistoriker och modellbyggare, om man jämför med märkningen och målningen på F 22:s J 29 och S 29. Lite synd, eftersom att det hade varit fränt med i JAS 39 i detta kamouflage http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&t=1941#p10567

Jag ser att signaturen "01/B3" på http://forum.scramble.nl/viewtopic.php? ... &start=135 förvisso har uppgivit mig som källa (tack för det, vem du nu är), men att denne har angett alla 10 st JAS 39 istället för de 8 st som faktiskt gick iväg - 39255 och 39282 stannade hemma.

Tack Emil & Hellenius för bra info och fina bilder

Det har varit väldigt tyst om S100:an
Jag tror att den är nere för en framskjuten AEW roll och inte signalspanning
Om det är så, kommer den då ingå bland alla andra AEW/AWACS eller kommer den jobba på egen hand
endast mot dom Svenska 39:orna?

/Göran

Göran Hansson skrev:Det har varit väldigt tyst om S100:an
Jag tror att den är nere för en framskjuten AEW roll och inte signalspanning
Om det är så, kommer den då ingå bland alla andra AEW/AWACS eller kommer den jobba på egen hand
endast mot dom Svenska 39:orna?

Finns det ens en S 100 där nere? Källor eller egen slutsats?

Enligt Anders Fogh Rasmussens brev efterfrågades stridsflyg, spanings- och signalspaningsflyg samt helikoptrar.

Ja så var det det där med Gripen och--NATO anpassningen !

Enligt nyheterna är det nu problem med bränsle blandningen för Gripen
Krävs alltså en speciell blandning enbart för Gripen ?
Andra NATO plan som måste ha sin egen "soppa" som ingen annan kan blanda till?

Kan någon förklara--Nato anpassning kontra bränsleblandning.
Verkar vara lite udda, men det finns kanske andra förklaringar?

mvh Bengt

Bengt Ekbladh skrev:Ja så var det det där med Gripen och--NATO anpassningen !

Enligt nyheterna är det nu problem med bränsle blandningen för Gripen
Krävs alltså en speciell blandning enbart för Gripen ?
Andra NATO plan som måste ha sin egen "soppa" som ingen annan kan blanda till?

Kan någon förklara--Nato anpassning kontra bränsleblandning.
Verkar vara lite udda, men det finns kanske andra förklaringar?

mvh Bengt

Har inte lyssnat (eller sett?) på nyheterna själv, men det finns ju NATO-Gripar...

Bengt Ekbladh skrev:Ja så var det det där med Gripen och--NATO anpassningen !
Kan någon förklara--Nato anpassning kontra bränsleblandning.

Det har ingen egentlig koppling gentemot NATO eller ej. Bränslet ska inneha vissa värden och/eller tillsatser, har det inte det får man inte nyttja det i den flygplantyp man opererar med. Det har ju (naturligtvis) att göra med att bränslesystemet och motorn, i det här fallet i grunden amerikansk, ska fungera på avsett sätt.

Om man tittar på de stora bränsleföretagens hemsidor inser man rätt snabbt att det finns en uppsjö av varianter av och specifikationer för respektive bränsletyp. kolla t.ex här

http://www.shell.com/home/content/aviat ... el_grades/

http://www.shell.com/home/content/aviat ... el_grades/

Det är inget specifikt "problem" endast för Gripen, det var likadant för t.ex Viggen när man åkte på övningar eller uppvisningar inom och utom landet - det gällde att bränslet uppfylde kraven. Och jag antar att flertalet av övriga nationer har samma krav på kontroll. I detta fallet har ju kontrollen uppenbarligen fungerat, men utfallet var åt det negativa hållet.

Jag har delatgit vid flertalet övningar utomlands med Gripen och har aldrig hört talas om att det skulle ha varit något större problem med bränslet. Dock skickar man ju i god tid innan sådana övningar in beställningar på exemplevis vilken specifikation bränslet ska uppfylla. I det här fallet var det ju minst sagt kort om tid till sådana förhandsbeställningar.

Hoppas att det löser sig å det snaraste!

Tillägg: Hade vi inte en frågeställning om flygdrivmedel i SFT för ett tag sedan? Om när MIG-23 besökte F 17? Vill minnas att denna fråga även erhöll ett tämligen initierat svar.

Emil Lindberg skrev: Det har ingen egentlig koppling gentemot NATO eller ej. Bränslet ska inneha vissa värden och/eller tillsatser, har det inte det får man inte nyttja det i den flygplantyp man opererar med. Det har ju (naturligtvis) att göra med att bränslesystemet och motorn, i det här fallet i grunden amerikansk, ska fungera på avsett sätt.

Men eftersom motor och bränslesystem är amerikanskt borde det ju inte vara några problem "där nere" eftersom många flygplan där nere även de har en amerikansk motor?

Basen är ju delvis en USN marinflygbas med bla hangarbaserade plan ibland närvarande.
Som tydligen har en annan bränslemix än vi.
På basen finns väl även bla. Norrmännens F16 flygande !
Var de förutseende och ordnade soppa innan de kom eller?

Sen är tydligen Tanker 84:an försenad !?

Tyvärr är det en del beska kommentarer om eländet,
för nog måste man väl säga att operationen börjat dåligt.

Samt varför måste man "provflyga" innan eventuell insatts?
Man har ju förberett sig hemma nått år för utlandskomendering.
Bengt

Bengt Ekbladh skrev: Samt varför måste man "provflyga" innan eventuell insatts?
Man har ju förberett sig hemma nått år för utlandskomendering.
Bengt

Det spelar ingen roll, Bengt, att man har övat hemma, det är inte p g a själva uppgiften man provar
innan en insats, utan det är för förarnas och kärrorna, d v s FLYGSÄKERHETEN, man "provflyger" för...

Att bli familjär med omgivningen, var närmaste reservbana finns, etc...detta sker även här i Sverige
när utländska förband kommer hit och övar...

mvh

Tommy

Daniel Mattsson skrev:Men eftersom motor och bränslesystem är amerikanskt borde det ju inte vara några problem "där nere" eftersom många flygplan där nere även de har en amerikansk motor?

Jag har direkt från Sigonella fått höra att det är fler länder och flygplanstyper som har problem att använda bränslet vid basen "rakt av". En del av dessa flygplanstyper är amerikanska. Vissa löser på ett visst sätt, andra på ett annats sätt. Mer än så vågar jag inte säga.

Bengt Ekbladh skrev:Tyvärr är det en del beska kommentarer om eländet,
för nog måste man väl säga att operationen börjat dåligt.

Man bör ha i åtanke att det är första gången på länge som det svenska flygvapnet är ute på skarpt uppdrag i ett annat land, och att förberedelsetiden var förhållandevis väldigt kort.

Elände skulle jag nog inte kalla det! EAW, ur vilken man plockade det mesta avseende personal och materiel, stod i 10 dagars beredskap. Idag genomfördes de första flygpassen på plats och man borde således vara redo att lösa uppgiften - sju dagar efter att riksdagsbeslutet togs.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuell ... nsatserna/
http://www.expressen.se/nyheter/1.23945 ... en-startat
Bra jobbat skulle jag vilja säga! Kanske t.o.m succé! Men visst kunde det har gått ännu bättre, man kunde ha varit i luften en dag tidigare.

Bengt Ekbladh skrev: Samt varför måste man "provflyga" innan eventuell insatts?
Man har ju förberett sig hemma nått år för utlandskomendering.

”Provflygning” var ett illa valt ord. Som Tommy skriver är s.k ”familiarization flights” (”fam flights”) mycket vanligt vid basering på en okänd bas. Innan man ”sätter igång på riktigt” flyger man ett eller flera pass för att ”känna på” omgivningen, bekanta sig med start- och landningsprocedurer, m.m. Naturligtvis är det dock ej genomförbart vid tillfälliga mellanlandningsplatser.

Hmm,hinner man verkligen ner till Libyen på en halvtimme?? http://www.corren.se/Varlden/?articleId ... =&menuids= Mvh David

Emil Lindberg skrev:

Daniel Mattsson skrev:Men eftersom motor och bränslesystem är amerikanskt borde det ju inte vara några problem "där nere" eftersom många flygplan där nere även de har en amerikansk motor?

Jag har direkt från Sigonella fått höra att det är fler länder och flygplanstyper som har problem att använda bränslet vid basen "rakt av". En del av dessa flygplanstyper är amerikanska. Vissa löser på ett visst sätt, andra på ett annats sätt. Mer än så vågar jag inte säga.

Då är det väl lite underligt att inte det påpekats någonstans i pressen eller tv vad jag sett.
Så att inte Sv. Freds får stå oemotsagd eller raljera runt om operationen.

Det kan ju också vara så att om en del saker talar inte alla om !?

>>>>....Idag genomfördes de första flygpassen på plats och man borde således vara redo att lösa uppgiften - sju dagar efter att riksdagsbeslutet togs.>>>

>>>>..”Provflygning” var ett illa valt ord. Som Tommy skriver är s.k ”familiarization flights” (”fam flights”) mycket vanligt vid basering på en okänd bas. Innan man ”sätter igång på riktigt” flyger man ett eller flera pass för att ”känna på” omgivningen, bekanta sig med start- och landningsprocedurer, m.m. Naturligtvis är det dock ej genomförbart vid tillfälliga mellanlandningsplatser.>>>

>>>>svenska flygvapnet är ute på skarpt uppdrag i ett annat land>>>

Nu är det ju NATO som ger order, men skarpt uppdrag ? vi får nog kalla det Halvskarpt om man skall ha "fam flights" före insatts.

Det var tydligen osäkert om baseringen vid nerfarten, antar NATO velade lite eller?

Sen finns det en annan sak som kan påverka vissa beslut, jag menar försäljning av stridsplan och att därmed "visa upp sig" !
Det gäller ju Amrikanska, Engelska , Franska och Svenska plan.
Vi får hoppas inga sådanna ev. misstankar kan uppstå.

Önskar verkligen Sv. styrkan lyckas lösa sina uppdrag till fullo.
Samt stå emot pressen av pressen.
Bengt

PS Hur är det med S 100 och "tanker" 84:an? DS

LPI-Observer skrev:Hmm,hinner man verkligen ner till Libyen på en halvtimme?? http://www.corren.se/Varlden/?articleId ... =&menuids= Mvh David

Den kortaste sträckan mellan Sigonella NAS och den libyska kusten är ca 520 km, alltså 1040 fram och tillbaka. För att kunna tillryggalägga denna sträcka på 30 minuter skulle man behöva ha en genomsnittsfart av 2080 km/h....

Den första flygningen på plats brukar vara "fam flight".

Bengt Ekbladh skrev:Det kan ju också vara så att om en del saker talar inte alla om !?

Precis!

Bengt Ekbladh skrev: >>>>svenska flygvapnet är ute på skarpt uppdrag i ett annat land>>>
Nu är det ju NATO som ger order, men skarpt uppdrag ? vi får nog kalla det Halvskarpt om man skall ha "fam flights" före insatts.

OK, fel ordval av mig! Jag avsåg insatsen/missionen som helhet, inte det/de flygpass som hittills har genomförts.
Om du fortfarande har problem med att förstå innebörden av eller meningen med "fam flights" kan du googla på t.ex "familiarization flight red flag" - Red Flag är, som du säkert vet, känd som en av de största (om inte den största) och mest verklighetstrogna flygövningen i världen.

Bengt Ekbladh skrev: Sen finns det en annan sak som kan påverka vissa beslut, jag menar försäljning av stridsplan och att därmed "visa upp sig" !
Det gäller ju Amrikanska, Engelska , Franska och Svenska plan.
Vi får hoppas inga sådanna ev. misstankar kan uppstå.

För sent! De är redan igång i den s.k bloggosfären och i tidningarnas kommentarsfält

Tack Emil för den info du delger oss andra.

mvh Bengt

Håller med föregående, är guld värt för oss som vill nörda in oss lite på detaljer! Tackar!

Hej!
För dom som har tillgång till Flight Simulator FS 2004 eller FSX så finns basen Singonella i programmet.
Du hittar den via staden Catania i Italty.
Basen har två parallella banor 10/28.
I FSX så är det mer detaljer på bansystemet och där ser man tydligt att det är en militär bas.

Sedan kan man flyga om man vill, JAS 39 finns som modell från ALFA_SIM för FS 2004.
I FSX så kan flyga F 18.

Hälsningar
Lennart

Göran Hansson skrev:Det har varit väldigt tyst om S100:an

Bengt Ekbladh skrev:PS Hur är det med S 100 och "tanker" 84:an? DS

Om ni letar lite i högerspalten på följande adress hittar ni kanske något intressant….

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Interna ... Libyen-UP/

Då var det första uppdraget inne över Libyen avklarat. http://www.corren.se/Varlden/?articleId=5600924 Mvh David

Har kommit mer specifik information om vad som var skillnaden med bränslet

Drivmedlet som finns på Sigonellabasen är vanligt flygfotogen, men saknar den tillsats som JAS 39 Gripen behöver. Största skillnaden mellan de olika drivmedelstyperna är flampunkten. JP-5, som finns på Sigonellabasen och används av US Navy har en högre flampunkt av säkerhetsskäl eftersom de utgår från hangarfartyg. JAS 39 Gripen använder normalt Flygfotogen 75, som är det vanligaste drivmedlet för civila jetflygplan.

Källa FM

/Roger

Roger Andreasson skrev:Källa FM

Som synes av en av bilderna i artikeln är även SPK 39 med där nere. Det var inte länge sedan den var med utomlands för första gången - övning Joint Warrior 2010, Skottland. Se följande bild http://www.airplane-pictures.net/image104653.html som jag fann på http://www.airplane-pictures.net/news.php?p=826

Roger Andreasson skrev:Har kommit mer specifik information om vad som var skillnaden med bränslet

Drivmedlet som finns på Sigonellabasen är vanligt flygfotogen, men saknar den tillsats som JAS 39 Gripen behöver. Största skillnaden mellan de olika drivmedelstyperna är flampunkten. JP-5, som finns på Sigonellabasen och används av US Navy har en högre flampunkt av säkerhetsskäl eftersom de utgår från hangarfartyg. JAS 39 Gripen använder normalt Flygfotogen 75, som är det vanligaste drivmedlet för civila jetflygplan.

Källa FM

/Roger

Jag tycker faktiskt inte att det säger så mycket mer än vad som sagts tidigare, nämligen att en tillsats saknades i bränslet. Vilken tillsats saknas och vilken funktion har den? Vad är det som gör att man inte kan använda något av de drivmedel som finns? Finns det tekniska orsaker eller är det bara frågan om att genomföra försök samt pappersarbete?

Jag tolkar texten som att tillsatsen sänker flampunkten och att det är en tillsats som alltid finns i "Flygfotogen 75"