Svenskt Flyghistoriskt Forum

Jag fick då en reprimand om att så fick jag inte skriva.

Hej Martin,

Kan du så att jag är med på banan förtydliga? Var den intern eller extern och vad motiverade?

Hälsn
Nicklas

Hej Niklas,

Kontentan var den att antingen skulle vi (SVFF) stödja innehållet i brevet i sin helhet eller så var inte vårt svar vad som efterfrågades. Att vi stödjer en fortsatt basering på ARN fick inte uttryckas då brevet inte avsåg placeringen. Så utrymmet för avvikande uppfattning gavs inte.

/Martin
ordf. SVFF
.

[ Postad med Mobile Device ]

Tack Martin för klargörandet. Då är jag med.

Vänlig hälsning
Nicklas

Arlanda Flygsamlingars Vänner (AFV) måste med beklagande konstatera att SFF:s ordförande lyckats med det, som vi befarade skulle hända! Vi skrev i vårt svarsbrev till SFF att brevet 2013-05-23 till Näringsdepartementet aldrig borde ha sänts, eftersom ett sådant brev "stjälper mer än det hjälper"!

Det visar sig nu, att man inom Departementet uttrycker sin förvåning över "FlygSveriges" agerande, främst genom att Sveriges största förening för flyghistoriker, SFF, i brev till Trafikverket 2013-03-18 frankt förklarar att den av Trafikverket beställda och genomförda utredningen "bygger på en subjektiv bedömning" och att SFF md 6000 medlemmar "inte kan stödja utredningens förslag att lokalisera ett civilt luftfartsmuseum till Airport City" (Arlanda).

I brev till Näringsdepartementet 2013-05-23 har SFF lyckats addera ytterligare några tusen flyghistoriker till utdömandet av Arlanda, genom att få 17 föreningar - dock inte AFV och heller inte Skånes VeteranFlygförening (SVFF) - att skriva under ett "upprop" med ett enda syfte: Lokalisera museet till Skavsta!

På något annat sätt kan man inte tolka de båda breven; först "SFF kan inte acceptera Arlanda som lokaliseringsort" och slutklämmen i brevet till Näringsdepartementet, att "två huvudalternativ finns för Näringsdepartementet att ta ställning till" - Skavsta och Arlanda...varav alltså huvuddelen av "FlygSverige" - enligt brevet - inte kan stödja Arlanda-alternatrivet! Återstår Skavsta!

Stockholmsregionen, och enligt uppgift ytterligare några regioner, har dock uttalat sitt stöd för Arlanda-alternativet, så en viss försiktighet med att uttala sig i föreningens namn i kontroversiella frågor kunde kanske inte skada..

Men framför allt: Låt oss hoppas att Departementet inte tröttnar på SFF:s märkliga agerande, slänger alltsammans i papperskorgen och använder utredningens alternativ 4, nämligen "Förrådsställning"! Risken finns...och då mina vänner, har vi sålt smöret och tappat pengrna...

Arlanda Flygsamlingars Vänner
På styrelsens och arbetsgruppens uppdrag
Kurt Ivarsson
sekr

Följer denna tråd med intresse och undrar stillsamt om Kurt Ivarssons senaste information stämmer? Det har ju gått några dagar nu. Har någon i ledande befattning inom SFF möjlighet att kommentera?

Vänlig hälsn
Nicklas

Enligt kort notis i dagens DN så står att läsa att "Arlanda får ett flygmuseum om Trafikverkets önskan uppfylls. Verket skriver till regeringen att flygplatsen är rätt ställe för ett museum över kulturhistoriskt intressanta civila flygplanssamlingar".

Nicklas Lennartsson skrev:Följer denna tråd med intresse och undrar stillsamt om Kurt Ivarssons senaste information stämmer? Det har ju gått några dagar nu. Har någon i ledande befattning inom SFF möjlighet att kommentera?

Vänlig hälsn
Nicklas

Inte bara Nicklas är intresserad av vad man från ledande håll i SFF har att säga i detta ärrende, så även jag (och jag tror rätt många fler).

I brevet den 23 maj som 17 olika flygorganisationer står bakom, är skickat till Näringsdepartementet, för att genom brevet i någon mån trycka på, för ett snart positivt svar, om att det skall bli ett flygmuseum på någon av de föreslagna platserna. Brevet är neutralt vad avser plats. Det viktiga för SFF är att det blir ett fungerande civilt museum så snart möjligt.

Totalt var 19 organisationer tillfrågade om de kunde tänka sig stå bakom formuleringen i brevet. AFV och SVFF ville ha en annan text än den som de övriga 17 stod bakom.

Kurt Ivarsson skriver ovan:

”att man inom Departementet uttrycker sin förvåning över "FlygSveriges" agerande, främst genom att Sveriges största förening för flyghistoriker, SFF, i brev till Trafikverket 2013-03-18 frankt förklarar att den av Trafikverket beställda och genomförda utredningen "bygger på en subjektiv bedömning" och att SFF med 6000 medlemmar "inte kan stödja utredningens förslag att lokalisera ett civilt luftfartsmuseum till Airport City" (Arlanda).”

Kurt Ivarsson har inte på något sätt visat några fakta som bekräftar det han skriver. När och hur skulle Departementet ha uttryckt sig så? Finns därför ingen anledning att kommentera det inlägget ytterligare.

Ta del av alla de handlingar som finns åtkomliga ovan, så kan var och en göra sin egen bedömning.

/Sven-Erik

Tack för ditt svar Sven-Erik, uppskattas!

Jag har naturligtvis tagit del av aktuella handlingar eftersom frågan intresserar och är viktig. Det är fin läsning att SFF ställer sig neutral kring plats för att istället fokusera på att museumet blir realitet.
Det ger också sken av ett samarbete som jag gärna stödjer!

Men jag blir också tämligen konfunderad att det är möjligt att stöta på ariklar som nedan (Ur Nyköpings Flyghistoriska Förenings senaste Medlemstidning). Det kan inte bli en överrakning att hållningen då ifrågasätts, för mig blir den diffus....

Vänlig hälsning
Nicklas

http://www.f11museum.se/bilder/info_extra_13.pdf

Tack för infot, Nicklas. Vidare skulle det vara intressant om Kurt Ivarsson hade mer att berätta…

Att få till ett svenskt civilt luftfartsmuseum är en bra sak - därom råder inget tvivel! MEN, jag är av den uppfattningen att SFF:s agerande på sistone i frågan har varit mycket märkligt. Så här har jag uttryckt mig på min blogg:

SFF kom att förespråka Skavsta som placering för de civila luftfartssamlingarna, eller det som vi känner som Arlandasamlingarna. När jag tänker på det - var detta något som majoriteten av SFF:s 6000 medlemmar stod bakom? Jag är långt ifrån övertygad om detta. I en så pass viktig fråga hade det kanske varit önskvärt med någon form av medlemsundersökning. Att sedan, dessutom, starta upp en ny vänförening för samlingarna - detta bara några månader innan trafikverkets utredare skulle komma med sitt betänkande - var mycket märkligt! Skulle påstå att det var ett helt onödigt utspel och gentemot Arlanda flygmuseums vänner också ett förkastligt agerande.

Jag vill instämma i Fredric Lagerquists inlägg ovan; SFF:s agerande i museifrågan är märklig! Samtliga "officiella" inlägg från SFF:s sida har varit undertecknade av ordföranden Stieg Ingvarsson eller styrelseledamoten Sven Erik Jönsson - inte vid något tilfälle har det framgått om inläggen varit förankrade i en enig styrelse och/eller i en majoritet av regionerna.

Inläggen från AFV har alla varit beslutade i en enig styrelsen och/eller i en lika enig arbetsgrupp.

Under SFF:s nyligen avhållna årsmöte kunde ordföranden genomfört en enkel enkät med ex handuppräckning och därigenom fått en uppfattning om de närvarande medlemmarnas inställning i museifrågan. Visserligen var bara drygt en procent av medlemskadern där, men ändå...

Ett icke förankrat inlägg av SFF/AFV-medlemmen
Kurt Ivarsson