Svenskt Flyghistoriskt Forum

De senaste dagarna har det förekommit ett antal inlägg där inläggs-författarna uppenbarligen inte har nyttjat sig av funktionen "Förhandsgranska", innan de har tryckt "Skicka" för att posta sina meddelande. T.ex har citat har blivit felaktiga (inte synts som citat) eftersom att ena eller båda citat-klammorna har suddats bort, folk har lagt sin egen text inne i någon annans citat, m.m.

Jag vet själv att det ofta är knepigt att få till inläggen rätt, särskilt då man ska citera fler olika inlägg och dessutom kapa bort delar av citat, m.m. Men om man använder sig av "Förhandsgranska" upptäcker man ofta själv dessa fel och kan korrigera dem.



I forumets "Checklista för Svenskt Flyghistoriskt Forum" (se menyn ute till vänster eller http://www.sff.n.se/forum-instrukt_phpbb.htm) återfinns "Regler för Svenskt Flyghistoriskt forum"

På förstasidan, en bit ner står:
"Förhandsgranska alltid innan Du lägger ut Ditt inlägg, men det finns möjlighet att ändra egna inlägg."

Om man istället trycker på "Se separat sida" direkt under texten "Regler för Svenskt Flyghistoriskt forum" kan man på den nya sidan (http://www.sff.n.se/forum.htm) läsa:
"Använd funktionen "Förhandsgranska" innan Du lägger ut Din text. Då har Du möjlighet att lättare upptäcka eventuella skrivfel och rätta dem."


Detta inlägg kanske hör hemma i "Data- och forumfrågor". Men aktiviteten där är låg, så antalet personer som skulle läsa det där skulle förmodligen vara lågt. Och kan man på vårt flyghistoriska forum tolerera ämnen/trådar om järnvägar (vilket jag personligen gör om de inte blir för många), bör man kunna acceptera inlägg av denna typ. I alla fall i några dagar tills dess att inlägget har lästs av relativt många, därefter kan moderatorerna flytta det till en mer passande del av forumet.

Hej Emil!
Jag känner mig träffad! Är nämligen synnerligen dålig på att Förhandsgranska. Ska försöka bättra mig.

Robert Widmark skrev:Hej Emil!
Jag känner mig träffad! Är nämligen synnerligen dålig på att Förhandsgranska. Ska försöka bättra mig.

Om jag "träffade" dig siktar jag väldigt illa.

Om man upptäcker fel i något av sina redan postade inlägg finns det ju alltid en möjlighet logga in på nytt och invid aktuellt inlägg trycka på knappen "Ändra" ute i högra kanten, bredvid "Citera".
Här finns även ett kryss som innebär borttagning av inlägg. Men för att inte råka radera något av misstag får man en kontrollfråga innan inlägget raderas.

Får man inte det här med citat att fungera kan man ju strunta i att nyttja citat funktionen och skriva t.ex "Som svar till Pelle Propellers inlägg 2008.12.31"

Folk lägger ibland ner mycket tid och energi för att författa sina inlägg, de letar fakta, klistrar in länkar eller bilder, citerar o.s.v. och skapar på så sätt väldigt givande och prydliga inlägg. Det är då lite tråkigt att se att en del andra har så bråttom att de inte kan "slösa" en minut på att förhandsgranska sitt inlägg.



Kanske beror detta inlägg på att jag börjar att bli en gammal sur gubbe, nu när jag har passerat 30 år?

Emil Lindberg skrev:

Robert Widmark skrev:Hej Emil!
Jag känner mig träffad! Är nämligen synnerligen dålig på att Förhandsgranska. Ska försöka bättra mig.

Om jag "träffade" dig siktar jag väldigt illa.

Om man upptäcker fel i något av sina redan postade inlägg finns det ju alltid en möjlighet logga in på nytt och invid aktuellt inlägg trycka på knappen "Ändra" ute i högra kanten, bredvid "Citera".
Här finns även ett kryss som innebär borttagning av inlägg. Men för att inte råka radera något av misstag får man en kontrollfråga innan inlägget raderas.

Får man inte det här med citat att fungera kan man ju strunta i att nyttja citat funktionen och skriva t.ex "Som svar till Pelle Propellers inlägg 2008.12.31"

Folk lägger ibland ner mycket tid och energi för att författa sina inlägg, de letar fakta, klistrar in länkar eller bilder, citerar o.s.v. och skapar på så sätt väldigt givande och prydliga inlägg. Det är då lite tråkigt att se att en del andra har så bråttom att de inte kan "slösa" en minut på att förhandsgranska sitt inlägg.



Kanske beror detta inlägg på att jag börjar att bli en gammal sur gubbe, nu när jag har passerat 30 år?

Var hittar du rutan för "Radera" ??
Jag såg att ett av mina inlägg hade blivit dubbelpostat, sen natt trött och gammal


(Ja jag har förhandsgranskat detta inlägg)
Mvh
Martin

XHL skrev: Var hittar du rutan för "Radera" ??
Jag såg att ett av mina inlägg hade blivit dubbelpostat, sen natt trött och gammal :-)

(Ja jag har förhandsgranskat detta inlägg)
Mvh
Martin

Aha, då har man lärt sig något nytt idag!
Jag var helt säker på att det fanns ett "tag-bort-kryss" ute i högra kanten - jag hade precis innan tagit bort ett inlägg ju!
Men när du nu skrev din undran tittade jag i vägbas-tråden, men inte någonstans intill mina inlägg fanns något kryss! Trots att jag var inloggad. Men när jag tittade på mitt sista inlägg i flygbas-tråden (alltså en annan tråd) fanns där minsann ett kryss!
Det verkar alltså som att så länge ens inlägg ligger sist i en tråd kan man ta bort den själv, genom att trycka på krysset.

Så om du vill ta bort din dubbelpost får du väl kontakta moderatorerna. Eller välja "Ändra" (för det kan man göra när som helst), sudda ut all text och skriva något lämpligt t.ex "Dubbelpost raderad".

Hej Emil,

You who read and learn about aviation history must have patience with us who made and ARE aviation history. Kulramen was still in use when I went to school and was later replaced by the slide rule which was a gigantic step forward.

As I am not too good on the keyboard, and in order to get the spelling and grammar right, I often write my text in a Word document. This solves that problem. Being relatively sure that my text covers what I want to say I simply copy, Ctrl + C, my text and then paste it, Ctrl + V,to the forum.

As I am using the English version I can not see the buttons you are talking about. Odd, but I shall battle on.

Emil,
Gratulerar till dina trettio år,
snart kommer det väl gråa hår.
Tur att du kan oss gubbar lära,
i stället för att över oss svära.
Alla kommer vi att göra fel,
eftersom datorer drivs av el.
Kanske vore det bättre med drivning av ånga,
då skulle man slippa att pannan blodig stånga.
Hav tålamod med oss en stund,
tills vi med finesserna kommer underfund.
På att rimma är jag inte vass,
så denna dikten blev ganska kass.
Trots att den på förhand är granskad,
så känns den litet förvanskad.

Hej
Det är nog inte du som ska känna dig träffad idet här fallet.
Jag är rätt grön på det här med datorer men försöker så gott jag kan.
Ska försöka bättra på mig så att jag inte gör någon upprörd.

Otto

_______________________________________________________________________________
Svensk Flyghistorisk Förening - FBH-GRUPPENS FAKTARUTA
Den flygbashistoriska gruppen (FBH-gruppen) inom Svensk Flyghistorisk Förening (SFF) är en rikstäckande arbetsgrupp vars syfte är att bedriva samhällsrelevant kulturhistorisk forskning, dokumentation och bred presentation avseende främst svenska flygbassystem, krigsflygfält och nedlagda flygbaser.
FBH-gruppen härstammar från det flygbashistoriska dokumentationsprojekt (FBH) som bedrevs under åren 2005-2008 i ett unikt samarbete mellan Fortifikationsverket (FortV), Statens Försvarshistoriska Museer (SFHM) och Svensk Flyghistorisk Förening (SFF). Samarbetet resulterade bl.a i den 224 sidor tjocka boken ”Svenska Flygbaser” som utgavs av SFF under hösten 2008.
_________________________________________________________________________________

Hans E Fredbäck skrev:_______________________________________________________________________________
Svensk Flyghistorisk Förening - FBH-GRUPPENS FAKTARUTA
Den flygbashistoriska gruppen (FBH-gruppen) inom Svensk Flyghistorisk Förening (SFF) är en rikstäckande arbetsgrupp vars syfte är att bedriva samhällsrelevant kulturhistorisk forskning, dokumentation och bred presentation avseende främst svenska flygbassystem, krigsflygfält och nedlagda flygbaser.
FBH-gruppen härstammar från det flygbashistoriska dokumentationsprojekt (FBH) som bedrevs under åren 2005-2008 i ett unikt samarbete mellan Fortifikationsverket (FortV), Statens Försvarshistoriska Museer (SFHM) och Svensk Flyghistorisk Förening (SFF). Samarbetet resulterade bl.a i den 224 sidor tjocka boken ”Svenska Flygbaser” som utgavs av SFF under hösten 2008.
_________________________________________________________________________________

Nu är det någon som inte förhandsgranskat ordentligt. Jag ser nämligen ingenting i inlägget som har med tråden att göra.

Bortsett från citat som blivit konstiga på grund av användarfel med "taggarna" så ser jag det som ett problem när vissa citerar utan att använda citatfunktionen, eller ens vanliga citationstecken. Då är det ofta svårt att veta vem som skrivit vad, särskilt när det är svar på flera frågor samtidigt så att den egna texten är uppblandad med den man svarar på.

Ett problem som finns på vissa andra forum, dock inte här ännu, är väldigt långa citat i flera led och bilder i citat. Om alla citerar det inlägg de svarar på och nästa person gör på samma sätt kommer man snart ha ett tiotal kompletta inlägg citerade. Det tar ju bara upp en massa plats så oftast räcker det med att citera det inlägg man svarar på, dvs endast den nya texten och inte de gamla citaten.

Bilder stjäl som bekant bandbredd så om man har med bilder i citat och gör samma fel som ovan kommer man snart ha samma bild med ett flertal gånger, vilket gör att sidan tar längre tid att ladda och dessutom gör det svårare att följa tråden.
Ytterligare ett problem med bilder är om de är för stora. bortsett från att det tar tid att ladda sidan gör det att det blir svårare att läsa om man måste "scrolla" i sidled. Thumbnails och länkar löser ju detta problem alldeles utmärkt. I fallet med thumbnails kan man ju snabbt avgöra om man vill se hela bilden eller låta bli, ett alternativ man inte har om någon lagt in en stor bild direkt i inlägget.

På vissa forum förminskas allt för stora bilder automatiskt till klickbara mindre bilder. Detta hade varit utmärkt om det gick att få även här. Även svart text hade underlättat då det är lättare att läsa än den nuvarande blå och länkar syns tydligare.

Bra skrivet Erik!

Du fick med en hel del konstruktiva påpekanden.

Som gammal "pisshumanist" (=en som skyller på "systemet" och inte på individen) tycker jag att vi har rätt att uttrycka vår irritation över vad vi tycker är andras tillkortakommanden, dels att ha tillkortakommanden.

Vår forumteknik är inte så användarvänlig som jag tror att en sådan kan vara. Jag blev tipsad om att ta en titt på ett annat forum med phpBB-teknik i ett helt annat ämne som engagerar mig men det var väldigt svårt att förstå struktureringen och att klicka sig fram till något med innehåll i. (Man ser ju förresten väldigt dåligt i phpBB vad som är klickbart. Hur många vet att SFF-loggan uppe till vänster är klickbar till exempel. Och hur många kan skriva phpBB utan att kolla någonstans vilka bokstäver som skall vara stora och vilka som skall vara små? Kan detta företag något om ergonomi överhuvudtaget?)

Det är nu flera månader sedan jag sist kikade in på Postvagnen (jag är inte järnvägsentusiast om någon nu trodde det) och jag har inte varit aktiv i deras "nya" forum men jag tycker det ser trevligt och överskådligt ut. Se http://postvagnen.com/forum/

Tillägg: Och det är först i samband med att jag skrev detta inlägg som jag observerade att man kan klicka även på "Vem är online?". Där kunde man förresten se att en gäst höll på att skriva ett inlägg. Hur han nu kan det. Samt att en annan gäst kollade vilka som var on line. Vem nu denne gäst var...

Lars S, som tyvärr inte kan göra tumnagelbilder (=ännu inte lärt sig det). Verkar användbart just i ett forum.

Jag tackar Håkan för de fina rimmen. Jag antar att julklappsrimmen var många och långa hemma hos er.

Forumets funktioner är ju inte, som redan har påpekats, särskilt användarvänliga. Det är väldigt lätt att göra fel. Jag spenderade mängder (nåja, allt är relativt) av tid på att "programmera" mitt inlägg med alla länkar till reservvägbaserna i tråden "Svenska vägbaser och reservvägbaser". Sedan klistra in det i forumet, förhandgranska, rätta till, prova igen, o.s.v. Ibland hade jag något mellanslag på fel ställe, ibland hade jag skrivit över eller suddat något klammer-tecken. Det skulle kunna göras mycket enklare!

Jag håller också med om att det ibland kan var väldigt svårt att se vad som är citat och vad som är författarens egen text. Ibland slängs citat in från flera olika trådar. Om man då inte orkar, vill eller klarar att använda citat-funktionen kan man ju alltid skriva nåt i stil med "Stig Spak skrev:" innan själva citatet.


Men för att skapa en citat-ruta av en text som man har klippt ut någonstans ifrån (man har alltså inte använt knappen "Citera") gör man så här:
1: Om du ska ha någon text innan citat, skriv den först.
2: När du har kommit dit i inlägget/texten där du vill ha citatet gör du som följer.
3: Tryck på Quote-knappen ovanför textrutan. En "kod" kommer då att klistras in i inlägget.
4: Klistra in själva citatet/texten
5: "Stäng"/slutför citatet genom att trycka på Quote-knappen igen. En "kod" kommer då att klistras in efter citat-texten, fast det innehåller även ett snedstreck.
6: Förhandsgranska innan du postar meddelandet

Det tecken som ska ligga efter citat-texten ska se ut så här:
[/quote]
Det tecken som ska ligga före texten ska se ut så här:
[quote]

Notera dock att när man använder funktions-knapparna ovanför meddelanderutan, t.ex B, i, u eller Quote så kommer de koder som dessa knappar "producerar" att klistras in allra sist i meddelandet, oavsett om du har ställt dig mitt i en text för att tex göra den fet.
Hur gör man då om man t.ex inser att man vill stryka under ett ord mitt i en mening som man redan har skrivit?
1: Jo, då kan man trycka u-knappen
2: Då klistras en u-kod in allra ist i meddelandet, efter alla annan text
3. Markera denna, från klammer till klammer och klipp ut
4. Klistra in u-koden framför det ord som ska vara understruket.
5. Tryck på u-knappen igen
6. Letta upp denna u-kod llra sist i meddelandet, den ska då innehålla ett snedstreck.
7. Markera och klipp ut.
8. Klistra in efter den text som skall vara understruken
9. Förhandsgranska

Naturligtvis kan dessa koder även skrivas för hand när man har lärt sig hur de skall se ut. Notera dock att koden som startat/inleder en funktion inte innehåller något snedstreck, men koden som avslutar en funktion måste innehålla snedstreck, annars "stängs"/fullföljs inte funktionen - den har en början men inget slut.

Om man skriver koderna för hand finner skpas de klammor som man måste använda genom att hålla inne Alt Gr och samtidigt trycka på siffertangenterna 8 (start-klammer) resp 9 (slut-klammer)

Tillräckligt otydligt förklarat?

Emil Lindberg skrev: Notera dock att när man använder funktions-knapparna ovanför meddelanderutan, t.ex B, i, u eller Quote så kommer de koder som dessa knappar "producerar" att klistras in allra sist i meddelandet, oavsett om du har ställt dig mitt i en text för att tex göra den fet.
Hur gör man då om man t.ex inser att man vill stryka under ett ord mitt i en mening som man redan har skrivit?

Ett enklare sätt är att markera texten man vill modifiera och sedan trycka på rätt knapp. Då behöver man bara göra två moment och minskar således risken för att det blir fel. Ett tips är också att föra muspekaren över de olika knapparna. Ovanför själva meddelanderutan ser man då vilken struktur koden ska ha.

Själv är jag så ung att jag sysslat med programmering i ett par språk, men samtidigt så gammal att jag är allergisk mot det förkortade "SMS-språk" man kan se på vissa forum. d e inge bra tycke ja. Jag är väldigt glad att man slipper försöka tyda sådant på detta forum.

För oss som har programmerat är det inget konstigt att använda taggar och jag skriver dem oftast för hand. Om man ska förklara det så kan man jämföra med att en parentes har ett tecken i början och ett avslutande i slutet, dvs (parentes). I grundskolematematiken fick man ju lära sig betydelsen av att sätta dessa i rätt ordning, annars blev resultatet ett helt annat än avsett.
Ett exempel på hur fel det blir när man kastar om parenteser i matematiken:
(1+2)3+4(5+6)=53
(1+2(3+4)5+6)=77
På samma sätt får man i BBCode hålla reda på början och slut av de olika funktionerna, så att de hamnar i rätt ordning.

Jag har ett förslag!

Erik, du som verkar att kunna det här kan inte du sätta samman en lättförståelig instruktion för "kodning" av inlägg? Alltså hur koderna ska placeras och se ut. Så kan man skriva ut denna och ha bredvid datorn.

Du kanske kanske några användbara trick som inte finns representerade i form av funktionsknappar här på forumet? T.ex hur man visar klickbara thumbnails av bilder (istället för att publicera HELA bilden direkt i inlägget), hur man gör snygga länkar, blinkande text (kan vara trevligt vid jul), m.m

Jag skrev detta i en annan tråd:

Erik skrev:Ett par länkar med instruktioner för BBCode:
BBCode-guide, från phpBB-se.com (svenska)
BBCode guide, från phpBB.com (engelska)
BbCode Quick Reference (engelska)

Jag tog bort en trasig länk, men de tre som är kvar fungerar.

En guide kan förstås vara till hjälp, men oftast lär man sig bäst genom att prova själv. Då kan man ju lämpligtvis använda just förhandsgranskning för att prova olika varianter. Jag brukar använda imageshack för att lägga upp bilder som ska presenteras på forum. Då har jag möjlighet att välja att den automatiskt gör thumbnails om bilden blir för stor, men det går ju att göra själv i lämpligt bildredigeringsprogram genom att förminska bilden. Blinkande text och för många färger är en annan sak jag är smått allergisk mot.