Svenskt Flyghistoriskt Forum

Har akkurat kjøpt følgende kort som viser SE-BDG i ABA/SAS-bemailing.
Noen som vet mer om dette bildet ????
Må være tatt i 1948 i USA, flyet kom jo aldri til SAS

Hej! SAS hade beställt 4 DC-6 (SE-BDG/BDH/BDI/BDK)
förutom de tolv andra. Samtidigt hade man beställt 4 Stratocruiser
och sålde optionerna till dessa ovan nämnda innan leverrans.
SE-BDG och de övriga tre såldes därför till British Commonwealth Pacific
Airways. SE-BDG blev således VP-BPE "Resolution" och levererades
26/11-48. Havererade vid Half Moon Bay vid San Francisco 29/10.53
Tillverkningsnummer 43125/fuselage # 131.
Mycket intressant bild jag aldrig sett tidigare!
Hälsningar Tommy Clementzlor
PS På 60-talet utnyttjades registreringarna av Transairs Dc-6B

VH-BPE kom planet att heta, VH för Australien.

Aviation Safety Network har en hel del om dess bittra slut på en bergssida utanför San Francisco. En pilot som litade mer på vad han såg genom fönstren är på radionavigeringsinstrumenten tydligen.

Vill minnas från bilders betraktande att tidiga DC-6 ochDC-4 hos SAS (och ABA) hade denna sidorodermålning. Douglas-standard?

Lars S

Intressant bild, går det att avgöra om den är "riktig"? SE-BDG såldes "before completion" till BCPA, varför flyga den med reg. SE-BDG?

Kanske det inte riktigt har med saken att göra men det kan kanske vara skoj att se två bilder av tidiga SAS DC-6:or. (Smileyn är oavsiktlig.) Den första bilden lär visa den först levererade. Bilderna är från sajten SAS Flight Operations på http://www.sasflightops.com/

http://www.sasflightops.com/history/DC6 ... ebda01.jpg (Denna fina bild är tagen "at Douglas". SE-BDA förlorades redan efter två månader vid kollisionsolyckan i England 1948-07-04. Se http://www.newspaperarchive.com/freepdf ... g=10965156)
http://www.sasflightops.com/history/DC6 ... se_bdf.jpg (Notera antennkåpan eller vad det är under främre kroppens undersida något till vänster. SE-BBL i förgrunden är DC-3:an Orren/Loke Viking))

Lars S, avlägsnande sig från ämnet...

Rolf Larsson skrev:Intressant bild, går det att avgöra om den är "riktig"? SE-BDG såldes "before completion" till BCPA, varför flyga den med reg. SE-BDG?

Jag börjar luta mot att detta är den SE-BDG som (istället) blev VH-BPE 1948. Bilden ser äkta ut...även om ABA-märkningen inte är fullt ut applicerad. Och fenan brukar ju också vara det första som målas


VH-BPE

Liten skräll där, Odd

Rolf Larsson skrev:Intressant bild, går det att avgöra om den är "riktig"? SE-BDG såldes "before completion" till BCPA, varför flyga den med reg. SE-BDG?

Man undrar ju om inte man hade skickliga retuschörer som målade på aktuell registrering på bilder avsedda för kunderna, bilder tagna vid någon tidig fotoseans när prototypen släpptes upp i luften någon av de första gångerna. Jag får mina misstankar när jag ser texten "Douglas DC-6" på nosen av planet på Odds bild.

En sådan tidig bild är nog http://www.boeing.com/companyoffices/ga ... st081b.htm. Notera texten på nosen och jämför med Odds bild.

För nostalgiker: http://www.youtube.com/watch?v=tUdVRpjHqvA

Naturligtvis en tryckare på slutet. When will they ever learn, those pilots?

Lars S

År 1957/58 när jag jobbade på SAS Bromma , disponerade vi en kontorslokal i huvudbyggnaden på Bromma .
Där kom jag över två svart-vita A4-kopior av ritningar/målningar av två
flygplan :
Det ena var en bild på en Boeing 707 med SAS-betäckningar på . Detta var innan DC-8'an kom .
Det andra var en tvåmotorig turbomaskin med fabriks-betäckningen
DC-9 ! De varo nog kvarglömda bilder från en tidligare anställd vid en projekteringsavdelning inom bolaget .
Känner någon till bakgrundhistorian till dessa bilder ?
Jag har på sistone lätat efter dom utan att hitta .

Thor

Lars Sundin skrev:

Rolf Larsson skrev:Intressant bild, går det att avgöra om den är "riktig"? SE-BDG såldes "before completion" till BCPA, varför flyga den med reg. SE-BDG?

Man undrar ju om inte man hade skickliga retuschörer som målade på aktuell registrering på bilder avsedda för kunderna, bilder tagna vid någon tidig fotoseans när prototypen släpptes upp i luften någon av de första gångerna. Jag får mina misstankar när jag ser texten "Douglas DC-6" på nosen av planet på Odds bild.

Jag är personligen till 99% övertygad att SE-BDG var påmålat på flygplanet...likaså "Douglas DC-6" i nosen.



Bilden finns i Mach 2 (1980) s. 19.

Hej Fredric!

Hur menar du? Är bilden på Boeings sajt ( http://www.boeing.com/companyoffices/ga ... st081b.htm) manipulerad genom att man suddat bort SE-BDG eller är SE-BDG fotolabb-målat på bilden i MACH2 (eller på din blogg)?

Det finns ju förresten en känd manipulerad bild av en SAS-maskin över Frihetsgudinnan och även http://www.sasflightops.com/history/DC4 ... /dc401.jpg är manipulerad men det är ju andra historier.



Lars S

Lars Sundin skrev:Hej Fredric!

Hur menar du? Är bilden på Boeings sajt ( http://www.boeing.com/companyoffices/ga ... st081b.htm) manipulerad genom att man suddat bort SE-BDG eller är SE-BDG fotolabb-målat på bilden i MACH2 (eller på din blogg)?

Det finns ju förresten en känd manipulerad bild av en SAS-maskin över Frihetsgudinnan och även http://www.sasflightops.com/history/DC4 ... /dc401.jpg är manipulerad men det är ju andra historier.

Lars S

Där ser man. Bra att man gav sig själv en enstaka procent i reträttväg dådå

Men om du tittar lite noga på bilden du länkar till så ser man att man antagligen har retuscherat en del ... främst anar man det på vingarna. Personligen misstänker jag att det antagligen är ABAs färger på sidorodret...om det inte är en KLM-DC-6 - finns samma bild på denna kärra fast med PH-reg?

Ursprungsbilden som Odd la ut är snäppet svårare att "fotolabba till", som jag upplever det i alla fall. Det må va hänt med den andra bilden, som jag la ut, att den "fixats till". Men sammantaget alltså...? Var och en får dra sina egna slutsatser....

BTW - prototypen: http://www.aerofiles.com/doug-dc6.jpg

Jag är personligen till 99% övertygad att SE-BDG var påmålat på flygplanet...likaså "Douglas DC-6" i nosen.



Bilden finns i Mach 2 (1980) s. 19.

Jag är personligen till 99% övertygad att SE-BDG på den här bilden var ett retuschjobb! Bokstäverna på sidan följer inte kurvaturen i kroppen och är förmodligen även för stora. Dessutom sitter hela registreringen snett om man försöker tänka sig hur det skulle se ut på marken. G sitter högre än S. BDG på vingens ovansida har inget synbart perspektiv utan ser platt ut. Däremot är nog som du säger "Douglas DC-6" i nosen verklighet.

Christer Sidelöv skrev:

...
Jag är personligen till 99% övertygad att SE-BDG på den här bilden var ett retuschjobb! Bokstäverna på sidan följer inte kurvaturen i kroppen och är förmodligen även för stora. Dessutom sitter hela registreringen snett om man försöker tänka sig hur det skulle se ut på marken. G sitter högre än S. BDG på vingens ovansida har inget synbart perspektiv utan ser platt ut. Däremot är nog som du säger "Douglas DC-6" i nosen verklighet.

Jo precis, jag håller med. Att jag tror att Odds bild är retuscherad och även bilden i MACH, bottnar också i Rolf Larssons tvivel på Odd-bildens äkthet, samt på att motorgondolerna ser så nedsotade eller nedoljade ut att man kan gissa att planet flugits en hel del. Vad nu en gammal segelflygares omdöme kan vara värt i sammanhanget;-).

Jag visar nedan den oretuscherade (99%...) bilden från Boeings sajt på http://www.boeing.com/history/



Får passa på att säga att ett så målat sidroder såg vi också på bilden av SE-BGA jag visade.

Lars S

Lars Sundin skrev:

Jo precis, jag håller med. Att jag tror att Odds bild är retuscherad och även bilden i MACH, bottnar också i Rolf Larssons tvivel på Odd-bildens äkthet, samt på att motorgondolerna ser så nedsotade eller nedoljade ut att man kan gissa att planet flugits en hel del. Vad nu en gammal segelflygares omdöme kan vara värt i sammanhanget;-).

Jag visar nedan den oretuscherade (99%...) bilden från Boeings sajt på http://www.boeing.com/history/



Får passa på att säga att ett så målat sidroder såg vi också på bilden av SE-BGA jag visade.

Lars S

Du menar SE-BDA?

Men då kan man undra varför man har fenan i delvis ABA-målning (?) och ingen reg synlig i överhuvudtaget på denna bild? Och det syns skapligt synliga spår av att man faktiskt retucherat bort en regga...på tre ställen

Fredric Lagerquist skrev:

Lars Sundin skrev:
...
Du menar SE-BDA?

Men då kan man undra varför man har fenan i delvis ABA-målning (?) och ingen reg synlig i överhuvudtaget på denna bild? Och det syns skapligt synliga spår av att man faktiskt retucherat bort en regga...på tre ställen

Jo, jag menade SE-BDA. Sorry. Och mystiken tätnar onekligen.

Lars S

Intressant diskussion! Några små noteringar/frågor utan att ta ställning till om registreringen SE-BDG är "riktig" eller ej:

Jag är tveksam till att det skulle vara en reklambild för SAS (kallar det så för enkelhets skull i stället för ABA/DNL/DDL, ni förstår vad jag menar) om det nu är c/n 43125 (SE-BDG/VH-BPE) som byggdes efter det att SAS redan fått ett antal. Första DC-6:an till SAS hade line number 111 och c/n 43125 line number 131, alltså 20 exemplar senare. Varför göra reklam när man redan haft maskinen i trafik ett bra tag i full målning?

En "publicity" bild för Douglas och DC-6 som typ, kanske mer troligt. Men, om det nu är line number 131, har den hunnit att bli så oljig under vingarna som Lasse är inne på? Nu har jag inte "date of manufacture" på maskinen men om man utgår ifrån den takt DC-6 producerades så kan det inte ha funnits särskilt lång tid för Douglas att ha maskinen som demonstrator då VH-BPE levererades till BCPA i november 1948. Skulle då Douglas ha målat på "Douglas DC-6" i nosen om det bara rörde sig om någon enstaka flygning?

Jag ser att jag saknar datum för "first flight" på NX90809 som finns med på bild här i tråden, bör väl ha flugit ganska tidigt 1946. Ser att den också har "DC-6" målat i nosen, kan det vara den maskinen som fick uppiffad "DC-6" text och användes av Douglas som demonstarator? Tyvärr har jag inte hittat någon bild på prototypen XC-112A/YC-112A från 40-talet, flög den med "Douglas"- målning eller i USAF markings som 45-873?

Är det någon som vet om Douglas gjorde, som jag har hört Boeing fortfarande gör, tar en egen bild på varje nybyggt exemplar?

Nu kan man ju spekulera i en massa olika scenarier - men jag kan tänka mig att följande har skett:

Denna DC-6 har färdigställts och fått reg SE-BDG påmålad. Fenan har ABAs blå/gul/blå roder (något som suttit en bit igenom tillverkningsprocessen - är väl så än idag). I den vevan SE-BDG rullar ut från tillverkningen så säljs den ihop med de tänkta SE-BDH/I/K till BCPA - det bör ha skett cirka juli 1948. Leverans till BCPA skedde som Roffe säger i november. Så nog finns det tid att sätta dit "loggan" på nosen för att göra ett sväng en lämplig dag för att ta lite PR-bilder.

Att DC-6an är sotig runt motorerna är väl inte jättekonstigt. I överhuvudtaget så är det väl snarare så det - allt som oftast - brukar se ut...just på detta sätt. Och i samband med att man "kör in motorerna" prior to delivery....dessutom

Apropå NX90809 och dess första flygning: NX90809 DC-6-1A Douglas Aircraft Corp February 1947 - enligt http://www.helianthus-productions.com/a ... gsort.html

Tabellen med första flygnings datum verkar minst sagt konstig .... Prototypen NX90809 skulle då ha flugit långt efter det att ett antal DC-6 levererats till kunder. NX90809 hade Douglas line number 1A och c/n 43061 (möjligen 36327 eller 36328 under produktion/första flygning). Första prototypen benämndes ju XC-112A, senare YC-112A, den hade c/n 36326 och inget line number. Den flög första gången 15 feb. 1946 (är väl den som i tabellen Fredrik har en länk till) som kallas "XY-112", den flög hos USAF som 45-873 men blev "civilt" modifierad först i augusti 1956 då den kom att göra tjänst hos ett antal operatörer i  USA, Ecuador, Spanien och Kanada, havererade 8 feb. 1976 (på en golfbana vill jag minnas). Åtminstone upp till DC-6 line number 7 levererades till flygbolag under 1946, därav min fundering att NX90809, som prototyp, skulle ha flugit under 1947."Slightly off topic" kan jag nämna att Linjeflyg hade en Convair som var levererad innan den byggdes, åtminstone enligt AFM. Någon hade någonstans missat det amerikanska sättet att skriva datum (mm/dd/YY) mot vad vi är (var) vana (dd/mm/YY). Undertecknad som hade förmånen att tillbringa många timmar i CV-cockpit kollade naturligtvis alla c/n-plåtar och efter det så kom det ut en uppdatering till AFM!

Jag kunde intge låta bli att jämföra en bild ur SFF:s arkiv med Odds bild. Man får ju säja att den som retuscherat Odds bild gjort ett bra jobb.

Jag lägger ut jämförelsen på http://larssundin.ownit.nu//Retusch.jpg. De som är petiga med copyright och dylikt får väl avstå från att kika.

Lars S

Jag tillåter mig att spekulera lite till

DC-6 (SE-BDG), VH-BPE var som sagt line no. 131. Det kan då vara intressant med att flika in att line no. 130 var SE-BDO, den DC-6an levererades den 11 juni 1948 (ankom Bromma den 19 juni och reggad SE-BDO på SILA 27 juni.).

Den 4 juli 1948 kolliderade DC-6 SE-BDA med en RAF Avro York i luften över Northwoood, England.

Man kan tänka sig att line no. 131 rullat ut från tillverkningen under tiden däremellan. Likaså kan man också tänka sig att man kanske från ABA/SILAs sida just då var osäkra om man skulle anskaffa en ersättningsmaskin till SE-BDA - denna DC-6 stod ju därborta i USA, färdig för omgående leverans.

När blev deal'en klar med BCPA? Vad jag kan förstå levererades dessa DC-6 till BCPA sent under 1948...

Lars Sundin skrev:Jag kunde intge låta bli att jämföra en bild ur SFF:s arkiv med Odds bild. Man får ju säja att den som retuscherat Odds bild gjort ett bra jobb.

Lars S

Vad är det som säger att han/hon gjort ett jobb med bilden i överhuvudtaget?

I så fall måste man ju säga att den som retuscherade Douglas egna (?) bild gjorde ett sämre jobb





Notera "skitiga/suddiga" ytor där registreringarna har suttit på den översta bilden.

Fredric Lagerquist skrev:[...
Vad är det som säger att han/hon gjort ett jobb med bilden i överhuvudtaget
...:

.

Jo precis. Ibland är jag ironisk, ibland inte. Själv vet jag ofta inte vilket, vilket ju har sina sidor. Så att säga.

Skämt åsido. Men jag avstår än så länge från att ha ens ha en 99%-tig åsikt i saken.

Det borde finnas mer källmaterial. Känner jag flyghistoriker rätt måste det ju exempelvis ha skrivits tjocka böcker om DC-6 med mängder av bilder och siffror och data. Litet av sådan information har ju skymtat i inläggen.

"SAS" beställningssituation som du snuddat vid måste väl också vara åtkomlig för studium.

Jag har inte brytt mig att gå på djupet eftersom andra säkert ändå vet mer.

Lars S

Fredric! Din teori låter faktiskt ganska trolig. De aktuella maskinerna (om vi också tar med SE-BDO) hade line numbers 130 , 131 , 132 , 133 och 135 (134 var en maskin som levererades till Argentina 27 aug. 48). Av de fyra till BCPA var "vår" maskin här i tråden den först byggda men levererades som nummer tre till BCPA, den sist byggda levererades först, SE-BDG/VH-BPE var alltså av någon anledning kvar relativt länge hos Douglas.

Tyvärr har jag inget datum för affären med BCPA, det enda jag har sett är "sold before completion" vilket stökar till det för oss.

Jag har funnit en bild i SFF Fotoarkiv, nr 002-1055081 som är väldigt lik Odd Arnestads foto. Den var noterad som SE-BDC, men vid noggrannare kontroll är det ingen tvekan om att det är SE-BDG och bilderna är helt säkert tagna vid samma tillfälle. Bilden kommer från Johannes Thinesens samling som SFF erhöll för ett par år sedan.



Hälsningar
Sven-Erik

Rolf - bra, hade liksom det på känn - att det är möjligt att man s a s "tjuvhöll" lite på denna kärra i väntan på beslut om ersättningflygplan eller ej. I väntan på det passade då Douglas på att ta lite a-2-a PR-skott...

Sven-Erik - Tackar! Från att varit 99% säker vågar jag t o m nu sätta en peng på att line no. 131 har flugit med reggan SE-BDG påmålad.

Lasse - Jag är också gärna ironoisk ibland, men i så fall använder jag också i möjligaste mån smilies...