Svenskt Flyghistoriskt Forum

Varför fick Avro Lancaster (Tp80) Tp-beteckning i FV. Borde den inte haft beteckning i P-serien? Den användes väl aldrig till transportuppdrag, utan var flygande provbänk hela tiden i Sverige. Likaså anser jag att Vickers Varsity (Tp82) och English Electric Canberra (Tp52) borde haft S-beteckningar (spaning), men där finns det ju sekretesskäl till vilseledande beteckningar (jmf U-2).
Orsaken till utbrottet är att jag satte mig med Att Flyga Är Att Leva, FV:s jubileumsbok for 50-årsjubiléet 1976 och försökte utröna om vi haft någon militär lufttransportkapacitet överhuvudtaget i Sverige. Det visade sig att transportkategorin har använts som något slags Övrigt-kategori där man placerat allt som inte passat in någon annanstans. Det är fullt av flygplan som åtminstone jag inte skulle räkna med som seriösa bidrag till lufttransportkapacitet.

Du besvarar själv mycket bra din egen fråga.
Sam

Jo, men Tp 80 utförde ju transport av jetmotor...

Apropå vår militära lufttransportkapacitet så hyrdes ju under beredskapen enstaka civila flygplan in, lämpade för olika transportändamål, och dessa typer åsattes ett Tp-nummer. Exempel är Waco, Fokker, Junkers. Färgprofiler finns i "Att flyga är att leva".

Den militära flygtransportkapaciteten bestod tidigare till en stor del av t.ex. SAS flygplansflotta, åtminstone den svenskregistrerade delen (antar även t.ex. Linjeflyg mfl bolags flygplan också var krigsplacerade). Vid militära mobiliseringsövningar på 80-talet (möjligen även senare) så användes SAS flygplan för att transportera trupp/personal till Gotland med jakt eskort (J 35 om jag kommer ihåg rätt) som låg tätt intill. Överflygningen skedde på låg höjd.

Dessvärre behövs nog inte mer transportkapacitet idag än att en gammal AN-2:a räcker för att transportera tillgänglig trupp till Gotland!