Svenskt Flyghistoriskt Forum

Boeing 747-400.

Rollout i Boeing Everett Factory var den 26 Januari -1988 och lite kuriosa är att exakt samma dag var det rollout för 737-400 i Boeing Renton Factory
Den 29 april-1988 gjorde 747-400 sin “maiden flight” från (PAE) Paine Field Everett och landade 2 tim och 26 min senare på (BFI) Boeing Field.

Den första kunden Northwest Airlines fick sin första Boeing 747-451 som sattes i trafik den 9 februari-1989.
Det blev rutten Minneapolis-Phoenix som blev premiärturen.

Nyheter på - 400 var två piloters layout , 1,8 meter höga winglets , bromsar i carbon m.m.
Man kunde också som tillval få tankar på 12.000 liter i horizontal stabilisatorn.

Den 31 Okt 2002 fick QANTAS en -400ER version för sina långa distanser.
Devisen “Queen of the skies” blev ett känt begrepp världen över.
Att den fortfarande efter 46 år produceras är väl ett gott betyg.

Flyghälsningar,
Hans SFF-F
Modellen av Boeing 747-400 i skala 1/100

Hans O. Sandström skrev:Boeing 747-400.

Rollout i Boeing Everett Factory var den 26 Januari -1988 och lite kuriosa är att exakt samma dag var det rollout för 737-400 i Boeing Renton Factory
Den 29 april-1988 gjorde 747-400 sin “maiden flight” från (PAE) Paine Field Everett och landade 2 tim och 26 min senare på (BFI) Boeing Field.

Den första kunden Northwest Airlines fick sin första Boeing 747-451 som sattes i trafik den 9 februari-1989.
Det blev rutten Minneapolis-Phoenix som blev premiärturen.

Nyheter på - 400 var två piloters layout , 1,8 meter höga winglets , bromsar i carbon m.m.
Man kunde också som tillval få tankar på 12.000 liter i horizontal stabilisatorn.

Den 31 Okt 2002 fick QANTAS en -400ER version för sina långa distanser.
Devisen “Queen of the skies” blev ett känt begrepp världen över.
Att den fortfarande efter 46 år produceras är väl ett gott betyg.

Flyghälsningar,
Hans SFF-F
Modellen av Boeing 747-400 i skala 1/100

IMG_6217.jpg

IMG_6220.jpg

IMG_6219.jpg

Fint plan och fina modellbilder!

Jag tror att jag frågat dig förut men skulle du kunna ta bilderna av flygplansmodellerna på ett lite längre fotoavstånd och med en längre brännviddsinställning på zoomoptiken? Jag vill egentligen inte klaga men det blir lite lustiga perspektivförskjutningar i de nuvarande bilderna. Tar du bilderna med teleinställning på håll blir modellen av planet mer naturligt återgivet i bilderna!

Det syns speciellt tydligt i bilderna av ett plan som B747-400 vars förlängda övervåning inte kommer till sin rätt med en kortare brännvidd på nära håll! Titta på bilder av en B474-400 i skala 1:1 med dess långa övervåning förstår du säkert vad jag saknar i modellbilderna. Som de nu är tycks planens främre del vara oproportionerligt stora jämfört med bakkroppen med den horisontella/vertikala stabilisatorn!

Jag vill inte låta alltför kritiskt gnällig för jag uppskattar verkligen dina modeller och även den intressanta tekniska och historiska info som du delar med dig av till alla oss andra här i forumet! Men det som är mycket bra kan bli ännu bättre!

Hej Arne,

Tack för dina synpunkter angående modell fotografering.
Har bara en enkel Canon Power Shot till mitt förfogande så att bilderna blir så här.Dom blir klara och fina som tur är.
Vet inte om storleken har betydelse , har samma bilder på norska flyprat.no http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=133944
Kan ju också vara så att små fel blir stora fel i en annan upplösning:-))

Kan pröva framöver att ta på lite längre avstånd i en annan miljö.
Uppskattar dock dina synpunkter som jag tar till mig!

Allt gott!
/Hans

Hans O. Sandström skrev:Hej Arne,

Tack för dina synpunkter angående modell fotografering.
Har bara en enkel Canon Power Shot till mitt förfogande så att bilderna blir så här.Dom blir klara och fina som tur är.
Vet inte om storleken har betydelse , har samma bilder på norska flyprat.no http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=133944
Kan ju också vara så att små fel blir stora fel i en annan upplösning:-))

Kan pröva framöver att ta på lite längre avstånd i en annan miljö.
Uppskattar dock dina synpunkter som jag tar till mig!

Allt gott!
/Hans

Hej igen!

Det är nog inget större fel med miljön i sig. Det är en ren och lugn miljö som du använder för fotograferandet utan störande detaljer så att planet blir det viktiga. Det som kanske är 'fel' är att med en kortare brännvidd inställd på zoomoptiken måste du gå närmare modellplanet för att fylla ut bildformatet. Det i sin tur gör att den del som är närmast kameran (i ditt fall oftast flygplansnosen) blir överdrivet stor i förhållande till planets längre bak belägna stjärtsektion. Detta är konsekvensen av att använda en kortare optikbrännvidd på nära håll.

Som en jämförelse kan man ta en småbildskamera vid porträttfotografering. Med 24x36 mm formatet så blir det överdrivna porträtt med stor näsa etc. med en kortare vidvinkelbrännvidd som 28 eller 35 mm medan det med ett kort porträttele på 85-105 mm blir en mycket mer harmonisk bild av ansiktet. Det får inte heller vara för mycket tele typ 135 eller 200 mm för att bli ett bra porträtt eftersom det trycker ihop bilden för mycket. Så därför är ett kortare tele favoritgluggen för många fotografer. Lagom är bäst alltså!

När det sedan gäller digitala kompaktkameror får man förstås räkna om optikens zoomomfång till vad brännvidderna motsvarar i normalt småbildsformat. Oftast finns dessa värden i kamerans bruksanvisning eller på fabrikantens hemsida på nätet I ditt fall med en Canon Power Shot så finns väldigt många modeller så jag vet därför inte zoomomfånget på just din modell. Men satsa hellre på att fotografera med en av de längre brännviddsinställningarna och fotografera de fina flygplansmodellerna på lite längre avstånd så kommer du att få bättre bilder där inte fronten överbetonas med en stjärt som 'försvinner' bakåt i bilden.