Svenskt Flyghistoriskt Forum

Sjöfartsverkets helikopterval ?!

Såg du Uppdrag Gransknings program om Agusta Westland ,och Sjöfartsverkets köp av sju nya räddningshelikoptrar av modellen AW139. -
Sjöfartsverket kom överens om köp innan upphandling !

Det skulle ha firats med en fest i James Bond 007-anda,( 7 maj 2015 ). När sista maskinen levererades
Då Uppdrag Granskning hörde av sig och ville filma det nekades de och festen blåstes av.

Var valet av helikopter rätt?
Skulle FV ha klarat uppgiften,om man fått den miljard köpet kostade?

Finns alltså inget intresse i denna fråga.......ber om ursäkt för ställda fråga .
Alltså är allt OK ?

Ingen anledning att be om ursäkt bara för att intresset i detta forum är lågt.
Många frågetecken i denna affär. Jag hoppas på en grundlig genomgång av de rättsvårdande
myndigheterna. Hittade detta till försvar för köpet. http://www.sjofartsverket.se/pages/1022 ... Wikman.pdf

Såg bara sista delen av detta sista program , men i det första programmet framgick väl att Avisningssystemet inte fungerade ?
och att ingen lösning var på gång ?
hur var det med winschen ?? har den ens någon winsch ?

framgick väl rätt klart i programmet ,och av personalens agerande att något mycket ljusskyggt skett ?
mutor ???
pågående utredning borde ju ??? avslöja varför dom medvetet brutit mot regler och lagar ?

Sjöfartsverkets helikopterval !

Nytt program i morgon kväll i TV1.kl 20,00.....Bra val av hkp-typ ?

Vad kommer fram tro?
En typ som är "skräddarsydd" för Svenska förhållanden...eller något som likt tex. tågimporter inte är anpassade för detsamma , utan köpen verkar ha något "dunkelt" vid köptillfället.
Vad säger Du?

På sidan 154 i 2014-års julklappsbok om SAS flygplansköp, finns ett citat som passar in här.
Det är filosofen John Ruskin (1819-1900) som har formulerat detta.

Olle Ekwall skrev:På sidan 154 i 2014-års julklappsbok om SAS flygplansköp, finns ett citat som passar in här.
Det är filosofen John Ruskin (1819-1900) som har formulerat detta.

För alla oss andra som inte har denna julklappsbok hade det nog varit bra om du här i tråden återgett citatet! Varför gjorde du inte det? Du kan ju knappast utgå från att filosofen John Ruskins alla visdomsord ska vara väl kända av oss här i forumet‽ Det är ju dessutom helt fritt att använda den s.k. citaträtten när man vill klippa ut en kortare textbit ur även en förhållandevis ny bok för att återpublicera på nätet i en debatt eller kritisk granskning. För övrigt är det alldeles oavsett helt OK ändå att citera en person som levde sitt liv på 1800-talet. Det kan ju aldrig bli tal om något intrång i upphovsrätten för filosofen Ruskins gamla citat!

Här finns Ruskin-citat att välja mellan:

https://en.wikiquote.org/wiki/John_Ruskin

Välj det som passar; jag har inte följt debatten så jag vet inte själv

Här kommer citat som skannad bild. Texten blev nog lite liten men det får duga.

Klokt sagt. Inga konstigheter. Nyfikenheten stillad, tack!

Lars Sundin skrev:Klokt sagt. Inga konstigheter. Nyfikenheten stillad, tack!

Jag tackar också för att det åsyftade Ruskin-citatet nu visas. Men det Uppdrag granskning, UG, väl velat visa med de olika programmen är att specarna för helikoptern var så snävt satta att det i praktiken uteslöt några andra alternativ än AW139 från Augusta Westland. På så vis har man förstås fått sina skräddarsydda helikoptrar.

Och jag har inte heller fått intrycket att man betalade för litet för de här sju helikoptrarna, snarare tvärtom. Men likt ett mantra har ju representanter för den svenska köparen Sjöfartsverket hela tiden upprepat att man fått en optimal helikopter för skandinaviska, nästen arktiska, förhållanden.

Men när AW139 skulle sättas in första gången i ett skarpt läge i fjällterräng i samband med haveriet i Lapplandsfjällen av det norsk/svenska postflygplanet så blev det ju pannkaka av alltsammans. Trots utlovad kapacitet att kunna flyga uppdrag i mörker och stor kyla kunde man inte sätta in helikoptern för att flyga ut räddningspersonal utan dessa fick transporteras med andra helikoptrar från andra operatörer.

Av löftet att man ska kunna sätta in en helikopter med en kvarts varsel blev det en timme och en kvart istället. Och den Umeåbaserade helikoptern Lifeguard 005 som så småningom kunde starta från Gällivare var sedan tvungen att avbryta flygningen på grund av felindikeringar ("Fuel icing” och ”Fuel heater”, alltså tekniska problem på grund av kylan) till piloten som beslöt landa med sina passagerare i Ritsem. SAR-helikoptern var därför inte ett speciellt optimalt köp i praktiken visade det sig.

Konkurrensverket dömer ut Sjöfartsverkets köp av nya räddningshelikoptrar. På flera punkter stred affären mot reglerna, enligt en granskning.

Läs mer här::
http://www.nyteknik.se/fordon/myndighet ... op-6590328