Svenskt Flyghistoriskt Forum

Idag (just när det mycket handgripligt demonstrerats vilka nackdelar det är med att Stockholm saknar en permanent bas för åtminstone polishelikoptrar) kom Fastighetsdomstolens utslag i målet mellan Barkarby flygklubb och Järfälla kommun. Flyget ska ut och klubben ska betala kommunens rättegångskostnader. Enligt uppgift lyckades kommunen göra det troligt att när den övertog fältet från Flygvapnet så hade kommunledningen ingen aaaaaaning om att det fanns civil flygverksamhet någon kilometer från kommunens centrum. Den verkar med andra ord inte ha varit så särskilt störande... [Obs. Så kallad ironi.]

Seve U

Att läsa: Flygarbloggen http://lennarthakansson.wordpress.com/2 ... domstolen/ som också ger den intresserade Fastighetsdomstolens skrivning in extenso http://lennarthakansson.wordpress.com/2 ... ka-helhet/

Verkligen, verkligen trist

Bloggisten Lennart sammanfattar det väldigt bra:

Domskälen visar klart och tydligt på problematiken och på att politiker och beslutsfattare inte förstår eller vill ta/behöver ta ansvar för en flygverksamhet i Stockholm. Det verkar som att flyg är paria i samhället och att det är något som skall försigå ”någon annan stans”.

Tänk bara på dagens helikopterrån där konsekvensen av bollandet av Polisflyget i Stockholm totalt inkapaciterade dem i det ögonblick de behövdes mest. Jag blir förvånad att inte Rikspolischefen ryter till och förklarar hur Polisflyget har bollats fram och tillbaka mellan kommuner och Försvarsmakt utan att någon satt ner foten och sett det orimliga i situationen. Nu, när konsekvenserna klart framgår, kanske det kan bli ändring.

Privatflyget är i samma sits. Allt det hjälpflyg, den FFK-verksamhet, den ungdomsverksamhet, de ideella krafter som håller igång svensk flyghistoria håller på att erodera bort – på grund av att det inte finns någon som vågar ta ett samlat ansvar.

På http://barkarbyflygklubb.se/nyheter.asp står det...

Vi har därmed tre veckor på oss att överklaga vilket förutsätter prövningstillstånd. Eftersom fallet är komplicerat har vi gott hopp om detta och har påbörjat författandet.

I can foresee that future air conflicts will fought with the two sides flinging aviation history books at each other.

Jo det är för eländigt! Håller helt med vad som sagts och citerats i tråden.

Apropå Seves fina formulering "Barkarby ett blad i historien?" erinras vi åter om att denna plats där det flögs redan på 10-talet (i förra seklet alltså) inte blivit föremål för någon ordentlig historiebeskrivning vad jag vet.

Lars S

21 "blad" är den på, Kommunförbundet i Stockholms läns promemoria + bilaga rörande allmänflygets behov - finns t ex på Barkarby flygklubbs hemsida:

http://www.barkarbyflygklubb.se/pdf/6i_allmanflyget.pdf

Kommunförbundet i Stockholms län godkände Cederschiölds rapport och man kan anta att ett bildande av ett flygplatsbolag kommer att ske vad det lider. Men man undrar om rapportens juridiska värde? Och Barkarby flygklubbs överklagande av domen i fastighetsdomstolen? Fram till den dagen då ett ersättningsflygfält till Barkarby invigs lär det gå några år.......

Det här med politiska beslut är intressant. Man kan ställa sig en massa frågor:
- Finns någon av de politiker kvar i Järfälla kommuns ledning, som någon gång för länge sedan beslutade om Barkarbys nedläggning?
- Eller kanske var beslutet fattat på tjänstemannanivå?
- Vem driver idag ärendet inom kommunen. Stalltips: tjänstemän
- Som alltid är det en (1) människa som ursprungligen kläckte förslaget om nedläggningen. Vem? Namn, tack!
- Vad har man tänkt sig använda fältet till? Finns det inte bättre områden i Järfällatrakten för villabebyggelse? Mot nya Järva mål!
- Tyvärr tycks det här vara ett politiskt prestigebeslut, och politiker vet ju alltid bäst . tycker dom
Om man tittar på de olika fältalternativ, som presenteras i Kommunförbundets PM, så tycks man ha grävt upp allt som tänkas kan, även om avstånden till Stockholm i många fall är hisnande för ett endagsbesök. Åven utan att ha nostalgikänslor, så är utan tvekan Barkarby det lämpligaste alternativet av följande skäl (det finns säkert fler, men jag börjar med dessa):
- Närmast Stockholm
- Har redan en permanentad bana. Kan möjligen kortas till 1500 m för att begränsa ev störningar väster om fältet.
- Hangarer finns.
- Uppställningsplatser finns.
- TL-torn finns (Om man inte hunnit göra som på Tullinge)
- Tillgång till vandrarhem och hotell i närområdet
- Bra kommunikationer - både buss och järnväg
Och så en annan sak. Arlandasamlingarna "sitter löst" tror jag mig ha sett
Varför inte flytta dem till Barkarby, kanske i berghangaren? Kan man på Säve, så varför inte på Barkarby. Ytterligare ett dragplåster för Järfälla.
Är det inte dags för våra flygorganisationer att agera kraftfullt. Press, TV m fl tycks inte ha varit inblandade tycks det. Eller har jag missat något?
Dags för lobbying!
Ingemar

Ingemar Strandberg skrev: - Har redan en permanentad bana. Kan möjligen kortas till 1500 m för att begränsa ev störningar väster om fältet.

Den är faktiskt kortad till drygt 900 m sen ganska länge.

Ingemar Strandberg skrev: Och så en annan sak. Arlandasamlingarna "sitter löst" tror jag mig ha sett
Varför inte flytta dem till Barkarby, kanske i berghangaren? Kan man på Säve, så varför inte på Barkarby. Ytterligare ett dragplåster för Järfälla.

Jag håller med dig i stort sett allt du skrev där. Men rörande idéen om Arlanda samlingarnas flytt till Barkarby så var detta också ett förslag som föreningen Flygmuseum i Sverige kom med för ett par år sedan. Museet var då en del av ett större "flygkomplex" som var tänkt att skapas runt gamla "sjätte transports" hangar (har jag för mig). Förutsättningen var ett levande flygfält....vilket Järfälla kommun inte ville ha. Men väl resten...

Så det kan bli! Svårt att hänga med på allt.
Men om nu Barkarby skulle bli Stockholms småflygcentrum så får väl banlängden bli en förhandlingsfråga. De gånger jag utnyttjade Barkarby var banan lyckligtvis ungefär 2000 m. Mycket har hänt sedan dess. Jag minns då Balchens C-47:or utnyttjade Bodens flygfält med max 800 m banor. Och det gick vägen. Så varför inte 900 m. Beträffande Arlandasamlingarna så kan ju beslut omprövas - finns det andra argument mot en sådan flytt?

En sak jag glömde i mitt inlägg var något som förmodligen kommer upp som motargument mot behållandet av Barkarby - trafiklednings- och separationsproblem. Men har man på F8:s tid kunnat flyga från Barkarby med 3 jetjaktdivisioner, Stabens flygavdelning, 6. transportgruppen, FRÄD:s Catalinor och FV helikoptrar, samtidigt som Bromma var navet i svenskt in- och utrikesflyg, så borde det även kunna fungera med Barkarby som småflygplats.
Ingemar

Jag brinner för gamla F8 och vill verkligen se det bevarat, men att använda gamla TL tornet idag för tl är uteslutet, ligger långt ifrån den aktiva banan och man skulle behöva hugga ner väldigt mycket i terrängen. Finns fler argument också.. Tyvärr.

Diskutionen om att bygga på annan mark än fältet är dock intressant. När jag gick igenom kommunens förvärvshandlingar över Barkarby så fanns där med planer på att bygga på mark tidigare köpt söder om fältet, men inte har det byggts där, man kan ju fråga sig varför inte och varför man senare går in så hårdnackat och vill radera gamla F8 från jordens yta.

Mvh
/N

Niklas Börjesson skrev:Jag brinner för gamla F8 och vill verkligen se det bevarat, men att använda gamla TL tornet idag för tl är uteslutet, ligger långt ifrån den aktiva banan och man skulle behöva hugga ner väldigt mycket i terrängen. Finns fler argument också.. Tyvärr.

3.division är numera ombildat till aktiebolag och tar hand om den icke-aktiva delen av (hårdgjorda) banan: http://www.helgegul.se/

UrbanFredriksson skrev:

Ingemar Strandberg skrev: - Har redan en permanentad bana. Kan möjligen kortas till 1500 m för att begränsa ev störningar väster om fältet.

Den är faktiskt kortad till drygt 900 m sen ganska länge.

Vid särskilda tillfällen har man kunnat utöka banlängden något, till exempel vid förra årets EAA fly in.

Någon som vet något hur det gått? Prövningstillståndet? Ja eller nej? När kommer det beslutet? Har det tagits? osv

Efter att ha läst och begrundat dels knutarna på denna tråd, dels Kommunförbundets utredning om allmänflyget i Stockholms län, så står det klart, att vi talar om två olika saker. Dels hur Barkarby flygklubb skall lösa sin bostadsfråga, dels hur Storstockholm skall lösa behovet av en/två flygplatser som tillgodoser allmänflygets behov. Om det senare behovet blir tillfredsställande löst, så löses sannolikt också det förra. Det som jag behandlar nedan blir därför allmänflygplatsen/-na.
Vad kan man då ställa för krav på en allmänflygplats om man bortser från smärre detaljer? Jo:
- Den bör ligga så nära centrala Stockholm som möjligt.
- Kommunikationerna måste vara goda till hela Storstockholm
- Fältet måste ha minst en permanentad bana, av miljöskäl kanske max 1200 m. Banljus är ingen nackdel.
- Där måste finnas flygledning för dels närtrafikledning, dels samverkan med Bromma och Arlanda för t ex separation
- Flygplatsen skall vara avsedd för en/tvåmotoriga propellerflygplan under 5400 kg. Undantagsvis kanske även tyngre som Daisy eller liknande. Detta ställer
krav på goda uppställningsplatser
- Där bör finnas drivmedelsresurser
- Räddningstjänst blir sannolikt ett krav - kanske inte med fast personal, men med utnyttjande av annan personal i stil med vissa kommuners "borgarbrandkårer", dvs personalen har räddningstjänsten i dubbelbefattning
- Snöröjningskapacitet ej att förglömma
- TL- tornfrågan löses antingen genom skogsröjning (ut med trädkramarna) eller genom påbyggnad av befintligt torn - om det går. Det kan knappast ha varit
så att F8 TL inte kunde se hela banan. Sannolikt har de 35 åren sedan nedläggningen gjort att träden växt en smula. Kanske sparas pengar genom att utnytt-
ja befintliga resurser - telekablage m m. Nybyggnationer kostar pengar. Bör naturligtvis utredas.
- Närradar och landningshjälpmedel är ett önskemål vid dåligt väder
- Detta är ingen hemslöjd, detta är något som berör hela regionen och som kostar pengar. Jag kan inte se att det finns något alternativ till Barkarby.
Uppsala, Gävle, Sandviken, Nyköping, Vängsö, Skå eller liknande ligger för avlägset. Nyanläggning av en allmänflygplats blir förmodligen väldigt dyrt. För- modligen vill de flesta kommunerna i Storstockholm ha en allmänflygplats, bara den inte placeras inom del egna kommunen. Kommunförbundets inflytande i detta sammanhang är mig obekant, men med påtryckning via massmedia etc kan man kanske åtminstone komma fram till ett beslut.
I denna glada förhoppning,
Ingemar

Ingemar Strandberg skrev:- Där måste finnas flygledning för dels närtrafikledning, dels samverkan med Bromma och Arlanda för t ex separation

Det där förstår jag inte riktigt: Separationen löser man ju genom att man inte delar luftrum. Och Barkarby har ju klarat sig länge utan att man ens behöver ha haft radio för att landa och starta där.

Vad gäller resten, förstår jag dig rätt att du vill göra flygplatsen attraktiv för kommunen genom att göra den till en "arbetsplats"?

Barkarby är ett utmärkt exempel på att flygtrafik kan "moderera" sig själv. T o m när det är fly in har det varit utan flygledare.

Det är lite just det som är grejen med Barkis och den typ av flygverksamhet som numera bedrivs där, den är avslappnad men för den skull inte oseriös. Det är en oas, det är den variant av flyg och gemenskap som ligger nära "alla" - gräsrötter, entusiaster såväl som proffs. När grinden är öppen är man välkommen, man kan gå runt, kolla på flygplan och snacka med folk, fika...och bli inspirerad.


Det är lätt att känna att kostnaderna för anlägga ett nytt flygfält är rätt rejäla. Men jag tror att det är bättre att hitta en (två) plats där sådan flygverksamhet kan bedrivas under överskådlig tid. Egentligen hade en kilometer gräs räckt, bara platsen är sådan att verksamheten kan få utvecklas utan alltför överhängande hinder. Lägg hellre pengarna på att asfaltera en bana än bygga en brandstation...och hitta platsen till ytterligare ett gräsfält. Många gånger tror jag att man från början tar i för kraftigt i början när det gäller anläggande av flygplatser. Åtminstone om man ska betjäna denna typen av flyg.

Detta sagt om nu den oasen som jag försökte beskriva innan inte får vara kvar...

Annars håller jag med dig Ingemar

På en flygplats typ Barkarby behövs inte heller någon räddningstjänst.
Det är också möjligt att landa i mörker på en okontrollerad flygplats, om det finns banljus som t.ex. kan tändas av piloten via radio. Denna typ av godkända banljus är det många små gräsfält och mindre flygklubbar som har.
Bäst vore om politikerna kunde ändra sig och låta det gröna fältet nära Barkarby centrum förbli grönt och med flyg i luften.
/Sven-Erik
som landade på Barkarby för någon vecka sedan, hoppas ej för sista gången.

Bedes om tillgift för den underliga layouten i mitt förra inlägg. Min laptop och jag var tydligen inte överens.
Beträffande mina inlägg så bygger de på i första hand Carl Cederschiöld´s utredning, inte på någon bedömning av Barkarby flygklubbs behov - som i sig inryms i utredningen.
Jag tror inte att en flygklubb har mycket att sätta emot politikerbeslut, hur underliga de än kan tyckas. Skall något hända i positiv riktning så måste man nog liera sig med tunga politiker som just C. Och C´s utredning är i mitt tycke saklig och användbar som påtryckare. Förvisso kan man landa och starta på gräsfält utan flygledare eller flyga in och ut i uppdelat luftrum, men det är knappast något som Luftis accepterar då det gäller en kommunal flygplats för allmänflyget i Stockholm.
C räknar upp kunderna hos en sådan allmänflygplats;
- Affärs- företags- och statsflyg
- Firmaflyg
- Taxiflyg
- Privatflyg
- Skolflyg
- Uppdragsflyg/hjälpflyg
- Flygräddning
- Reklamflyg
- Jordbruksflyg
- Helikopterflyg (ambulans, polis, press mm)
Beträffande det uppdelade luftrummet, så var det nog så, att F8 TL då det begav sig samverkade med Bromma TL - åtminstone har jag ett minne av detta då jag ibland flög på Barkarby. Men om den ena parten försvinner (som F8), så måste man lösa saken på annat sätt - alltså uppdelat luftrum - ett slags separation i sig.
Självklart blir en allmänflygplats med många jobb smakligare för politikerna. Så varför binda sig vid en hobbyflygplats, hur trevlig den än är, om den inte går att genomföra. Risken är bara, att en större flygplats med bättre resurser fördröjs.
Att grunna på
Ingemar

Ingemar Strandberg skrev:Beträffande det uppdelade luftrummet, så var det nog så, att F8 TL då det begav sig samverkade med Bromma TL - åtminstone har jag ett minne av detta då jag ibland flög på Barkarby. Men om den ena parten försvinner (som F8), så måste man lösa saken på annat sätt - alltså uppdelat luftrum - ett slags separation i sig.

Flygtrafiken till och från Barkarby sker vanligtvis enligt en invand väg norrifrån med rapporteringspunkterna Stäket och Masten. Man slipper därmed "störa Brommas luft".

Ingemar Strandberg skrev:Självklart blir en allmänflygplats med många jobb smakligare för politikerna. Så varför binda sig vid en hobbyflygplats, hur trevlig den än är, om den inte går att genomföra. Risken är bara, att en större flygplats med bättre resurser fördröjs.
Att grunna på
Ingemar

Förstår och håller med i resonemanget rörande politikerna.

Men här har vi en svår avvägningsfråga: Ena sidan en "riktig" flygplats om x antal år eller enklare alternativ som man kan flytta till och utveckla efter egna behov vart efter. Problemet är hur länge man får komma vara kvar på Barkarby - som det ser ut nu finns varken det ena eller det andra alternativet att flytta till...

Från http://barkarbyflygklubb.se/nyheter.asp

2009-10-24
Fortsatt arbete

Tingsrättens domslut, som innebar att klubben omgående skulle avhysas, har vi nu överklagat. Vår överklagan ska nu granskas för att ta reda på om vi har tillräckliga skäl för att få prövning i hovrätten.

Arbetet med att hitta nya platser att flyga från går vidare på flera fronter. Bland annat har ett möte hållits med representanter för länsstyrelsen, Stockholms kommun, Cederschiölds projekt samt Håbo häradsallmänning. Detta möte hölls vid den tilltänkta platsen för nytt flygfältet och deltagarna fick uttala sig för den lösningen. Samtliga var positiva.

Vi har därefter haft förnyade möten med Håbo Häradsallmänning och tillsammans enats om att vi skall anmäla inrättande av flygplats på deras mark. Den anmälan är inskickad till Transportstyrelsen och kompletterad till Upplands Bro kommun där vi också bett att få flygfältet medtaget i kommunens översiktsplan.

Vidare har ett möte också förevarit hos Transportstyrelsen för att förbereda våra flygplatsplaner i Upplands Bro. Även ett möte är inplanerat hos Länsstyrelsen för att undersöka deras inställning till våra flygfältsidéer.

För övriga lokaliseringar har vi träffat Haninge kommun samt Vallentuna kommun. Vi ska även träffa Strängnäs kommun.

Må det bära ända fram!

Bo Danielsson

Tragik!

Från http://www.barkarbyflygklubb.se/

2009-11-21
Hovrätten nekar oss prövningstillstånd
Hovrätten tyckte inte som vi, d.v.s. att det rimligen är så att Järfälla Kommun visste att det arrendeavtal man tvingade på oss när man köpte Barkarbyfältet egentligen var ett anläggningsarrende.

Man hade vid tidpunkten i fråga gett permanent bygglov till ett stort antal hangarer, 2 klubbhus, vatten/avlopp, bränsleanläggning m.m.

Att detta då skulle användas till bl.a. medlemmars egna kommersiella verksamhet var dem främmande. Att de blivit presenterade för verksamheterna vid otaliga besök på platsen innebar inte att de förstod.

Nåväl, vi tycker inte att kommunen valåret 2010 skall komma undan med detta och överklagar beslutet att inte ge oss prövningstillstånd till HD. Överklagan kommer att inges i god tid före 15/12. Flygning fortsätter som vanligt.

Processen med ersättningsfält smyger sig framåt i snigelfart. Just nu pågår diskussioner i regionens övriga kommuner där flera uttryckt att det är orättvist att Järfällas slaktande av väl fungerande infrastruktur leder till att de tvingas betala miljonbelopp för att ersätta anläggningen. Den stoppklossen hoppas vi snart skall passeras.

Mer framtidsvisioner kommer på höstmötet 24/11. Möt upp!

Bo Danielsson

Från http://www.barkarbyflygklubb.se/nyheter.asp

2009-12-22
Snart är det Jul!

Och nu kom beskedet från HD att vi förvägras prövningstillstånd. Detta innebär att vi förlorat målet och måste praktiskt hantera en framtid utan Barkarby Flygfält. Kommunen har redan i en kontakt önskat möte kring frågan ”vad gör vi nu?” Vi räknar med att de arrangerar ett sådant efter helgerna. Efter det vet vi bättre hur vi på bästa sätt skall uppfylla domen.

Processen med initiativet att hitta kommuner som tar större regionalt ansvar än Botkyrka och Järfälla fortsätter. Cederschiölds uppdrag avslutades abrupt på halva vägen med ett löfte om finansiering från regionens kommuner varefter den praktiska delen lämnades över till kanslichefen på KSL, Lennart Dahlberg. Det är där vår kontakt nu finns.

Eftersom ett flygplatsläge är mycket mer än en finansiering har vi ju sedan flera år själva arbetat med frågan om läget. Det skall vara en ostörd plats utan alltför mycket bebyggelse, det skall finnas acceptabla tillfartsmöjligheter, det skall finnas tillgång till el och markägaren skall vara villig att sälja. Likaså ska kommunen och Transportstyrelsen acceptera anläggandet, Länsstyrelsen inte ha några invändningar, försvaret acceptera och pengar komma fram. Just nu arbetar vi med två tänkbara platser.

Den första platsen är i Bro där den framtidstron finns i hög grad och där anmälan om enskild icke godkänd flygplats inlämnats både till Upplands Bro kommun och Transportstyrelsen. Svar kan förväntas i februari. Markägaren har lovat sälja marken till oss om kommunen ger sitt godkännande. Underhandskontakter har förevarit med Länsstyrelsens och kommunens miljöavdelning och uppenbara hinder har inte hittats. Vi har bett att få med flygplatsen i kommunens översiktsplanering. Svar kommer beträffande detta under våren. Vi har fysiskt stakat ut och avvägt området och funnit ca 3 meters lutning på 1000 meter bana, vilket är helt OK.

Den andra platsen är i Haninge där flera lämpliga områden finns. Här har vi vid ett ställe fått markägarens löfte att både prova flygning på del av den tänkta marken i kraft av markägarens tillstånd samt att sälja åkern till oss. Sen började det snöa!

Kommunen har informerats och som kan förväntas har Miljöpartiet i en ryggmärgsreaktion motsatt sig projektet. Övriga partier har signalerat på ett sätt som gör att ytterligare arbete är värt att genomföra. Vi arbetar med planering tillsvidare och avser att ta underhandskontakt med Transportstyrelsen, miljöfolket i kommunen och i Länsstyrelsen.

Lennart Dahlberg har informerats om båda projekten och förväntas intensifiera sin del av ansvaret.

Må alla goda krafter samverka för oss!

God Jul och Gott Nytt 2010.

Bosse D

Det finns bara ett sätt att uttrycka detta: Det är för jävligt!

Jag tycker det är sin ordning att stänga småbåtshamnar lite här och var i 08-området: Flyget ska bära sina kostnader, men åker du lite båt så slipper du det. Eller? Vad är det för skillnad, egentligen? I 08-området....

Det här var ju sannerligen deprimerande läsning!
Om det nu blir så att man börjar bygga bostäder och annan byggnation på gamla goda F 8, kommer då FMLOG att kunna ha kvar sin verksamhet där? Och om svaret är nej, är det någon som vet vart dom eventuellt kommer att flytta.

Det enda spännande med detta är väl att om hela området avveckla,s så kanske det finns en chans att allmänheten får titta ner i berghangaren, det vore mycket intressant!

Saxat från forumet på sportpilot.se -

Upprop för Barkarby Flygklubb!

Barkarby flygfält är nu på väg att avvecklas och vår flygverksamhet kommer sannolikt snart att drabbas av kraftiga restriktioner på grund av detta. Arbetet med att hitta platser för nya fält pågår och Kommunförbundet Stockholms län (KSL) har fattat beslut om finansiering av anläggandet av ett eller två nya allmänflygfält i Stockholms närhet. Huvudstaden kommer dock att vara utan sådana flygfält under ett antal år innan de nya är klara. Att detta är oacceptabelt tycker vi säkert alla och alla sätt att få en ändring bör därför prövas. Den bifogade texten nedan är en uppmaning till fyra nyckelpolitiker i Stockholm (Per Unckel, Erik Langby, Sten Nordin och Lennart Dahlberg) att i sin tur uppmana Järfälla Kommunstyrelses ordförande, Eva Lennström, att upprätta ett tillfälligt avtal med BFK som medger fortsatt flygning till dess ett nytt flygfält är klart. Samma text har skickats av AOPA Sverige till deras medlemmar och det kommer också att sändas till medlemmarna i Stockholms Flygklubb och SAS flygklubb. Om Du tycker det är viktigt med ett allmänflygfält i Stockholm de närmsta åren – följ då anvisningarna nedan och posta dina brev så fort som möjligt, helst före den 21 januari 2010.

Gör så här:
1. Kopiera och ändra texten nedan på det sätt som DU tycker.
2. Skriv ut i fyra exemplar och lägg i fyra kuvert med nedanstående adresser.
3. Sätt frimärke på kuverten och lägg på närmaste postlåda.
4. Känn Dig nöjd med att ha gjort något för att påverka.

Adresserna är:

Landshövding Per Unckel
Box 22067
104 22 Stockholm

Erik Langby, Ordförande
KSL
Box 38145, 100 64 Stockholm

Finansborgaråd Sten Nordin
Stadshuset
105 35 STOCKHOLM

Direktör Lennart Dahlberg
KSL
Box 38145, 100 64 Stockholm


Med vänliga flyghälsningar
Sven Hammarström, BFK


Förslag på text:

Per Unckel, Landshövding
Erik Langby, Ordförande i KSL och RTN
Sten Nordin, Finansborgaråd i Stockholm
Lennart Dahlberg, Direktör KSL

För vidare befordran med egna kommentarer till Eva Lennström, 177 80 JÄRFÄLLA


POLITISKT ANSVAR - ALLMÄNFLYG I STOCKHOLM

För att rädda Sverige från att Huvudstaden blir utan allmänflygplats under flera år vädjar jag härmed till Dig att uppmana ordföranden i Järfälla kommunstyrelse, Eva Lennström (M), att upprätta ett interimsavtal med Barkarby Flygklubb som tillåter flygverksamhet på Barkarby flygfält fram till dess att ett nytt flygfält färdigställts.

Allmänflygets fortsatta möjligheter att verka i Stockholm är en så viktig fråga för Stockholms-regionen och Sverige att en sådan lösning är helt nödvändig. Järfälla Kommuns uppsägning av sitt markarrendeavtal med Barkarby Flygklubb innebär att Barkarby Flygfält nu stängs. Dessutom har LFV´s nya 30-åriga avtal med Stockholms Stad lett till att allmänflyget i princip utestängts från Bromma Flygfält. Därför saknar Huvudstaden nu helt allmänflygfält.

Avvecklingen av Stockholms allmänflygfält inleddes av dåvarande statsministern Göran Persson som i Regeringsförklaringen år 2000 förklarade att ”en ny, modern stadsdel med bostäder och arbetsplatser ska byggas på gamla Tullinge flygplats”. Detta beslut verkar helt irrationellt eftersom Tullinge flygplats ligger mitt i ett stort obebyggt skogsområde där vilken annan del som helst skulle ha varit bättre att bygga på. Nio år senare har också endast ett litet område i flygfältets norra utkant bebyggts och den längsta startbanan är fortfarande helt intakt. Ett besök på flygfältet i oktober 2009 visade att den västra halvan av den mer än 2 km långa bana 06/24 fortfarande år 2010 mycket väl skulle kunna användas av allmänflyget.

Carl Cederschiöld, som 2009 utrett flygfältsfrågan, konstaterar i sin promemoria ”En lösning för allmänflygets långsiktiga behov i Stockholm-Mälarregionen” bland annat att av länets ca 120 000 allmänflygrörelser år 2000 hanterade Barkarby, Bromma och Tullinge flygfält 99 000 och att denna kapacitet nu i princip är borta. Han konstaterar vidare att när Barkarby Flygfält stängs ”allmänflyget i Stockholmsregionen står nära sin totala nedläggning”.

Cederschiöld uppmanade Stockholms kommuner att gemensamt finansiera byggandet av 1-2 nya allmänflygfält i Stockholms närhet. KSL har tagit beslut om detta och AOPA Sverige arbetar nu tillsammans med Barkarby Flygklubb om att finna lämplig mark för nya flygplatser. En optimistisk gissning är att ett nytt allmänflygfält i Stockholms närhet kan stå klart tidigast om ett par år. Järfälla kommun vill dock att flygning på Barkarby flygfält nu ska upphöra omedelbart.

Ort & datum

Namn

Fick mail från Rolf Björkman KSAK idag.

Så här skriver ordf i Barkarby Fk:
"ESKB, Barkarby Flygfält nedlagt

Regionflygfältet i Barkarby, ESKB, läggs nu ner med omedelbar verkan.
Fältet som är Sveriges äldsta i bruk varande flygfält med anor från 1913
hann inte fylla 100 år. De sista 32 åren har fältet varit naturligt för
besökande till Stockholmregionen och sedan Tullinges nedläggning varit det
enda fältet med 24 tim öppethållande för Stockholms allmänflygare.

Besökande flygare hänvisas i fortsättningen till Västerås, Eskilstuna och
Nyköping. "Capital of Scandinavia" var det!!

Bo Danielsson
Ordf.