Svenskt Flyghistoriskt Forum

Autopilot är bra, men om man tar en tupplur måste man se till att vakna innan man passerat flygplatsen man skall landa på.

Citat från CNN: "A Northwest Airlines flight from San Diego, California, to Minneapolis, Minnesota, overshot the Minneapolis airport by about 150 miles Wednesday evening, and federal investigators are looking into whether the pilots had become distracted, as they claimed, or perhaps fallen asleep. When air traffic controllers finally made contact with the pilot, his answers were so vague that controllers feared the plane might have been hijacked. "

Mer detaljer http://www.cnn.com/2009/TRAVEL/10/23/ai ... index.html

Eller det snackades en del kanske...

Crew members aboard Northwest Airlines Flight 188 told the Federal Aviation Administration that they were distracted during a discussion over airline policy and lost track of their location in the bizarre Wednesday flight error.

Mer - http://www.nydailynews.com/news/nationa ... lis_a.html

Fredric Lagerquist skrev:Eller det snackades en del kanske...

Crew members aboard Northwest Airlines Flight 188 told the Federal Aviation Administration that they were distracted during a discussion over airline policy and lost track of their location in the bizarre Wednesday flight error.

Mer - http://www.nydailynews.com/news/nationa ... lis_a.html

Det kan kanske vara värt att påpeka att Northwest Airlines moderbolag Delta lyckades prestera en annan ögonbrynshöjare i den gångna veckan då man landade ett av sin plan, en Boeing 767 från Rio de Janeiro, säkert - tursamt nog - på den lyckligtvis för tillfället helt tomma taxibanan på flygplatsen i Atlanta. Desto mer anmärkningsvärt är denna episod eftersom Delta har en av sina amerikanska baser just i Atlanta och att piloterna borde vara särskilt hemtama med landningsbanor och parallella taxibanor där i Coca-Colas och CNN:s hemstad.

Arne M skrev: Det kan kanske vara värt att påpeka att Northwest Airlines moderbolag Delta lyckades prestera en annan ögonbrynshöjare i den gångna veckan då man landade ett av sin plan, en Boeing 767 från Rio de Janeiro, säkert - tursamt nog - på den lyckligtvis för tillfället helt tomma taxibanan på flygplatsen i Atlanta. Desto mer anmärkningsvärt är denna episod eftersom Delta har en av sina amerikanska baser just i Atlanta och att piloterna borde vara särskilt hemtama med landningsbanor och parallella taxibanor där i Coca-Colas och CNN:s hemstad.

Att ett så stort bolag som Delta har en bas i Atlanta behöver inte betyda att alla deras piloter känner sig hemtama just där. Förmodligen är det en hel del av dom som normalt inte ens flyger där. Att kaptenen (och ingen annan) kommer att få rejält på moppo för den här fadäsen är dock helt klart. Man kan ju kanske undra hur man kan ta miste på en landningsbana och en taxibana, men när det gäller just Atlanta/Hartsfield kan jag i viss mån förstå varför. Flygplatsen har fem parallella banor, alla i öst-västlig riktning. Utöver dessa finns det sammanlagt nio taxibanor som löper i samma riktning! Aktuella 767an skulle tydligen landa på 9L/27R, men satte ner hjulen på taxiway Mike i stället. Nedan är två bilder som jag tagit vid passering söderut på västsidan av flygplatsen. Första bilden ger en rätt bra uppfattning om alla 14 banor av olika slag, såväl startolandning som taxidito. På andra bilden syns större delen av taxibana M som plötsligt blev en landningsbana. Om du tycker det är besvärligt att se vad som är landningsbana 9L/27R och inte taxibana M kan du kolla in "Airport Diagram" längst ner. Det skulle inte förvåna mig om det visar sig att misstaget inleddes med de magiska orden "Clear visual approach".

Det var i alla fall rätt flygplats. Det ligger åtminstone sex flygplatser vad jag kan komma på i och runt Atlanta i dag

Christer Sidelöv skrev:

Arne M skrev: Det kan kanske vara värt att påpeka att Northwest Airlines moderbolag Delta lyckades prestera en annan ögonbrynshöjare i den gångna veckan då man landade ett av sin plan, en Boeing 767 från Rio de Janeiro, säkert - tursamt nog - på den lyckligtvis för tillfället helt tomma taxibanan på flygplatsen i Atlanta. Desto mer anmärkningsvärt är denna episod eftersom Delta har en av sina amerikanska baser just i Atlanta och att piloterna borde vara särskilt hemtama med landningsbanor och parallella taxibanor där i Coca-Colas och CNN:s hemstad.

Att ett så stort bolag som Delta har en bas i Atlanta behöver inte betyda att alla deras piloter känner sig hemtama just där. Förmodligen är det en hel del av dom som normalt inte ens flyger där. Att kaptenen (och ingen annan) kommer att få rejält på moppo för den här fadäsen är dock helt klart. Man kan ju kanske undra hur man kan ta miste på en landningsbana och en taxibana, men när det gäller just Atlanta/Hartsfield kan jag i viss mån förstå varför. Flygplatsen har fem parallella banor, alla i öst-västlig riktning. Utöver dessa finns det sammanlagt nio taxibanor som löper i samma riktning! Aktuella 767an skulle tydligen landa på 9L/27R, men satte ner hjulen på taxiway Mike i stället. Nedan är två bilder som jag tagit vid passering söderut på västsidan av flygplatsen. Första bilden ger en rätt bra uppfattning om alla 14 banor av olika slag, såväl startolandning som taxidito. På andra bilden syns större delen av taxibana M som plötsligt blev en landningsbana. Om du tycker det är besvärligt att se vad som är landningsbana 9L/27R och inte taxibana M kan du kolla in "Airport Diagram" längst ner. Det skulle inte förvåna mig om det visar sig att misstaget inleddes med de magiska orden "Clear visual approach".

Det var i alla fall rätt flygplats. Det ligger åtminstone sex flygplatser vad jag kan komma på i och runt Atlanta i dag

Tack för upplysande bilder av det aktuella bansystemet inklusive diagram över flygplatsen. Och visst är det alltid något att man lyckades landa i rätt stad!

Men nog är det anmärkningsvärt att man missar landningsbanan alldeles oavsett den lokala geografin med fem parallella banor plus alla dessa taxibanor. Det här felet kan naturligtvis ha berott på en mängd orsaker som att det var mörkt vid landningstillfället, piloternas trötthet efter en lång flygning från Rio etc. Men i ett större perspektiv måste man nog också ställa sig frågan om inte ett visst ansvar åligger flygplatsmyndigheterna och hur man kan ha konstruerat och byggt en flygplats med denna konfiguration? Det är ju upplagt för fellandningar och andra misstag kan man tycka.

Jag tror nog att landningsfel av den här typen (förväxling av banor och/eller taxibanor) också kan förhindras med tekniska hjälpmedel - i den mån sådana ännu inte existerar - och man kan hoppas att den aktuella taxibaneincidenten leder till lämpliga åtgärder så att man inte först måste uppleva en fullständig katastrof innan något görs. Dessvärre kan vi lära oss av historien att det först måste till något spektakulärt innan något radikalt händer. Ett exempel är den tragiska olyckan 1986 på LAX där en DC-9 kraschar i bebyggelsen eftersom en privatkärra irrat sig in i flygplatsens luftrum och sedan bakifrån krockar med jetplanet. Den här olyckan ledde så småningom till att Traffic alert and Collision Avoidance System, alltså TCAS, infördes och vi har därefter undvikit liknande olyckor runt om i världen.

Arne M skrev:
Men nog är det anmärkningsvärt att man missar landningsbanan alldeles oavsett den lokala geografin med fem parallella banor plus alla dessa taxibanor. Det här felet kan naturligtvis ha berott på en mängd orsaker som att det var mörkt vid landningstillfället, piloternas trötthet efter en lång flygning från Rio etc. Men i ett större perspektiv måste man nog också ställa sig frågan om inte ett visst ansvar åligger flygplatsmyndigheterna och hur man kan ha konstruerat och byggt en flygplats med denna konfiguration? Det är ju upplagt för fellandningar och andra misstag kan man tycka.

Jag tror nog att landningsfel av den här typen (förväxling av banor och/eller taxibanor) också kan förhindras med tekniska hjälpmedel - i den mån sådana ännu inte existerar - och man kan hoppas att den aktuella taxibaneincidenten leder till lämpliga åtgärder så att man inte först måste uppleva en fullständig katastrof innan något görs. Dessvärre kan vi lära oss av historien att det först måste till något spektakulärt innan något radikalt händer. Ett exempel är den tragiska olyckan 1986 på LAX där en DC-9 kraschar i bebyggelsen eftersom en privatkärra irrat sig in i flygplatsens luftrum och sedan bakifrån krockar med jetplanet. Den här olyckan ledde så småningom till att Traffic alert and Collision Avoidance System, alltså TCAS, infördes och vi har därefter undvikit liknande olyckor runt om i världen.

Det är alltid anmärkningsvärt om ett flygplan landar någon annanstans även om det bara skulle finnas en enda bana. Var det inte på Gatwick i London någon landade på vad som då var en taxibana när det ännu bara fanns en rullbana?

Jag har inte sett nån uppgift på att denna 767 (reg.N185DN) landade efter mörkrets inbrott men jag tvivlar så var fallet. I dagsljus är allt betong eller asfalt i olika bredd, men i mörker har landningsbanan vita kantljus som går över mer och mer i rött mot banändan, medan alla taxibanor har blåa kantljus i samma nyans oavsett vart. I mörker hade nog inte misstaget skett. Beträffande tekniska hjälpmedel så anser jag att det redan finns. Om denna 767 följt redan existerande ILS eller åtminstone Localizer hade inte misstaget skett! Det finns dessutom GPS approach från båda hållen fram till tröskeln på aktuell bana. Det är därför jag tror att man gjorde en "Visual approach". Och andra sidan förvånar det mig om det är tillåtet på en flygplats som denna. Det är ju möjligt att piloterna bara underlät att följa instrumenten när de på långt håll såg vad de trodde var "deras" bana.

Så länge som procedurer och all utrustning fungerar kan inget ansvar alls åligga flygplatsmyndigheterna, oavsett hur stort perpektiv man har! Att trötthet efter en långflygning påverkat är ju möjligt, men i det här fallet blir det bara kaptenen ifråga som kommer att få på nöten, big time! Jag har hört att McDonald's fortfarande söker folk!

Christer Sidelöv skrev:

Arne M skrev:
Men nog är det anmärkningsvärt att man missar landningsbanan alldeles oavsett den lokala geografin med fem parallella banor plus alla dessa taxibanor. Det här felet kan naturligtvis ha berott på en mängd orsaker som att det var mörkt vid landningstillfället, piloternas trötthet efter en lång flygning från Rio etc. Men i ett större perspektiv måste man nog också ställa sig frågan om inte ett visst ansvar åligger flygplatsmyndigheterna och hur man kan ha konstruerat och byggt en flygplats med denna konfiguration? Det är ju upplagt för fellandningar och andra misstag kan man tycka.

Jag tror nog att landningsfel av den här typen (förväxling av banor och/eller taxibanor) också kan förhindras med tekniska hjälpmedel - i den mån sådana ännu inte existerar - och man kan hoppas att den aktuella taxibaneincidenten leder till lämpliga åtgärder så att man inte först måste uppleva en fullständig katastrof innan något görs. Dessvärre kan vi lära oss av historien att det först måste till något spektakulärt innan något radikalt händer. Ett exempel är den tragiska olyckan 1986 på LAX där en DC-9 kraschar i bebyggelsen eftersom en privatkärra irrat sig in i flygplatsens luftrum och sedan bakifrån krockar med jetplanet. Den här olyckan ledde så småningom till att Traffic alert and Collision Avoidance System, alltså TCAS, infördes och vi har därefter undvikit liknande olyckor runt om i världen.

Det är alltid anmärkningsvärt om ett flygplan landar någon annanstans även om det bara skulle finnas en enda bana. Var det inte på Gatwick i London någon landade på vad som då var en taxibana när det ännu bara fanns en rullbana?

Jag har inte sett nån uppgift på att denna 767 (reg.N185DN) landade efter mörkrets inbrott men jag tvivlar så var fallet. I dagsljus är allt betong eller asfalt i olika bredd, men i mörker har landningsbanan vita kantljus som går över mer och mer i rött mot banändan, medan alla taxibanor har blåa kantljus i samma nyans oavsett vart. I mörker hade nog inte misstaget skett. Beträffande tekniska hjälpmedel så anser jag att det redan finns. Om denna 767 följt redan existerande ILS eller åtminstone Localizer hade inte misstaget skett! Det finns dessutom GPS approach från båda hållen fram till tröskeln på aktuell bana. Det är därför jag tror att man gjorde en "Visual approach". Och andra sidan förvånar det mig om det är tillåtet på en flygplats som denna. Det är ju möjligt att piloterna bara underlät att följa instrumenten när de på långt håll såg vad de trodde var "deras" bana.

Så länge som procedurer och all utrustning fungerar kan inget ansvar alls åligga flygplatsmyndigheterna, oavsett hur stort perpektiv man har! Att trötthet efter en långflygning påverkat är ju möjligt, men i det här fallet blir det bara kaptenen ifråga som kommer att få på nöten, big time! Jag har hört att McDonald's fortfarande söker folk!

Enligt PPRuNe:s tråd om incidenten citeras bl.a. följande från myndighetshåll: "FAA spokeswoman Kathleen Bergen said Tuesday the pilot of Delta 60 had declared a medical emergency just before landing in Atlanta at 6 a.m. Monday but even so should not have landed on the taxiway. She did not know the nature of the emergency."

Nu vet jag inte hur mörkt det är klockan 06 på morgonen i Atlanta i oktober månad men även andra inlägg i tråden talar om att det var mörkt (en timme före soluppgång) och att det var lite si och så med banbelysningen.

För dem här i forumet som vill läsa mer från PPRuNe-tråden kan finna den på den här länken http://www.pprune.org/rumours-news/3930 ... xiway.html

En av piloterna säger: "Ingen sov, ingen bråkade."
http://www.youtube.com/watch?v=vUDHVtEJAAs
Men i övrigt: "Inga kommentarer."

Senaste updatering enligt Minneapolis tidningen Star & Tribune:

"The pilots aboard Northwest Airlines Flight 188 were on their personal laptops when the plane dropped out of radio communications and overflew the Twin Cities airport by more than 100 miles, according to a National Transportation Safety Board report out today.

The NTSB said it's against company policy to do so."

Nu återstår bara frågan om vad det var som var så intressant på datorerna att de glömde både tid och rum. De kan väl aldrig ha surfat Svenskt Flyghistoriskt Forum?