Svenskt Flyghistoriskt Forum

En reflexion rörande JAS 39E. Den har annan och starkare motor jfrt med tidigare versioner, har annan flygkropp (inkl annan landställsinfästning m m), större mått, annan avionik och utökad beväpning, etc. Ett nytt flygplan således. Borde den inte heta JAS 40? Eller är det samma fenomen som på sin tid Republic fpl 84? Rakvingad, pilvingad, centralt luftintag, delat luftintag - allt med samma sifferbeteckning trots helt olika flygplan. Och hur var det med Saab 21? Med reamotorn blev den ju ett helt nytt flygplan, till över 60 % skiljande sig från propellerversionen.

Det kan man tycka, men det är ju en utveckling av en tidigare version. Jämför Spitfire Mk. 1 - Mk. 22. Den sistnämnda var ju en helt annan maskin.
Å andra sidan kom ju också parallellt Seafire, men där hade kanske RN något att säga till om. Eller för att det helt enkelt skulle vara lättare att skilja dem åt...

Kan ju lägga till:
1946 så demonstrerade Jeffrey Quill Spitfire Mk. 22 på Bromma. Månaden tidigare gjorde han en demonstration på Oslo-Fornebu, men då med en Seafire FR Mk. 46. Alla utom experter/nördar trodde att det var en Spitfire Mk. 22.

Nja, Spitfire hade genom åren i stort samma mått, samma vinge, samma landställsinfästning men fick Griffon i st f Merlin och "bubbelhuv". Saab 35 fick också ny och starkare motor och ny huv, men behöll beteckningen J 35 Draken. Kanske läge för ny tråd för denna debatt?

Psst... Har nu delat tråden: Söker info om Sveriges 2:a JAS 39E---märkt 6003

Jag har försökt att se skillnad på 39C och 39E, men jag klarar det inte om jag inte ser stället ute, eller individnumret.

Mats Averkvist skrev:
----
Kan ju lägga till:
1946 så demonstrerade Jeffrey Quill Spitfire Mk. 22 på Bromma. Månaden tidigare gjorde han en demonstration på Oslo-Fornebu, men då med en Seafire FR Mk. 46. Alla utom experter/nördar trodde att det var en Spitfire Mk. 22.

Jag råkar tidigare ha "lånat" från en flygtidning på webben en artikel om Quills besök på Bromma 1946 och man ser att journalisten inte helt köper beteckningen "Mk 22" eftersom den då inte hade och ej heller senare fick den motroterande propeller som just då satt på Quills maskin (och som kom på någon/några Seafire-versioner)

https://larsan13.files.wordpress.com/20 ... _quill.jpg

Beteckningar kan ju väljas utifrån "administrativa/politiska" skäl såsom Junkers G.23 och G.24 eller Boeing B-50 (gjorde det lättare att få anslag till en utveckling av B-29 som man redan hade ett överskott av - sägs det!)

Exakt! Jag tror många beteckningar kan härledas till politiska hänsynstaganden.

Kontrar med att Messerschmitt 109 var en annan maskin i slutet av sin tyska utveckling än då den flög för första gången. Den behöll dock sin beteckning. Lika med Curtiss P-40.

Ser inga problem med 39 som nummer eller ens att den fortfarande heter Gripen. Den ser till det yttre i stort sett lika ut som A/C och B/D om man inte ser den ur specifika vinklar då vingens eller landningsställets förändringar syns. En ny motor, ja, men det är det väl många maskiner som får men då behåller sin beteckning?

Och den mest kända i nutid är väl F18, med F18E/F/G som superhornet

@Mats, det finns ett par sker du kan kolla efter, Gripen E har ett extra luftintag vid främre fenroten, har 3st balk5, (dom mitt under fpl), ”stroben” på fenan sitter i framkant på fenan, C/D har den i bakkant av fenan, balk1 (vingspetsarna) är mycket större, samt att på serieflygplanen kommer det sitta en IRST framme i nosen.

[ Post made via iPhone ]