Svenskt Flyghistoriskt Forum

...utanför Öland i söndags. Från TT:

Fisketrålaren Polar från Göteborg vistades i söndags utanför Öland på internationellt vatten när en stor flygplansvinge fastnade i fartygets trål. Besättningen uppskattade vingen till omkring tio meter lång och inte alltför gammal. På grund av vingens storlek och tyngd släpptes den tillbaka i havet igen.

Hela notisen kan läsas här.

Någon som vet något mer om detta fynd?

Här finns en bild på vingbalken

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6749467.ab

Hälsn Sten

Undrar om det verkligen är en flygplansvinge ? Rent spontant så ser den lite för "tung" ut.
Och fyrkantsprofil på konstruktionen är väl inte så vanligt i flygplan ?
Känns fartygsrelaterat...

/Lars Larsson

Det står i texten att de inte vet var de fångade "vingen". Det borde dock kunna finnas uppgifter om var de dumpade den. Om fiskarna läst av sin GPS så borde de ha ett läge med ett fel på mindre än 30 meter. Till detta kommer sedan det avikelse som kan bli då "vingen" singlar ned mot botten. Det borde alltså vara ganska "enkelt" att återfinna den om någon vill försöka bärga.

Sten Johnson skrev:Här finns en bild på vingbalken

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6749467.ab

Hälsn Sten

Bildtexten säger följande:

Bilden visar vingen som hänger i en kran på sidan av fartyget efter att besättningen fått loss den från trålen. – Det man ser är den fem meter långa balken som sticker ut ur vingen där vingen brutits loss. Efter balken fortsätter vingen ca 10-12 meter ned i vattnet där själva vingprofilen är, som inte syns i bild, säger en fiskare på båten.

Även den biten hade varit mycket intressant att få se

En av besättningsmännen på fiskebåten ger lite mera info på ett annat forum:

https://www.flashback.org/t1142522p2

Mycket spännande detta.

Slå upp sidan 54 i flyget på bulltofta. Låter långsökt med tanke på skicket på balken, men konstruktionen påminner mycket om den avslitna vingbalk man kan se i boken.(s54). Dock saknas några tvärstag på bulltofta bilden.
Någon med mer kunnande om vingbalkar?

mvh

björn

Olle Ekwall skrev:Det står i texten att de inte vet var de fångade "vingen". Det borde dock kunna finnas uppgifter om var de dumpade den. Om fiskarna läst av sin GPS så borde de ha ett läge med ett fel på mindre än 30 meter. Till detta kommer sedan det avikelse som kan bli då "vingen" singlar ned mot botten. Det borde alltså vara ganska "enkelt" att återfinna den om någon vill försöka bärga.

Positionen vi tog där vi släppte vingen och den sjönk tillbaka är 56 44,66 N / 017 09,00 E.

Från länken som Lars Larsson serverade. Direktlänk till berört flashbackinlägg.

8 april 1950 sköts en Consolidated Privateer ( USNavy) på signalspaningsuppdrag (?) ned i Östersjön av 4 sovjetiska jaktflygplan. Privateer var en utveckling av B 24 Liberator. Efter några dagar tillvaratogs vrakdelar, bl a landställsdelar med skottskador öster om Öland. Besättningen lär ha hoppat och påstods vara fångar i Sibirien. Tanken slog mig bara ????
Ingemar

Hej !
min första tanke ochså ! vid Gotlands Flygmuseum finns en motor som en fiskebåt fick i Trålen för minst 10 år sedan ,
då kom man fram till att den skulle vara från det planet !!
(men jag är tveksam ? detta är väl inte en B-24 motor ?)
[/img]
[/img]

Klas Andersson skrev:Hej !
min första tanke ochså ! vid Gotlands Flygmuseum finns en motor som en fiskebåt fick i Trålen för minst 10 år sedan ,
då kom man fram till att den skulle vara från det planet !!
(men jag är tveksam ? detta är väl inte en B-24 motor ?)

Kan det nog i och för sig vara, svårt att se

Men den teori som jag fick höra på Gotlands flygmuseum rörande den upphittade motorn var att den antagligen kommit från en rysk Boston eller Mitchell. Verkar som det funnits rester av rysk märkning eller dylikt (?).

I mina ögon ser det definitivt ut som en Wright R-2600 medan Privateer hade P&W R-1830, inget napp där alltså (om uttrycket tillåts). Propeller och utformning av avgasrör m.m. ser väldigt B-25 ut.

Vingdelen är intressant på många sätt. Till att börja med är det en sekundärbalk, huvudbalkar är i regel lådformade. Sättet den är byggd på och framförallt skicket skvallrar om en efterkrigskonstruktion. Men det är förbaskat svårt att dra några slutsatser av en sådan liten bild. Får väl hoppas att någon tar sig för att bärga delen på nytt eller göra dykningar så det finns mer att gå på.

Den omtalade bilden ligger också ute på http://www.dykarna.nu/dyknyheter/mystis ... -1061.html