Svenskt Flyghistoriskt Forum

Allmänt känt är att försvarsmakten vill ha 100 stycken Gripen.

Jag undrar om detta betyder att vi ska ha 100 operationella flygplan redo att sättas in med kort varsel om så skulle behövas, eller om det är den klassiska svenska omskrivningsprincipen för att försvarsmakten på pappret äger 100 flygplan varav sedan 25 är utlånade, 13 är magasinerade, två är trasiga och andra liknande scenarion?

Någon som vet?

Mvh
Fredrik Lager

F100-programmet syftar till att FMV ska äga 100 (98) st JAS 39C/D. Detta är utöver de JAS 39C/D som leasas av Tjeckien och Ungern, samt har köpts (kommer att köpas) av Thailand.
Dessa 100/98 har man alltså att "bolla" med. Att i en beställning ta höjd för "trasiga" (jag antar att du menar icke flygvärdiga) flygplan är svårt eftersom det varierar från dag till dag.

Tack Emil för ditt svar!

Att lägga benämningen "trasiga" till listan var mest ett litet inslag av humor från min sida, inget allvarligt menat!
Det var trevligt att läsa att vi ska ha 100 operationella Gripen, vi får ganska potent flygvapen !

Fredrik Lager

Som jag har skrivit tidigare här på forumet håller jag på att skriva på en artikel om F100-programmet m.m., tänkt att publiceras i SFT. Får se när den är färdig

Antalet operativa Gripenpiloter (ej inräknat folk av rank som mest sysslar med pappersarbete men som behåller flygförmåga) kommer dock reduceras ned en aning men det kanske inte är så konstigt.

Ej inräknat stridsdugliga flygplan på utbildningsdivisioner och för testverksamhet så blir det nog runt 70 st vi kan räkna med som max på insatsdivisionerna. Vi får väl se om vi kommer gå mot en mixad flotta av 39C/D av senaste version samt C/D av light-version för utbildning. Att köpa nya sensorer, telekrigsprylar och annat kanske inte ses som nödvändigt för flygplan på F7.

Ungern har i sitt omförhandlade avtal med Sverige köpt sina flygplan och dom kommer alltså aldrig tillbaka vilket däremot dom Tjeckiska kan göra.

Karl Persson skrev:Vi får väl se om vi kommer gå mot en mixad flotta av 39C/D av senaste version samt C/D av light-version för utbildning. Att köpa nya sensorer, telekrigsprylar och annat kanske inte ses som nödvändigt för flygplan på F7.

Så har ju gjorts sedan länge på JAS 39C/D-flottan (och JAS 39A/B). Vissa system, s.k "role change", har inte köpts i sådant antal att det räcker till samtliga användbara flygplan. Men vi på golvet kallar den likväl för JAS 39C/D.
Bara ett förtydligande så att folk inte tror att flygplansindivider utan dessa system kommer att erhålla annan versionsbokstav.

Emil Lindberg skrev:Som jag har skrivit tidigare här på forumet håller jag på att skriva på en artikel om F100-programmet m.m., tänkt att publiceras i SFT. Får se när den är färdig

Spännande Emil!
Ser jag verkligen fram emot!

Har jag uppfattat det rätt att i de 100 Gripenplanen så kommer även utbildnings- och testflygplan att inkluderas?
Hr många faller i så fall bort för dessa typer av verksamhet?

Mvh
Fredrik Lager

Karl Persson skrev:Att köpa nya sensorer, telekrigsprylar och annat kanske inte ses som nödvändigt för flygplan på F7.

Det anses inte ens nödvändigt att köpa full uppsättning vapen till mer än två av insatsdivisionerna.

Fredrik Lager skrev:Har jag uppfattat det rätt att i de 100 Gripenplanen så kommer även utbildnings- och testflygplan att inkluderas?
Hr många faller i så fall bort för dessa typer av verksamhet?

Förstår inte riktigt vad du menar med utbildningsflygplan. Oavsett vad JAS 39-individerna används till är de till mångt och mycket lika. Och någon dedikerad skolvariant finns ju inte. En JAS 39D kan ena dagen användas till inskolning av nya flygförare, nästa dag nyttjas taktiskt med en operatör eller "ett par extra ögon" i baksits. Därför är det svårt att identifiera eller säga att några har "fallit bort" för denna typ av verksamhet.

Redan nu inkluderar Gripen-flottan "testflygplan". KC:VoV (f.d FMV:Prov) lånar över tid ett antal flygplan för olika typer av utprovningar, valideringar, m.m. Antalet flygplan varierar.
SAAB har ju egna provflygplan, men även de lånar (hyr?) titt som tätt flygplan från FMV/Flygvapnet.

Emil Lindberg skrev:

Karl Persson skrev:Vi får väl se om vi kommer gå mot en mixad flotta av 39C/D av senaste version samt C/D av light-version för utbildning. Att köpa nya sensorer, telekrigsprylar och annat kanske inte ses som nödvändigt för flygplan på F7.

Så har ju gjorts sedan länge på JAS 39C/D-flottan (och JAS 39A/B). Vissa system, s.k "role change", har inte köpts i sådant antal att det räcker till samtliga användbara flygplan. Men vi på golvet kallar den likväl för JAS 39C/D.
Bara ett förtydligande så att folk inte tror att flygplansindivider utan dessa system kommer att erhålla annan versionsbokstav.

Jo men jag tänkte nog mer på saker man inte plockar ut så ofta. Som en framtida AESA-radar och nytt display-systeme i fram och baksits.

Karl Persson skrev:Jo men jag tänkte nog mer på saker man inte plockar ut så ofta. Som en framtida AESA-radar och nytt display-systeme i fram och baksits.

Aha! Fast det ligger väl utanför F100-programmet, som det ursprungliga inlägget (nog) handlade.

Emil Lindberg skrev:
Förstår inte riktigt vad du menar med utbildningsflygplan. Oavsett vad JAS 39-individerna används till är de till mångt och mycket lika. Och någon dedikerad skolvariant finns ju inte. En JAS 39D kan ena dagen användas till inskolning av nya flygförare, nästa dag nyttjas taktiskt med en operatör eller "ett par extra ögon" i baksits. Därför är det svårt att identifiera eller säga att några har "fallit bort" för denna typ av verksamhet.

Redan nu inkluderar Gripen-flottan "testflygplan". KC:VoV (f.d FMV:Prov) lånar över tid ett antal flygplan för olika typer av utprovningar, valideringar, m.m. Antalet flygplan varierar.
SAAB har ju egna provflygplan, men även de lånar (hyr?) titt som tätt flygplan från FMV/Flygvapnet.

Men utbildningsflygplan menade jag förstås skolflygplan. Ber om ursäkt för det felaktiga ordvalet.

Jag visste inte att det inte fanns någon dedikerad skolvariant, och detta var liksom syftet med min fråga om hur många av de 100 Gripenplanen som skulle vara operationella för diverse olika uppdrag och om några skulle avdelas till andra uppgifter.

Nu vet jag, och jag tackar så mycket för informationen!

Mvh
Fredrik Lager

Emil Lindberg skrev:Som jag har skrivit tidigare här på forumet håller jag på att skriva på en artikel om F100-programmet m.m., tänkt att publiceras i SFT. Får se när den är färdig

Artikeln om F100-programmet, beställningar och leveranser av JAS 39, m.m. finns nu publicerad i SFT 3/11, sida 13-15.

Denna tråd är väl ypperligg för att diskutera frågeställningar med anknytning till ämnet.

Hur ställer ni er till "problemet" med JAS 39C/D-individer som består av delar från tidigare demonterade JAS 39A/B? Är dessa att anse som nya/egna flygplansindivider? Eller bör de räknas som endast ombyggda, trots att de erhållit ett nytt individnummer?


Jag kan direkt komma med en korrigering för artikeln. När Sven S satte bildtexten till bilden på 39227 menade han nog att denna individ var den första 39C-individen i delserie 3. JAS 39C 39208-39226 hade ju beställts redan i delserie 2.

Emil Lindberg skrev: Hur ställer ni er till "problemet" med JAS 39C/D-individer som består av delar från tidigare demonterade JAS 39A/B? Är dessa att anse som nya/egna flygplansindivider? Eller bör de räknas som endast ombyggda, trots att de erhållit ett nytt individnummer?

Personligen som kalenderbitare och samlare av pusselbitar, så räknar jag dessa som NYA individer eftersom de, (rätta mig om jag har fel),har/får
nya skrov, utöver de stora modifieringarna...och det är skrovet som räknas så att säga.

mvh

Tommy

Tommy Johansson - ToJ skrev:

Emil Lindberg skrev: Hur ställer ni er till "problemet" med JAS 39C/D-individer som består av delar från tidigare demonterade JAS 39A/B? Är dessa att anse som nya/egna flygplansindivider? Eller bör de räknas som endast ombyggda, trots att de erhållit ett nytt individnummer?

Personligen som kalenderbitare och samlare av pusselbitar, så räknar jag dessa som NYA individer eftersom de, (rätta mig om jag har fel),har/får
nya skrov, utöver de stora modifieringarna...och det är skrovet som räknas så att säga.

mvh

Tommy

Liten språklig fråga. Du skriver att det är skrovet som räknas. För mig låter detta rent språkligt som en misnomer. Menar du inte (flyg)kropp som är det svenska ordet för engelska fuselage? Eller är skrov en vedertagen beteckning inom FV? För mig personligen ger ordet skrov associationer till båtar. Alltså huru härmed?

Arne M skrev:Liten språklig fråga. Du skriver att det är skrovet som räknas. För mig låter detta rent språkligt som en misnomer. Menar du inte (flyg)kropp som är det svenska ordet för engelska fuselage? Eller är skrov en vedertagen beteckning inom FV? För mig personligen ger ordet skrov associationer till båtar. Alltså huru härmed?

Skrov kan nog anses som vedertaget. Vi tar Gripen som exempel. Dess olika delar och system är uppdelade i materielgrupper som har tilldelats olika nummer. Materielgrupp 31 benämns skrov (räddningsstystem har nr 32, landställ nr 33, samband nr 64, som exempel). Vill minnas att det benämndes skrov även på flygplan 37 Viggen.

Många andra benämningar inom (svenskt?) flyg härstammar väl från den marina världen eler har motsvarande benämningar? För, akter, roder, lanterna? Kan tänka mig att marina benämningar inom flygvärlden var än vanligare förr.

Är det inte dataplåten som räknas? Allt annat är väl reservdelar? Annars skulle ganska många veteranflygplan räknas som helt nya individer, då det inte är mycket kvar från när den en gång tillverkades.

"How to restore a warbird: Just jack up the dataplate and build a new aircraft around it"

Erik skrev:Är det inte dataplåten som räknas? Allt annat är väl reservdelar? Annars skulle ganska många veteranflygplan räknas som helt nya individer, då det inte är mycket kvar från när den en gång tillverkades.

På JAS 39 sitter dataplåten i kabinen - som skrotas. I den nya kabinen sitter en ny dataplåt med nytt flygplansnummer.

Emil Lindberg skrev:

Erik skrev:Är det inte dataplåten som räknas? Allt annat är väl reservdelar? Annars skulle ganska många veteranflygplan räknas som helt nya individer, då det inte är mycket kvar från när den en gång tillverkades.

På JAS 39 sitter dataplåten i kabinen - som skrotas. I den nya kabinen sitter en ny dataplåt med nytt flygplansnummer.

Alltså borde de räknas som nya individer, där vissa delar är reservdelar från andra maskiner. Eller?

Fantastiskt bra artikel i SFT, mycket klargörande.

Givetvis är planen nya individer, även om vissa delar från demonterade flygplan används. Jag undrar om det egentligen inte är mest av politiska skäl man låter påskina att flygplan "byggts om"? Det är ju inte helt okontroversiellt att beställa fler flygplan..

Är det någon som vet hur stor ombyggnationen från C/D till E/F skulle bli, under förutsättning att man flyttar ut landställ, byter motor m.m. Är det möjligt att bygga om skroven från C/D till E/F eller blir det nya skrov även då?

ecafrze skrev:Är det någon som vet hur stor ombyggnationen från C/D till E/F skulle bli, under förutsättning att man flyttar ut landställ, byter motor m.m. Är det möjligt att bygga om skroven från C/D till E/F eller blir det nya skrov även då?

Svaret kanske finns här?
http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&t=1866

Kan tillägga att benämningen C-modifiering, som påbörjades på 39104, inte hade något att göra med att flygplanen skulle bli mer 39C-lika. Det var helt enkelt det modifierings"nummer" som stod på tur. Vill minnas att JAS 39A/B var tvungna att genomgå B-modifiering innan de uppgraderades till seriestatus/edition 1450 eller 1510.

ecafrze skrev:Fantastiskt bra artikel i SFT, mycket klargörande.

Givetvis är planen nya individer, även om vissa delar från demonterade flygplan används. Jag undrar om det egentligen inte är mest av politiska skäl man låter påskina att flygplan "byggts om"? Det är ju inte helt okontroversiellt att beställa fler flygplan..

Är det någon som vet hur stor ombyggnationen från C/D till E/F skulle bli, under förutsättning att man flyttar ut landställ, byter motor m.m. Är det möjligt att bygga om skroven från C/D till E/F eller blir det nya skrov även då?

Medhåll om att det är nya individer.

E/F specs är inte beslutat ännu så det finns några varianter egentligen beroende på tid och pengar men det mesta pekar väl ändå på en skrovombyggnad (läs:nyskrovstillverkning) på ett tillvägagångssätt som ej medger att speciellt mycket av C/D kan behållas. Vi får ju betänka också att en del saker börjar bli reellt gamla både ur design-funktion synpunkt men också ålder för åren efter då den nya versionen sätts i bruk.

Det spåret är egentligen dimensionerat från nosen och bakåt och handlar om en ännu större ombyggnad än vad man visat på Gripen Demo. Visst är det en massa politik om "bygga om" hit och dit. Se på ARCHER artilleri-systemet. Man kallar det envist en ombyggnad fast man bara behåller vaggan, lavettklykan, mekanismen och mynningsbromsen. Nästan som att köpa en ny bil och behålla parkeringsbroms och pedal

Man kan ju undra varför 39113, som under flera år har stått som gate guardian utanför F 7, står där. Hittar inget särskilt om den i mina papper.

Följande bild fann jag på Flickr
http://www.flickr.com/photos/luvenstrom ... hotostream

Någon här som vet varför och om den står kvar?

Emil Lindberg skrev:Man kan ju undra varför 39113, som under flera år har stått som gate guardian utanför F 7, står där. Hittar inget särskilt om den i mina papper.

Följande bild fann jag på Flickr
http://www.flickr.com/photos/luvenstrom ... hotostream

Någon här som vet varför och om den står kvar?

Jag vet ingenting om flygplansindividen som så, men den stod fortfarande där när jag var där uppe den 29 Maj i år.