Svenskt Flyghistoriskt Forum

När jag härom dagen hade anledning gå in i mitt album från EAA Fly In på Barkarby 2005 såg jag en bild som kanske inte kan anses vara konst, men som ändå är rätt intressant/kul.

Man kan ju gissa vad det är för plan. Blank, två rattar.



Notera hur perfekt parallellt regndropparna rinner på huven - hur kan dom det utan att snacka eller i övrigt kommunicera med varandra? - vad kan det månne bero på. Kanske det kan vara en ledtråd.

Sedan kommer jag att tänka på en mekanik-tenta på KTH för 50 år sedan då jag gick bet på att sätta upp en formel för vilken vinkel regndropparnas spår på en järnvägsvagnsfönster bildade, beroende på tågets hastighet. Jag var helt ställd då - och är det ännu. Måste väl ha litet att göra med hur bra fönstren är tvättade?

Facit.

Lars S

Vindvinkeln är i alla fall 90 grader vänster...
sen kan man välja mellan Cessna eller Ercoupe.
Blank sa du... låt mig titta igen..

Nej, har den fotpedaler?

Robert Widmark skrev:
...
...

Nej, har den fotpedaler?

Hej Robert! Det går tyvärr knappast att urskilja om det finns pedaler eller inte även om man hämtar hem bilden och donar med luminans, kontrast, gamma och slikt.

Andra slags pedaler har jag dock plåtat på Barkarby som så en action-fotograf lagt ut på webben:



Är man litet mus-förfaren (missförstå mig rätt som min mor brukade säga) så klarar man ut vilket plan det här handlar om.

Lars S

Ingen har svarat. Frågan verkar alltför svår. Please, Lasse, fräls oss innan vi försmäktar!

Hej Robban!

Det fanns ju facit (klickbart men det är kanske svårt att se; vet inte hur färgningen funkar egentligen) i sista raden i mitt första inlägg. Det var en Ercoupe, SE-BFX tillverkad 1947 och svensk-registrerad redan då om jag minns rätt. (Det är lätt att finna läsning om individen på webben). Jag är ganska säker på att den har pedaler och styrs som ett vanligt flygplan, även om Ercoupe konstruerades på 30-talet av Fred Weick som ett svar på en tävling i att göra säkra plan, som inte kunde spinna. Sidroder och skevroder var då hopkopplade på något sätt och det räckte med en ratt. Se Wikipedia exempelvis. (Klickbar). Ett citat: Lacking rudder pedals, the Ercoupe was flown entirely using only a control wheel: a two-control system linked the rudder and aileron systems, which controlled yaw and roll, with the steerable nose wheel. This wheel controlled the pitch and the steering of the aircraft, both on the ground and in the air, simplifying control and coordinated turning and eliminating the need for rudder pedals. A completely new category of pilot's license had to be created for Ercoupe pilots who had never used a rudder pedal.

Om Ercoupe var lätt eller svårt att flyga beror ju på hur man ser det - för en van pilot var nog styrsystemet snarast en begränsning som jag tror gjorde exempelvis sidvindslandningar svåra.

Tydligen hade man i Sverige ett speciellt "enkelt" certifikat för Ercoupe om jag tyder artikeln från Flyg 1947 rätt (ordet "artikeln" är klickbart). Artikeln i övrigt är något för nostalgiker; herrar i hatt och "iklädda portfölj och fru" som (båda) följde med på affärsresan medan någon annan väl tog hand om De Soton. Begreppet "direktörsflyg" hade då en annan mening. Och Gunder Hägg var förstås poppis.

Tillägg: Jag är inte så säker längre på vad för slags styrsystem -BFX har. Att notera är även att Ercoupe/Aircoupe tillverkades under en lång tid i över 5000 exemplar samt att Weick var mannen bakom även Piper Cherokee, PA-28. Se http://www.maam.org/aircraft/erco.html och http://www.maam.org/aircraft/images/erc_11.jpg

Lars S, vars enda två försök med automatväxlad bil var avgjort svettiga. Mer har det inte blivit.

Hej Lasse!
Tyvärr så missförstod jag dig! Trodde att du visade ytterligare en okänd flygplanstyp utan pedaler - Ercoupen hade du ju redan visat.
Fast nu med spakar i st. f. rattar. Konstigt??
Såg i en av dina klicks att den även fanns en med indragbart ställ.
Nackdelen med Ercoupen tycker jag är rattens styrning av noshjulet. Ibland vill man åka rakt fram på banan men med skevning mot vinden. Det låter sig tyvärr inte göra.
De små knopparna på golvet är kanske fotstöd?

Hej Robben!

Den bild jag visade av en instrumentbrädas nedre del och durken var av SE-ANX, alltså BHT-1 "Beauty" vilket man kunde se av filnamnet http://www.communique.se/boh/beauty/Beauty_1.jpg.

Förlåt att jag var alltför kryptisk men det brukar ju kunna bli roligare om man är litet snirklig av sig. "Knopparna" är bromspedaler som manövreras med hälarna skulle jag tro. Roderpedalerna sitter längre fram, dolda bakom instrumentbrädan.

Bonus: En fin Ercoupe-modell

Aerofiles har bilder av skojiga Ercoupe-variationer. Ett exempel:



Är någon förvånad?



Lars S

Twinncoupen verkar rätt komplicerad. Undrar om den kan styras från alla fyra förarplatser? Är fortfarande alla sidorodren kopplade?
Vid ett motorstopp har man kanske en chans att fortsätta att segla. Skulle vara skoj att pröva Twinncoupen

Hej Robert!

Hur tvilling-Ercoupen styrdes i praktiken framgår av en text jag lyckades googla mig fram till: "My father would pilot the craft from the left cockpit (which was the only one with controls). We would often take family vacations in the plane when I was a child. I'd ride in the left cockpit with my dad, and my mother and little sister would ride in the right. There was no communication between the cockpits, so when the ladies needed a "rest stop", they would hold a sign against the cockpit side window and we'd find a handy landing strip (usually a small town airport with an unpaved runway) to set down, usually causing quite a stir among the locals."

Hämtat från http://home.att.net/~Berliner-Ultrasonics/aviatn-5.html

Mer om Ercoupe finns på http://edburkhead.com/Ercoupe/ . Huruvida planet var uselt eller underbart i sidvind framgår inte klart; detta är en entusiast-sajt som man dock kan hitta mycket intressant på. (Om man är som jag )

Ercoupe togs ju fram under en tid då spinn var en stor fara, och länge därefter såldes plan med argument att de var spinn-säkra. När så SHK för ett par år sedan skulle rekonstruera en flygolycka blev de erfarna piloterna förvånade över hur fult detta "oskyldiga plan", f ö även det designat av Weick, kunde bete sig.

Säkert kunde en Ercoupe fås att spinna om man lade tyngdpunkten otillåtet mycket bakåt. Tvilling-Ercoupen spanns vid bröderna Thrashers uppvisningar.

Tillägg: Även andra har funderat om mitt-sidrodret verkligen var aktivt. Vidare har jag inte fått kläm på hur "valfritt" det var med pedaler. Många tyckte att pedalerna satt i vägen. Jag har inte umgåtts mycket med motorflygare, men har fått för mig att de håller fötterna stilla på golvet för det mesta (när de flyger alltså);-) Fann inget på sajten om problem med att ha noshjulstyrningen i ratten. Landningar i sidvind kan betraktas 5min 40sek in på http://youtube.com/watch?v=4Ob7toBLP2I .

Lars S

Såg - på en av Lars´ angivna sajter - att det även fanns TvillingCubs! Med kropparna så tätt ihop att propellerfälten gick om lott.. Nu var bilden tagen framifrån så kanske kropparna var något flankade för att undvika propeller-krock.
Skulle vara roligt att flyga både Eurcope/Cub-tvillingar - Pax för vänstersätet.

Jo, Harold A Wagner slängde ihop ekipaget på en arbetsvecka. Det var faktiskt olika motorer i de två kropparna; den ena hade en något förlängd propelleraxel kan man säga. Den flögs faktiskt från högra kroppen apropå vilken plats man skall paxa. Cubben har väl bara insteg från höger och det var väl för smalt mellan flygplankropparna för att komma emellan och in.

Han tog även fram en PA-22 Tri-Pacer med två motorer sida vid sida framför kabinen. Man kan läsa om detta hos Aerofiles samt på http://www.fiddlersgreen.net/AC/aircraf ... wincub.php Säkert kan man med kartong, sax, klister och färgpennor göra sig eller sina barnbarn en liten modell om man är händig.

Citat ur Aerofiles: Twin 1 1951 = 2pChwM; 65hp Continental C-65 and 85hp C-85; v: 120/110/x; ff: 12/6/51. 1946 Piper J-3C and 1947 PA-11 fuselages mounted side-by-side for twin performance; had STOL take-off, 1500fpm climb rate and would take-off and fly on one motor. Built in five days, despite having unequal motors and props (42" wood and 45" metal), it demonstrated negligible balance problems—the motors were later matched as 85hp with metal props. Flown from the right fuselage only; added horsepower would in theory support four passengers, but the increased wing loading in reality wouldn't. POP: 1 [NX1334N]; dismantled after 150hrs of flight.

Tillägg: Om man har framgång med kartongmodellen, kan den kanske betraktas som konst och då har jag ju "fått upp tråden på spåret igen".

När jag ser Tri-Pacern med dina överlappande propellrar kommer jag att tänka på den numera penisonerade professorn Niels Abildgaard vid Aalborgs universitet som tyckte att Junkers dieselmotorkoncept med motgående kolvar var toppen: I am going to show how opposed piston engines might do a very good job for general aviation aircrafts, hybrid cars, locomotives, combined heat and power plants and small diesel-electric ships. Han presenter här sitt koncept, bl a ett enmotorigt tvåpropellrigt flygplan. Kanske dock hans förhoppning om låg ljudnivå inte helt håller streck eftersom propellrarna får arbeta i störd luft. Vi minns väl hur Seabee kunde låta.


Lars S