Svenskt Flyghistoriskt Forum

Hej alla, jag undrar bara hur man tänkt när man fastställt FV:s nya märken m/10?
Är det så att man inom FV så gärna vill få andra att tro att man är flygande personal och därför infört
dessa nya plåtbitar som kan ge association till Navigatörsmärke m/40. Jag kan möjligen sträcka mig så långt att jag
kan kalla dem Facktecken m/10.
Frågan är om det också kommer ett liknande märke för Husmor? Personligen tycker jag att det är att nedvärdera
märkena för den flygande personalen i och med framtagandet av dessa nya märken.
Är det fler som reagerat på dessa märken? Skulle vara intressant att få några kommentarer.

/Peder

Vi som får bära dem förstår inte heller riktigt hur man har tänkt. Jag vill inte bära vinge. Och särskilt inte en vinge försedd med arméns kugghjul! Då hade jag hellre burit ett facktecken innehållande en propeller motsvarande flygmekaniker eller flygplanmästare.

Hej!

Själv har jag inte fått mina tilldelade än, då jag har varit utomlands i tjänsten.
Men det spelar inte så stor roll, då jag inte tänker bära dem.
Jag bär redan flygarmärke m/76, och det byter jag inte ut mot Flygteknikermärke m/10.

Jag håller med Emil.
Helt klart har den eller de som tagit fram märkena inte koll på historien om FV flygarmärken och facktecken.
Jag tycker det är dåligt att man har blandat ett FV märke med ett Armé märke.

Skam.

Mvh
Henrik Bergman, Vargön

Vad var förresten tanken med de bronsfärgade? På den tiden FV hade särskilda vingar för värnpliktiga var de ju i silver.
Dessutom har de nya märkena sablarna, när märke för flygskytt, flygsignalist och flygande personal saknar dem.

Däremot var det bra att flygskyttmärket återinfördes. Hoppas de hittar ett användningsområde för flygsignalistmärket också.

Finns det någon som kan lägga upp en bild på hur detta märke ser ut, så att vi som inte vet hur det ser ut slipper famla i mörkret?

Är dessa de nya märkena?
Om så, så kan jag förstå Emils synpunkter angående kugghjulet. Hur tänkte man här?

De du visar Fredrik är, vad jag tycker mig ha sett, endast några få. Om jag inte är helt fel ute, så rör det sig åtminstone om ett
tiotal märken.

/Peder

Vill man se alla så finns de bland övriga tjänstetecken.

Fredrik Lager skrev:Om så, så kan jag förstå Emils synpunkter angående kugghjulet. Hur tänkte man här?

Att kugghjul är den generalla symbolen för teknisk personal? Internationellt tror jag inte det är arméspecifikt.

UrbanFredriksson skrev:

Fredrik Lager skrev:Om så, så kan jag förstå Emils synpunkter angående kugghjulet. Hur tänkte man här?

Att kugghjul är den generalla symbolen för teknisk personal? Internationellt tror jag inte det är arméspecifikt.

Ja det förstås, vad dumt av mig! Självklart så ska vi göra som alla andra gör.....

Fredrik Lager skrev:

UrbanFredriksson skrev:

Fredrik Lager skrev:Om så, så kan jag förstå Emils synpunkter angående kugghjulet. Hur tänkte man här?

Att kugghjul är den generalla symbolen för teknisk personal? Internationellt tror jag inte det är arméspecifikt.

Ja det förstås, vad dumt av mig! Självklart så ska vi göra som alla andra gör.....

Ja, som gjordes när Försvarsmakten internationaliserade gradbeteckningarna, så att de nu överensstämmer med..... Singapore...?

Inom det svenska flygvapnet är det kugghjul som nu sitter på facktecken för flygtekniker starkt förknippat med den svenska armén och det kugghjul som arméns tekniska kår har haft invävt på sina kragspeglar.






Det hade kännts som en bättre historisk koppling att nyttja kugghjul likt dessa

Helt rätt och riktigt Emil!

Emil Lindberg skrev: Inom det svenska flygvapnet är det kugghjul som nu sitter på facktecken för flygtekniker starkt förknippat med den svenska armén och det kugghjul som arméns tekniska kår har haft invävt på sina kragspeglar.

Att det inom flygvapnet skulle vara starkt förknippat med armétekniker vete tusan. Bland vissa tekniker möjligtvis, men övriga varken ser skillnad eller bryr sig.

Här tycker jag grundproblemet är att de använt vingar för icke flygande/luftburen personal. Den enklaste och antagligen snyggaste lösningen (bortsett från strilkinesen) hade varit att använda de gamla runda metallmärkena från 50-talet. Fast egentligen ifrågasätter jag behovet av dessa också. Det börjar bli så mycket skrot att bära omkring på nu och det finns inte längre en rimlig chans att känna igen alla dessa märken.

Jag håller med Erik. Det grundläggande är att man använt sig av vingar för icke flygande personal.
Om man nu ska ha någon form av facktecken kan man undra vad det är för fel på Facktecken m/51?
Det kan ju vara så att personalen äger en viss stolthet över det "fack" man tillhör och att man
vill visa detta.

/Peder