Svenskt Flyghistoriskt Forum

CFV:s /ÖB:s beslut blir snart ::

Hur skall vi dela upp roten vi har , för att skydda Sverige från befarade Mygganfall
(för der är väl bara det som kan drabba Sverige?) och (vi kan försvara oss mot)
tycks beslutsfattarna TRO
Vid Dalälven slåss vi redan mot dessa mygg (med besprutningar)

Titta i historieboken, det mesta upprepar sig , ofta i värre omfattning?

Denna attack föranleds av vad ni säkert nyss hört på TV-nyheterna om Ytterliga nerläggningar i bla. Fv

Ja , det är ett visst ”spel” i försvars/budget frågan, men man undrar.

Hur länge kan man hålla på att lägga ner. När kommer man Under NOLL??


För att vara lite positiv:
Formuleras även en fråga:/ påstående

Det var bättre förr (åtminstone FV:s styrka och säkert andan!)

Med museie-fpl gör man lite nytta om det gäller (snart / redan ,fler där än aktiva i FV)

Jmf 1927 års nedläggningar, bla.dåvarande I4/I5 i Linköping skulle vara ”i utrycknings-tjänst”

Vi skall tydligen även nu”rädda” de andra så att nån annan kan sejfa oss?

Du /Ni har väl någon synpunkt?

Eller knyts näven i fickan och hoppas på ”det händer inte oss, bara nån annan”

Bengt

Radioekot och andra av SR:s morgonprogram hade i morse inslag om FV och försvarspolitik, bl a svenskt deltagande i sommarens Red Flag och en diskussion mellan två politiker. Det är bara att kika in på SR:s sajt. Somt är lätt att hitta, annat är svårare.

Jag har sedan ett tag en viss, om än motvillig, svaghet för Annika Nordgren Christensen i Försvarsberedningen. Hon var nämligen den enda som från svensk sida noterade kränkningen av finskt luftrum för några månader sedan av en FV-Gulfstream. På sin blogg. På regeringens eller Försvarsmaktens sajter såg jag intet; inte ens från det departement som leds av en person som liksom jag lyckats klara de svåra decennierna mellan att vara ett underbarn och att senare hävda sig som en en uppblåst nolla. Fast på en högre nivå så att säga; det bjuder jag på. En sådan strävan att hålla sig något så när upprätt kostar på, believe me. Eller som bekant

På http://falkopingsskvaller.blogspot.com/ får man (just nu) anvisningar hur man skall hitta samtalet mellan Allan Widman och Annika.

Lars S, litet filosofisk och som tycker att man inte bara skall lyssna på dem med galoner eller annan militär erfarenhet

Hur vi än vrider och vänder på kronor och ören kostar Försvaret fortfarande 40 miljarder kronor om året. Trots alla besparingar, indragningar av förband, avveckling av vapensystem, avbeställningar m.m har Försvaret ändå inte sparat särskilt mycket. Färre enheter ska göra mer jobb.

Jag läste någon siffra att med motsvarande penningvärde som för 40 år sedan kostar FM lika mycket trots att vi snart står med bara underkläderna kvar.

Nu är det skrattretande men det beror på till största delen att vår statsminister och regering är helt ointresserade av Försvaret. De ser hellre till att det blir skinande rent i villorna i Danderyd och Djursholm för en så låg penning som möjligt.

Man får ställa upp följande tre frågor:
1. Vad ska Försvarsmakten utföra och vad ska vi ha försvaret till?
2. Vilken nivå måste FM ha för att kunna klara av ett ev. angrepp på Sverige?
3. Vad kostar det att ha den nivån?
4. Hur stor måste grundnivån vara för att snabbt kunna mobilisera vid en ökad hotbild?

Man kan inte säga att ni får 40 miljarder kronor - lös uppgiften.

Just nu verkar som om politikerna lever i ett slags vacuum efter Järnridåns fall där man inte vet vad man ska göra med försvaret.
Men ja, vi satsar på att göra en utlandsstyrka och skicka den kors och tvärs över Jorden.

Den kostar också pengar...

Det råder inget fullskaligt invasionshot mot Sverige helt klart och det kommer det inte att göra över överskådlig framtid. Men hur förklarar man då Rysslands upprustning, ökade aktivitet i Östersjön och i Barentsregionen? Hur ska vi kunna försvara oss mot ett terroristangrepp om vi inte har något försvar?

Våra nordiska grannar Norge och Finland är inte glada på oss för vår nedrustning. Finland har bibehållt ungefär samma nivå som innan och Norge omstrukturerar just nu från södra Norge till norra Norge.

Varför?

Jag litar inte till 100% på Ivan för historien upprepar sig vilket inte vissa vill ta lärdom av. Även om de Baltiska staterna är medlemmar i NATO och vi har NATO runt omkring oss är det ingen garanti för att vi får hjälp av NATO i en ev. krissituation.

Estland fick smaka på sin beskärda del av Rysslands ilska för inte så länge sen. När det var som stökigast i Estland vid flytten av soldatgraven, utförde vissa ryska organisationer överbelastningsattacker mot IT-strukturen i Estland. Banker m.m. slogs ut och Estland fick helt enkelt nödstoppa internet sedan nätet blivit överbelastat.

Ryssland ser fortfarande vissa delar som sina delar även om de är suveräna stater idag.

Det är inte bara Ryssland som man bör ha en extra koll på utan grupper i och utom Sveriges gränser som inte uppskattar vår närvaro i bl.a. Afghanistan.

Nej, köp in ett x antal träekor, fortsätt utbilda värnpliktiga även i rodd och börja tillverka slangbellor.

När vi ska mota bort något främmande fartyg eller ubåt, ro ut med en eller två ekor, sikta med slangbellan mot fartyget eller periskopet och skrik "Ge Er!".

Lite om Ruriks aktiviteter :från B52KC135@yahoogroups.com

Russian strategic bombers conduct 20-hr patrol over Arctic Ocean | 14/ 05/ 2008

MOSCOW, May 14 (RIA Novosti) -- Two Russian Tu-95 Bear strategic bombers
have carried out a routine patrol over remote areas of the Arctic that
lasted for almost 20 hours, a Russian Air Force spokesman said on
Wednesday.

Russia resumed strategic bomber patrol flights over the Pacific,
Atlantic, and Arctic oceans last August, following an order signed by
former President Vladimir Putin.

"After a 20-hour patrol, which included in-flight refueling from Il-78
aerial tankers, two Tu-95MS bombers returned to their home base at the
Ukrainka airfield in the Amur Region [Russia's Far East],"
ColonelAlexander Drobyshevsky said.

"All Russian Air Force flights are performed...in strict accordance with
international rules on the use of airspace over neutral waters without
violating the borders of other states," he said, adding that during the
flights the crews develop their flying skills in northern latitudes,
over unmarked terrain.

He also said NATO fighters accompanied the Russian bombers when they
flew over neutral waters near Alaska.

Although it was common practice during the Cold War for both the U.S.
and the Soviet Union to keep nuclear strategic bombers permanently
airborne, the Kremlin cut long-range patrols in 1992. The decision came
as a result of the collapse of the Soviet Union and the ensuing economic
and political chaos.

However, the newly-resurgent Russia, awash with petrodollars, has
invested heavily in military technology and the resumption of long-range
patrols is widely seen among political commentators as another sign of
its drive to assert itself both militarily and politically.



hälsn Bengt

Nu ska jag skriva långt.

Ryssland rustar inte upp. Det är en av de mest förekommande felanalyserna idag.

De ersätter gammalt eller helt inoperativt material med en mycket begränsad modernisering. Tex är deras tillverkning av attack/multirole flygplanet SU-34 i antal 5-7 st om året för att ersätta äldre plan för en total flotta om 70 st vid 2015 som ersätter en flotta om 300 st äldre flygplan. En reducering och modernisering som vi känner igen från i stort sett alla länder idag.

Någon annan befintligt produktion av stridsflyg till Ryssland existerar inte till det egna försvaret, allt går på export, förutom modernisering av SU-27/30 och MIG-31. Samt utvecklingen mot en ny generation flygplan som ska ersätta mig-29 och su-27 med start i mitten av nästa decennium. Lite grovt talat.

Det ser likadant ut på arme och sjöstyrkor. Mindre, modernare, operativt.

Det Ryska eventuella hotet är, precis som ÖB själv sa igår; handelshinder. Det har även FOI pekat på i flera år och de har fått rätt ibland som när Ryssland kapat gasleveranser till Öst-stater. Hot mot Svensk import/export och energiförsörjning är ett hot mot landet.

Frågan är hur man bäst tacklar ett sådant hot. Jag vet inte men någon form av betydande militär styrka bakom diplomati lär behövas.

Någon större Rysk militär upprustning med stridsvagnar/flyg/fartyg sker alltså inte. Modernisering, effektivisering, lite mer förbandssättning och fortsatt mycket stora investeringar i Kärnvapen.

Även om man ser 20 år i framtiden så är det en mycket begränsad Rysk konventionell styrka som vi ställs mot och dessutom har Ryssland tappat och kommer fortsatt sakna en förmåga att styrkekoncentrera i en region utan att i det hela tappa försvaret i resten av sitt stora land som har betydligt större riskområden i utom-europeiska regioner.

Rysslands konfliktområden och militära styrka är inte i vårt område. Ryskt stridsflyg i vårt närområde idag rör sig om en handfull individer. Ryssland har inte förmåga och kommer inte ha förmåga, eller ens viljan att militärt hota europeiska stater. Även om vi självklart ser en ökat aktivitet i nordområdena. Men det är mest irriterande som "hot" över överskådlig tid. Styrke-diplomati.

Så vi behöver en Försvarsmakt som kan ekonomi och vi behöver politiker som vet vad dom vill och är beredda att betala för det. Vi behöver en förmåga att hävda landet samt kunna agera flexibelt och med styrka mot väldigt många olika hotbilder. I vissa hotbilder kanske vi behöver 3-5 år för att bygga upp en typ av förmåga i andra fall kanske vi behöver en beredskap på minuter. Nu går det t.o.m splittring i hur hotbilden ser ut så vad ska man lägga beredskapen på?

Först behövs en seriös grupp som kontinuerligt rapporterar in en omvärldsbild med utsikt framöver och som direkt kan ge utfall på våra politiska beslut och därmed våra försvarsförmågor.

Inte en grupp som säger det som är politiskt korrekt.

Fred genom styrka. Fred genom flexibilitet.

Ungefär.

Hej!

Tror inte på dina "fösäkringar" om "Ruriks"---"oskyldighet"

(tror du på det själv??)

Du vill kanske vi/FV skall suporta "de fd???? RÖDE

med "överflödig"Gripar, så de slipper "krypa i busken" och kopiera

ritningarna. (jmf. ex. Concorde och många andra stridsfpl.)

Ge ett ex. på deras "Fredsvilja"

Tex. Östersjön "Fredens hav" så ingen når oss (Ry) därifrån

Vakna eller skaka om !!!

Andra synpunkter i detta sammanhang ???

Nu kanske det blir lite "känsligt" med hänsyn till Admin!!

Därför en Fråga::::

Någon som känner till /tro sig veta :::::

Sovjets basering i nuläget i nrområret??


Bengt

Rikets säkerhet - mer av civil än militär karaktär

I samband med Försvarsmaktens nyligen redovisade konsekvensbeskrivning av föreslagna (genom direktiv)kostnadsreduceringar av relativt modest omfattning, får omvärlden intrycket av att det svenska militära försvaret dels står på ruinens brant, dels att Sverige i närtid riskerar att hamna i ett pregnant hotbildsläge med ryska ekonomiska motiv som förtecken.
Förvisso skall riskbedömningar grundas på fakta och vederhäftiga analyser avsende faktorerna konsekvenser och sannolikheter, men trots Ryssland obstinata hållning inser nog de flesta att Norra Europa är och torde förbli en "fredad zon" under överskådlig tid. Hoten kommer i första hand - på sikt- från Asien! Men spridda "traditionella" kris- och krigshärdar av relativt (nåja!) begränsad omfattning kommer ännu en tid att förekomma i Europas utkanter och närhet. Därför måste EU/NATO fortfarande hålla en relativt hög samlad försvarsförmåga.
Sverige måste givetvis lojalt bidra till denna förmåga i paritet med dess ekonomiska förutsättningar.
Inom Sverige måste vi däremot säkra en hög beredskap för att snabbt och effektivt kunna möta kriminella hot och "civila" katastrofer. Med katastrof avses oförutsedda eller möjliga händelser i samhället som kan mätas i omkomna och/eller stora ekonomiska förluster. Katastrofbilderna kan bli mycket komplexa och psykiskt ansträngade för samhällsmedborgarna.

Den blivande nya myndigheten, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som kommer att bildas 2009, kommer därför att utgöra en viktig del av den civila delen av totalförsvaret. Många viktiga regeringsutredningar med försvarsanknytning pågår för närvarande. Det handlar bl.a. om totalförsvarsplikt och frivillig försvarsverksamhet.
Det bör noteras att budgeten inom Försvarsmakten för stöd till frivilligförsvaret endast uppgår till 45 miljoner!
Sammanfattningsvis råder en kraftig turbulens inom politikområdet Försvar, skydd och säkerhet. Detta är nyttigt och kan tolkas som att en progressiv utveckling sker. Varje delområde är stort och problemet blir att avväga och införa förändringar med sans och balans! Brått lönar sig inte. Att "tänka efter innan"" och att "göra rätt från början" måste få ta sin tid.

Kan någon svara på hur många Gripar som FV förfogar över i nuläget ? + ev reservplan.

Mvh /Pontus

Pontus W skrev:Kan någon svara på hur många Gripar som FV förfogar över i nuläget ? + ev reservplan.

Mvh /Pontus

Jag hade en eller flera långa utläggningar/uträkningar om detta på SFF:s gamla forum - som tyvärr inte finns på nätet längre. Hör med någon som ev. har detta forum på CD. Vissa förändringar i antalet har skett sedan dess.

Emil Lindberg skrev:

Pontus W skrev:Kan någon svara på hur många Gripar som FV förfogar över i nuläget ? + ev reservplan.

Mvh /Pontus

Jag hade en eller flera långa utläggningar/uträkningar om detta på SFF:s gamla forum - som tyvärr inte finns på nätet längre. Hör med någon som ev. har detta forum på CD. Vissa förändringar i antalet har skett sedan dess.

I och för sig finns ännu alla gamla forum-inlägg kvar på nätet men i form som inte är direkt hanterbar och som nog fordrar att man "varit med". Se http://www.sff.n.se/Oldforum.htm där Sven-Erik visat oss vägen.

Dessutom är ämnet i sig minst sagt snårigt, och jag är tyvärr inte kunnig tillräckligt i det att leta reda på Emils inlägg i ovan tillgängliga filer (som nog många av oss har sparat på CD eller i datorn).

Varför inte ringa Högkvarteret - dom kanske vet?

Lars S