NYA FÖRSVARSMAKTEN - EN SAMLAD "STORKONCERN"?
Postat: 17 maj 2008, 12:06
Försvarsmakten vill upplösa Fortifikationsverket
I Försvarsmaktens kompletteringar till budgetunderlaget för 2009 föreslås i besparingssyfte att Fortifikationsverkets öppna fastighetsbestånd överförs till annan statlig fastighetsförvaltare och det slutna beståndet till Försvarsmakten i enlighet med Försvarsmaktens tidigare förslag (FFU):
Försvarsmaktens behov rörande mark, anläggningar och lokaler konstitueras av den specialkompetens som det slutna beståndet av anläggningar kräver. Även om Försvarsmaktens behov av fortifikatoriska anläggningar minskar i det nya insatsförsvaret är kompetensen viktig att bibehålla, inte minst med hänsyn till behov vid internationella uppdrag.
Försvarsmakten föreslår en översyn för att få till stånd en bättre samordning av den statliga
fastighetsförsörjningen. Översynen leder sannolikt till att fastighetsförsörjningen kan hanteras
av färre aktörer och därmed lägre overheadkostnader för samtliga statliga hyresgäster.
Genom att överföra det slutna beståndet till Försvarsmakten utgår ett led i beställningskedjan,
oavsett om det är nyproduktion, driftupphandling, underhåll eller avveckling, vilket ger en
kostnadseffektivare verksamhet då Försvarsmakten redan har kompetens inom området.
Genom att överföra det slutna beståndets ritningsarkiv till FMV hanteras samtliga ritningar,
såväl bygg- som installationsritningar, i ett och samma arkiv, vilket bedöms leda till en större
rationalitet vid om-, till- eller nybyggnader.
Med ett pennstreck kan regeringen nu sänka statusen på Fortifikationen från en sammanhållande stödmyndighet till två skilda avdelningar i andra myndigheter. Sannolikt förs det öppna (icke hemliga) beståndet över till Statens Fastighetsverk. Det slutna (hemliga) beståndet överföres till Försvarsmakten själv, medan det hemliga beståndets tillhörande arkiv för teknisk dokumentation förs till Materielverket (FMV). Är denna uppdelning verkligen rationell?
Vad händer nu med Fortifikationsverkets storskaliga internationella marknadsinsatser inom skyddstekniken? Är det månne till fördel att Försvarsmakten går in som garant för expertåtaganden i Kina, Iran, Saudiarabien och andra marknader för skydds- och säkerhetsteknik?
Ett bättre alternativ är att FORTV i sin helhet överföres till Statens Fastighetsverk- en kompetensmässigt mycket närstående förvaltningsmyndighet. FORTV har på senare tid utvecklats till en väl fungerande organisation, som med fördel kan utvecklas ytterligare i symbios med Fastighetsverket. Sveriges ambassadbyggnader som förvaltas av Fastighetsverket kan vad gäller skyddsbehov jämföras med Försvarsmaktens dito.
I Försvarsmaktens kompletteringar till budgetunderlaget för 2009 föreslås i besparingssyfte att Fortifikationsverkets öppna fastighetsbestånd överförs till annan statlig fastighetsförvaltare och det slutna beståndet till Försvarsmakten i enlighet med Försvarsmaktens tidigare förslag (FFU):
Försvarsmaktens behov rörande mark, anläggningar och lokaler konstitueras av den specialkompetens som det slutna beståndet av anläggningar kräver. Även om Försvarsmaktens behov av fortifikatoriska anläggningar minskar i det nya insatsförsvaret är kompetensen viktig att bibehålla, inte minst med hänsyn till behov vid internationella uppdrag.
Försvarsmakten föreslår en översyn för att få till stånd en bättre samordning av den statliga
fastighetsförsörjningen. Översynen leder sannolikt till att fastighetsförsörjningen kan hanteras
av färre aktörer och därmed lägre overheadkostnader för samtliga statliga hyresgäster.
Genom att överföra det slutna beståndet till Försvarsmakten utgår ett led i beställningskedjan,
oavsett om det är nyproduktion, driftupphandling, underhåll eller avveckling, vilket ger en
kostnadseffektivare verksamhet då Försvarsmakten redan har kompetens inom området.
Genom att överföra det slutna beståndets ritningsarkiv till FMV hanteras samtliga ritningar,
såväl bygg- som installationsritningar, i ett och samma arkiv, vilket bedöms leda till en större
rationalitet vid om-, till- eller nybyggnader.
Med ett pennstreck kan regeringen nu sänka statusen på Fortifikationen från en sammanhållande stödmyndighet till två skilda avdelningar i andra myndigheter. Sannolikt förs det öppna (icke hemliga) beståndet över till Statens Fastighetsverk. Det slutna (hemliga) beståndet överföres till Försvarsmakten själv, medan det hemliga beståndets tillhörande arkiv för teknisk dokumentation förs till Materielverket (FMV). Är denna uppdelning verkligen rationell?
Vad händer nu med Fortifikationsverkets storskaliga internationella marknadsinsatser inom skyddstekniken? Är det månne till fördel att Försvarsmakten går in som garant för expertåtaganden i Kina, Iran, Saudiarabien och andra marknader för skydds- och säkerhetsteknik?
Ett bättre alternativ är att FORTV i sin helhet överföres till Statens Fastighetsverk- en kompetensmässigt mycket närstående förvaltningsmyndighet. FORTV har på senare tid utvecklats till en väl fungerande organisation, som med fördel kan utvecklas ytterligare i symbios med Fastighetsverket. Sveriges ambassadbyggnader som förvaltas av Fastighetsverket kan vad gäller skyddsbehov jämföras med Försvarsmaktens dito.