Svenskt Flyghistoriskt Forum

Lars Bandling förklarar förloppet
http://www.youtube.com/watch?v=LGxRNuL6 ... re=related

Ja, den där filmen är väl lite av en legend.

Min far, som har mekat JA37, påpekade att herr B(r)andling hade tur som fick upp huven. Den kunde lika gärna fastnat på halva vägen, om t ex ledningar eller mekanik skadats.
Tydligen så ska man ha kunnat skjuta iväg bara huven, genom att dra raketstolshandtagen till första läget. Dvs ej initiera utskjutning.
Denna "feature" kanske inte var implementerad på denna prototyp iofs
Men men, det gick ju bra iaf...

Frågan är väl bara: varför lägger en kille från just Argentina upp den med spansk beskrivning?
Ja ja, konstigare saker har väl hänt...

Åba skrev: Tydligen så ska man ha kunnat skjuta iväg bara huven, genom att dra raketstolshandtagen till första läget. Dvs ej initiera utskjutning.
Denna "feature" kanske inte var implementerad på denna prototyp iofs

Det finns en knapp för nödskjutning av huven. Den är rund och röd och sitter till vänster om radarpanelen, dvs under gasreglaget.
Att börja dra i utskjutningshandtagen känns som en rikskass idé ifall man står still. Första läget (ordinarie handtag) gör att huven skjuts och stolen sedan går iväg. Tar man de undre handtagen går stolen utan att huven skjutits.

Ok.
Jag kanske inte hade koll på själva förfarandet, men det fanns ju en risk att öppna huven elektriskt.
Om den stannat, lite på glänt så att säga, så hade han kanske inte kunnat ta sig ut, och heller inte kunnat skjuta iväg huven då stiften som ska göra detta kanske inte hade nått huvkanterna med tillräcklig kraft.

Spekulationer, visst.
Huvudsaken är ju att B(r)andling överlevde och kunde berätta om det med sina egna ord...

Ang. huven. Det är väl mest naturligt att prova den ordinarie öppningsfunktionen först? Detta kräver mindre omställning i huvudet.
På insidan av huven fanns även ett frikopplingsreglage, med vilket man kunde frikoppla huven från huvdomkraften ifall denna drabbats av felfunktion. Men då fick man ju lyfta huven resten av vägen för egen maskin, vilket kan vara lite svårt på egen hand då man står/sitter i krumbuktad ställning. Sen skulle man hålla denna öppen/uppe under tiden man kravlade ut. Hjälp utifrån hade nog väsentligt underlättat i ett sådant läge.

Visst var det så att det var ett av ögonlocken som inte stängt som orsakade det hela?

Fredrik Svärd skrev:Visst var det så att det var ett av ögonlocken som inte stängt som orsakade det hela?

Svaret finns i SFF:s FHR om Viggen, vill jag minnas

Emil Lindberg skrev:

Fredrik Svärd skrev:Visst var det så att det var ett av ögonlocken som inte stängt som orsakade det hela?

Svaret finns i SFF:s FHR om Viggen, vill jag minnas

Vilket betydet????

Förmodligen betyder det att Emil tycker att du ska leta upp svaret själv istället för att ställa frågor.

Men jag spekulerar givetvis bara.....

Tyvärr har jag min Viggenbok utlånad, så jag kan tyvärr inte hjälpa dig med svaret. Vilket jag hade gjort om boken funnits hemma.

[ Post skriven via iPhone ]

Intressant film! Men som någon frågade i kommentarerna på youtube. Var fn är brandpersonalen ?? F3 på 70-talet..

Fredrik Lagers tolkning av mitt svar var felaktigt.

FHR är en förkortning för flyghistorisk revy. Min sådan ligger nerpackad i nån flyttlåda, därför kunde jag inte leta upp svaret på frågan om orsaken till olyckan.

[ Post skriven via iPhone ]

"Ang. huven. Det är väl mest naturligt att prova den ordinarie öppningsfunktionen först?"

Du poserar vid en JA 37 på din avatar.. Så jag antar att du är en fd 37 service man ?

Hade 37001 samma alternativ som senare varianter när det gäller huvöppning ? Nyfiken :)

Hej,

Mekanismen för öppning, stägning samt låsning av huven på flygplan 37 har varit lika under hela tiden, från provflygplan och genom alla serieversioner.

Och vad säger haveri rapporten?
Någon som vill delge?

Bengt

Då ber jag Emil Lindberg om ursäkt för min feltolkning och hoppas att du inte tog allt för illa upp!

[ Post skriven via iPhone ]

Om inte jag missminner mig helt så var det snedanblåsning av reversering samt att planet fick extra lyftkraft som var orsaken. Till detta kom att noshjulet inte gick att svänga tillräckligt för att häva giren som ledde till att kärran gick av banan. En makalös tur i oturen att det gick så väl för föraren!

Om jag inte minns helt fel så ändrades metodiken vid reversering. Från början ville man ha "tryck på noshjulet" vilket erhölls genom att föra styrspaken framåt. Detta gjorde att hella ekipaget tyvärr fick stabilitet som en skottkärra!! Lite lyftkraft erhölls nämligen från det reverseringsutblås som satt under kroppen. Detta medförde att huvudhjulen tappade greppet. Metodiken ändrades till att ge upp till fullt höjdroder vid reversering vilket gav ett ökat tryck på huvudhjulen och därmed bättre stabilitet

[ Post skriven via iPad ]