Ja, man undrar... Men det finns ju skämtare; jag själv brukade alltid lägga in någon "kul grej" i slutet av mina rapporter på jobbet för att kolla om någon läste dem ordentligt. En (1) gång visade det sig att någon hade upptäckt grejen; en mycket sympatisk person må jag säga.
Någon hade i Wikipedia-artikeln om Fredrika Bremer även presenterat hennes äkta make, hans namn, hur han var till karaktären och några andra detaljer om honom och äktenskapet o d . Saken är nu bara den att denna i kvinnosaks-kretsar gillade kvinna aldrig var gift. En uppmärksam journalist (f ö DN-ledarsideskribent) upptäckte detta och rättade felet. Jag har ännu inte begripit hur Wikipedia presenterar ändringarna och sina deltagare och alla diskussioner men jag fann i alla fall en "gratulation" till en lyckat sabotage:
Grattis till uppmärksammad hoax!(ironi) Det är inte många wikipedia-förvirrare som lyckas få sina alster omnämda i DN, Henrik Berggrens kolumn 20/5 2008.
I senaste SFT finns förresten en artikel som man inte bör tro på till 100% tycker jag, men chefredaktören överlåter åt läsaren att hitta "felet".
Man måste givetvis alltid läsa med ett kritiskt sinnelag. Jag hade anledning kolla en definition i Nationalencyklopedin och var inte helt nöjd med hur man där beskrev "serendipitet"; denna förmåga som kan ge Nobelpris och andra framgångar men som av andra med sinne för "ordning och reda" inte alltid uppskattas. (Wikipedia-texten är då mer givande dristar jag mig att tycka...)
Kul att få veta litet om Iva Maasing; ett namn jag sett så länge jag kan minnas utan att jag brytt mig så mycket om vem han är. Tänk att ta flygcertifikat på KTH...
Jag har förstås googlat och kollat i Ett år i luftens krönika (som ju efter några år tappade tappade mycket av det Yngve Norrviska stinget) om vad det kan ha handlat om men inte funnit något. Uppsaliensiskt april-skämt?
Tillägg: Jag provade att redigera (ta bort en mening, det konstiga påståendet) i
Wikipedias artikel. Hoppsan vad lätt det gick. Få se om nu någon opponerar sig.
Lars S
