Svenskt Flyghistoriskt Forum

Hej!
När fick J29:an Sidewinder? 29 boken säger ju 1963.

Stämmer det?

Orsaken till min undran är följande:

Januari 1959 är det sektorövning i s Norrland, med bla. F15 som operations bas
Det är E4 (delt F4, F15 o F21) samt bla. F10, o F16/20.

En nyhet vid F15 är att planen får bränsletillförsel vid beredskap (motorerna igång) via marktillförsel o inte från planens egna tankar.

SEN kommer det:

Utöver detta tillämpas också en del andra nyheter av mera hemligstämplad natur, fast nämnas kan ,
att beväpningen på planen är kraftigare än tidigare enligt vad pressoff. Kapt. H A Wesslau omtalar
planen var Tunnor.
Vad kunde denna kraftigare beväpningen på en J29:a vara vid denna tid (1959)
I febr. 1959 finns i flera tidningar bild av ”Prototyp-Drake” med Rb 24 hängda
(samt även närbild av Rb24) ” Just nu pågår provskjutningar med Sidewinder”
Text: ”avtal i dagarna :ett större antal jaktrobotar Sidewinder skall lev till Sv av Amr. Marinen
De skall ingå som standardbeväpning i J32B, J34 o J35 (alltså ej J29 då!)
Inga större ändringar behöver göras”

Samt att J32B 32542 börjar flygprov med Rb 24 i juli 1959 (32-bok)

”J34 ur mest 2:a div F8 utvalda för installation , modifiering, utprovning o utvärdering av Rb24” (34-bok)
1959?
Är det troligt att inte J29:an redan ca 1959 provades med Rb24,
Då fanns ju ca. 7 Flottiljer utrustade med Tunnan, än att vänta till 1963 , då det fanns ca. 7 Divisioner?

Vad skulle annars passusen : att beväpningen på planen är kraftigare än tidigare betyda?
Bengt

I gamla forumet diskuterades varför vi bara har bilder på F3 Tunnor med Rb 24 osw.

Bengt Ekbladh skrev:Vad skulle annars passusen : att beväpningen på planen är kraftigare än tidigare betyda?

Att man övar med nåt man (ännu) inte har i verkligheten. Ungefär som när jaktplan får spela bomb-/attackplan i övningar och får prestandabegränsningar, fast tvärtom.
Det är ju bl a genom såna spel man kan utvärdera hur mycket stridseffekt nya vapen skulle ge och vilken taktik man bör använda om fienden har motsvarande vapen.

Jag tror inte att det betyder att robotarna fanns i tjänst tidigare än de gjorde officiellt. Snarare var det ju vid den tiden så att beväpningen ibland släpade efter en del, t ex har jag hört att Draken sköt akan mot luftmål först 1963 (och missade p g a siktet inte var riktigt kalibrerat).

>>Att man övar med nåt man (ännu) inte har i verkligheten>>

Attrapper / övningsdito? Nått måste det ha varit.
Lite spel för galleriet? Även KGB läste säkert Söderhamns-Kuriren?

>>tror inte att det betyder att robotarna fanns i tjänst tidigare än de gjorde officiellt>>
”stort antal skulle lev”

När Officiellt använde J34 (1.a användare?) o J32B sina Rb24 egentligen operativt?

Var leveranstakten så låg att J29:an inte kunde beväpnas med Rb 24 före 1963?

Draken var ju lite ”seg” i begynnelsen
Rb24 ”beredd” när tro?

Bild o verklighet är ibland (oftast) olika i flygplans / materiel -utveckling?

Bengt

Kan det vara så vi har några fd. J29 piloter från 1958—63 som kan
”dra sig till minnes , när var min div / flottilj Rb 24 klar!”

Bengt

Bengt Ekbladh skrev:Attrapper / övningsdito? Nått måste det ha varit.

Nej, det räcker om piloter och jaktstridsledare låtsas att de finns. Även om det förstås är bättre om man kan få kvitto på att man lyckats låsa på målet.
Ett resultat man kan ha fått ut kan ha varit att Sidewinder gjorde mer nytta på andra plan än 29:an.

Ett resultat man kan ha fått ut kan ha varit att Sidewinder gjorde mer nytta på andra plan än 29:an.

Om jag får lov att spekulera lite så funderar jag om inte J29 var den maskin som bäst behövde Rb24? Flygplanet svängförmåga(det bästa plan vi haft i det hänseendet fram till Gripen?) var dess trumfkort, men dess begränsade maxhastighet var dess akilleshäl. Både Huntern och Lansen kunde dyka ifrån en Tunna utan problem. Jag läste en kommentar från en Hunterförare att de hade bra taktik att ta till när de mötte Tunnan, men att det blev slut med det när det började "fuskas" med Rb24.

Bara en liten spekulation.

Robert Westerberg skrev:

..
Om jag får lov att spekulera lite så funderar jag om inte J29 var den maskin som bäst behövde Rb24? Flygplanet svängförmåga(det bästa plan vi haft i det hänseendet fram till Gripen?) var dess trumfkort, men dess begränsade maxhastighet var dess akilleshäl. Både Huntern och Lansen kunde dyka ifrån en Tunna utan problem. Jag läste en kommentar från en Hunterförare att de hade bra taktik att ta till när de mötte Tunnan, men att det blev slut med det när det började "fuskas" med Rb24.

Bara en liten spekulation.

Visserligen är jag bara en civilist men jag har alltid trott att uppgiften för vårt jaktflyg var att oskadliggöra anfallande bombflygplan. Dogfight var inte huvuduppgiften men kunde väl bli aktuell, mest för att rädda sig själv.

Den magisteruppsats av Tommy Pettersson som Niklas Börjesson hänvisade till i en annan tråd, http://www.annalindhbiblioteket.se/publ ... 144971.pdf var mycket intressant, och då just inte vad avser bergshangarer. Man ser där hur 29:an och 34:an var sorgligt långsamma att stiga och de skulle nog ha haft svårt att möta fienden i tid medan 32B var betydligt bättre för att inte tala om 35:an.

Lars S

Robert Westerberg skrev:

Flygplanet svängförmåga(det bästa plan vi haft i det hänseendet fram till Gripen?) var dess trumfkort,

Men kanske innebar det också att det därför var det bästa att komma till skott med akan, mot bombplan? Är du fartunderlägsen hjälper inte robotar du inte kan skjuta framifrån.

UrbanFredriksson skrev:Men kanske innebar det också att det därför var det bästa att komma till skott med akan, mot bombplan? Är du fartunderlägsen hjälper inte robotar du inte kan skjuta framifrån.

Det är ju sant förstås.

UrbanFredriksson skrev:
>>Bengt Ekbladh skrev:
Attrapper / övningsdito? Nått måste det ha varit.
Nej, det räcker om piloter och jaktstridsledare låtsas att de finns>>

Något SÅG väl reportern vid reportaget?

HUR såg egentligen balken /skenan till Rb24 ut till Tunnan?

Stämmer denna beskrivning:
1,5 m lång o 1dm bred lättmetallbalk

Nämnda ”sak” / balk tappade nämligen en J29 ur F4 i en trädgård i Söderala, Hälsingland

1959-04-20
Rätt oskadad då den först tangerade trädgrenar innan nedslag.
Mig synes Rb24 balken längre??

Några klipp:

>>AIM-9B, was effective only at close range
It could not engage targets close to the ground, nor did it have nighttime or head-on attack capability. These shortcomings were eliminated on subsequent versions.
Samt att vid hagel stördes den >>

Bengt

Substitut till Sidewinder ?

Ni har väl läst ?
http://www.nfk.nu/pdf /tryckaren_4_2006.pdf
Nyköpings Flygklubb.

Där berättas en del om ”Lobbying för Sidewinder” till Tunnan.

Hur det var att som F3 förare på J29F möta J34 från F18 över Katrineholm
Huntrarna beväpnade med Rb24.

Det var tydligen Julen 1961 så, sänder F3 ett Julkort till CFV:

Bild:
J29:a med påhängda ”Rb24 i fälltanksbalkarna!

Det var 2 ”blinda” TRÄ robotar hämtade från FC.
Bilden ser väl ”skarp” ut” ?

Sen sägs att även Kuba-krisen kan ha påverkat FV att utrusta J29:an med Sidewinder

Senare står det:
”1964 får vi (F3) skarpa robotar på våra ”gamla” J29” ett aha?

Attrapper före ? , övnings / blinda Före?
Annan flottilj redan utrustad ? (ex F4 som ju skulle komma att ha Tunnan länge, nog redan då beslutat! )

Har vi ingen som har tidig erfarenhet av skjutning med Rb24 från Tunnan?

Söker fortfarande svar på de många frågorna Ovan!

Bengt

Hej!
Intresset för Sidewinder verkar ju kallnat/svalnat betänkligt! (synd)

Lite info ur FM 6 o 8 / 1971, (förf. Å Hall o tillägg L Berns)

>ordningsföljden för beväpning med Rb324 (Rb24) var:

J34—32B—29F o flertalet versioner av Draken>>

Synd ingen vill informera oss (åtminstone mig) om introduktionen av ”ormen” i Svenska Flygvapnet
Tiden 1959—1965

Man började väl med ”Blinda” för att öva upp markpersonalen
Övergår till Övningsrobotar för att till slut pröva Stridsladdade?

Antalet skjutna skarpa är ju inte så stort (sett en siffra vid nått tillfälle)

O ingen har någon kommentar om Norge var före oss?? (se annan tråd)

Bengt