Svenskt Flyghistoriskt Forum

På det gamla forumet frågade någon efter information om den bomb de hade "hittat" vid RFN. Nu har tydligen gåtan fått sin lösning.

http://www.vidsel.nu/rfnmuseum/2008-05-20.htm

Om det går att ordna större och bättre på genomskärningsbilden hade det uppskattats!

Här får Du en länk Emil.
Curt

http://www.vidsel.nu/BILDER/TBBskiss.jpg

Vilken pjäs! Riktad sprängverkan (RSV) och vanlig verkansdel! Det brukar ju att vara antingen eller.

Försedd med kontaktdon. Borde innebära att den skulle innehålla någon typ av "intelligens" i bomben eller utbyte av information mellan flygplan och bomb. T.ex "Här fälls du, och hit ska du".

T-pluggarna innebär att den skulle hängas direkt i beväpningsbalken, utan lavett. För JAS 39:s del borde endast Balk 3 (längst in under vingen) vara aktuellt. Jämför med placering av tunga laster såsom RB 15F (562 kg) och BK 90/DWS 39 (605 kg).


Text från informationskylten vid RFN museum:

"Prov utfördes 1986 och 1987 vid RFN för studium av ballistik och utprovning av olika fallskärmar.
Dessa utfördes med hjälp av TP 84 (Hercules) och utan verkansdel.
Fällprov utfördes även från fpl 37 vid Bofors testcenter. Bomben var avsedd för JAS 39 Gripen, men projketet lades ned och ersattes av DWS 39 (Bk M90).
Projketet var ett samarbete mellan Bofors och SAAB."


Blir lite fundersam. "... lades ned och ersattes av DWS 39..."
Spontant känns det som två helt olika användningsområden för denna bomb resp. BK 90.
BK 90/DWS 39 innehöll ju "massa" små substridsdelar, och avsågs användas mot "mjuka mål", landningbanor, m.m. Orsakar således massa små skador eller kratrar.
Med denna bromsade bomb känns som om den skulle orsaka ett stort hål.


"Fällprov utfördes även från fpl 37 vid Bofors testcenter."
Rimligtvis borde en AJ 37 från FMV:Prov i Linköping ha utfört dessa fällprov.
Vilken flygplansindivid kan ha varit aktuell?
Hade FMV:Prov någon gammal AJ-"bastard" som brukade nyttjas till liknande prov?
Vilken individ nyttjades vid fällprov av BK 90?


"Dessa utfördes med hjälp av TP 84 (Hercules) och utan verkansdel."
Funderar på hur dessa prov utfördes, eftersom att TP 84 väl saknar balkar med krokar kompatibla med T-pluggsfästen. Eller fälldes de från lastrampen, på liknande sätt som används vid fällning av annan fallskärmsförsedd last?

Proven från Herkules utfördes så att man flög med lastluckan öppen och tippade ut den från en vagn. Avsikten var ju att utföra ballistiska prov och testa olika modeller av skärmar. Jag satt själv och videofilmade proven från en radarstation. det var ganska kul att se de som "knuffade" ut bomben från en vagn i kärran. Testfolket stod intill radarstationen och filmade och innan de åkte upp till nedslagsplatsen (ca 5 km) kom de ned och tittade på videon för att få en hum om var den landade. En av bomberna stod ett tag som ett monument djupt ner i marken och kunde inte lyftas upp med Hkp 3 förrän man grävt ut runt omkring. Bomberna föll snyggt och prydligt rakt ner och fick broms och styrning av skärmen. Det exemplar vi har utanför museet har satts upp ungefär så djupt som i verkligheten. Den är en s.k. dummy och har inte varit med om en fällning. Övriga fakta har jag fått från en av dem som var med och utvecklade och provade bomberna. Orsaken till att projektet lades ned påstås vara att FMV ville pruta, men att SAAB vägrade och i stället tog anbudet från Tyskland (DWS). TBB var avsedd för Fpl 39 men blev aldrig testad med den.
Curt (som hoppas att han inte röjt farliga militära hemligheter!!).

Emil Lindberg skrev:Vilken pjäs! Riktad sprängverkan (RSV) och vanlig verkansdel! Det brukar ju att vara antingen eller.

Försedd med kontaktdon. Borde innebära att den skulle innehålla någon typ av "intelligens" i bomben eller utbyte av information mellan flygplan och bomb. T.ex "Här fälls du, och hit ska du".

RSV används på en del kryssningsrobotar för att göra hål i betong eller nåt som resten av bomben ska gå igenom. Och då vill man kunna ställa in hur lång fördröjning det ska vara. Det finns också bomber som räknar antal golv/väggar de går igenom.
Men Mephisto som sitter i KEPD 350 kan också användas för splitterverkan, d v s båda utlöses samtidigt med zonrör.

Kommer jag ihåg rätt beställdes den anpassning som gjorde DWS 24 till BK 90 1986, vilket också tyder på att det inte precis var fråga om att välja mellan dem, annat än budgetmässigt, kanske.

Fast det finns släktingar till BK 90, varav KEPD 150 skulle kunna passa in som "ersättare", för den väger "bara" drygt 1000 kg, men den har ingen köpt.

Utan att föringa utvecklingsinsatser så känns det som ett vettigt beslut att inte gå vidare med den bomben. Även om Kalla Kriget fortsatt så ser jag egentligen ingen alls vettig operativ användning för vapentypen. Men vad vet jag. Man kanske behövde något för att skapa hål någonstans...

Förstår inte heller vad "... lades ned och ersattes av DWS 39..." ska mena då det är ett helt annat vapensystem.

Glidkapseln DSW39/BK90 med substridsdel MJ1 på 4Kg eller MJ2 på hela 18Kg är som sagt något helt annat.

Men intressant.