Svenskt Flyghistoriskt Forum

Jag ser att Svenska Järnvägsklubbens forum "Postvagnen" hastigt och lustigt och till synes problemfritt gått över till ny forumteknik i och med att Parsimony stängt butiken. Se http://f15.parsimony.net/forum25608/ och http://postvagnen.com/forum/

Tekniken påminner starkt om Postvagnens och vår gamla teknik, alltså ett forum där man kan "följa tråden" i stället för att förlita sig på en "platt" ämnestabell (man har f ö några olika presentationsalternativ att välja på), men där man inte behöver kämpa med ursprungsinläggets textmassor utan har citeringsmöjligheter.

Notera den betydligt större trafiken. Man är på bara några få dagar uppe i över 2000 inlägg i nästan 400 ämnen, medan vi har ca 470 inlägg i knappt 100 ämnen.

Postvagnen har större administrativa resurser samt en, tycks det mig, mer IT-vana deltagare. Övergången verkar ha gått utan problem. Man har tillgång till "Gamla Postvagnen" tack vara en engagerad medarbetare som pysslar med programmering som avkoppling till framförandet av lok.

Lars S

Lars Sundin skriver:

Notera den betydligt större trafiken. Man är på bara några få dagar uppe i över 2000 inlägg - - - medan vi har ca 470 inlägg - - -

Nu är ju kvantitet inte detsamma som kvalitet... och dessutom det kan ju skilja på skrivklådan...

Just nu visar statistiken hos Postvagnen 669 registrerade användare med 2271 inlägg - det blir 3,4 per anv. Vi flygare är just nu 315 registrerade användare med totalt 490 inlägg - det vill säga 1,6 per anv. Dom är alltså mer än dubbelt så många och var och en av dem skriver dubbelt så mycket.

Men det behövs ju också läsare - jag ser att just nu på söndagseftermiddagen trängs 29 inloggade och 77 gäster (totalt 106 tågkramare!) i Postvagnen, medan vi hangarsopare här bara är 8 användare online: 1 registrerade och 8 gäster. Flygrekordet häromsöndagen är tydligen oförändrat 27 online samtidigt. Denna skillnad säger något viktigt, fast jag vet inte vad.

Sedan tror jag förstås att ett lättarbetat forum är bättre än ett tungrott. Innan Pvagnen försvann ur min åsyn hann jag se att där fanns en fyra-fem fack att sortera ämnen i - en bra idé som hörts även här.

Och varför står här "Logga in för att se dina meddelanden" när jag sedan får veta "Meddelandefunktionen är avstängd"???

Seve

Seve Ungermark skrev:Innan Pvagnen försvann ur min åsyn hann jag se att där fanns en fyra-fem fack att sortera ämnen i - en bra idé som hörts även här.


Seve

Jo, det fanns en kategori "Allmänt" (SJK:s Postvagnen tar ju upp dagens järnvägshändelser varför det kan komma frågor typ "varför var tåg nr xxx försenat idag?), kategorin "Järnvägshistoria", kategorin "Trafikpolitik" (långa inlägg!) samt "Bildvagnen" (järnvägsvännerna har ofta egna sajter med massor av bilder och inkluderar en stor mängd trainspotters).

Men det som främst imponerade på mig var hur enkelt man kunde välja mellan olika presentationsformer, däribland att bara se en kategoris inlägg eller alla inlägg. Jag är nog inte ensam om att hos oss sakna en användbar översikt över alla inlägg. Har man varit bortrest en vecka vill man ju kolla vad som hänt. På ett enkelt sätt - som förr.

Det finns fler svenska järnvägs- och spårvagnsforum, bl a ett mer rent järnvägshistoriskt. Intresset för spårtrafik är stort. Svenska Järnvägsklubbens intresseinriktning är inte snävt svenskt och man kan bl a se många trevliga resereportage, särskilt som förmågan att ta bilder och visa dem på webben är stor. Det handlar alltså inte bara om frågor och svar utan även mycket om "trevlig läsning" (mkt bildande tycker jag) eller nostalgi samt om sann diskussion - i stort och smått. Detta kan ju vara kul eller bara jobbigt, beroende på vad man själv tycker i saken (d v s hur knäppa vissa andra är). Det kan bli oerhört långa trådar ibland - jag tror rekordet är ordentligt över 100 inlägg.

Summa summarum - det kan ju vara kul att se hur andra entusiaster har ordnat det för sig.

Lars S

Seve Ungermark skrev:Innan Pvagnen försvann ur min åsyn hann jag se att där fanns en fyra-fem fack att sortera ämnen i - en bra idé som hörts även här.

.....

Seve

Hej Seve! Kan du förklara för mig vitsen med att sortera ämnena på flera "fack" eller i praktiken på olika forum.

Det borde väl vara lättare att bevaka ett enda forum än t ex fyra stycken olika tycker jag i min enfald. Eller tänker jag fel på något sätt?

Nu tänker jag ändå inte på de av oss som är intresserade av fler "fack" - för att dra parallellen med Postvagnen så kan man ju faktiskt vara road både av bilder av häftiga lok, av transportpolitik och av järnvägshistoria.

"Man flyger ju på spännvidden" som Bratt sa'. Spännvidden av sitt flygintresse alltså.

Lars S

Lars Sundin frågar

Kan du förklara för mig vitsen med att sortera ämnena på flera "fack" eller i praktiken på olika forum.

Gärna. Jag tror att du missade mitt onödiga försök att vara rolig när jag pekade på att man i Postvagnen sorterar inläggen i fack... Jag har nämligen mycket svårt att tro att du verkligen på allvar kallar deras fyra kategorier (Allmänt, B-vagnen, Järnvägshistoria och Trafikpolitik) för fyra separata forum (fora?).

I ett av de allra sista inläggen i vårt gamla forum föreslog någon en liknande indelning hos oss och det tycker jag var ett bra förslag. Det enda för mej relevanta motargument som jag kan se är att kategoriindelning kräver ett visst kontinuerligt städarbete. Men webmaster är ju inte så ensam som jag trodde - en hel trio finns ju enligt förstasidan. Och några kontinuerliga insatser av G-krafts kaliber behöver vi ju inte enligt min mening.

Förresten - en fråga i retur: Är skribent- och rubrikdisciplinen bättre bland dina tågvänner, Lars? Jag gav här ett länktips om en amerikansk flygtidning. Från den fjärde kommentaren började tråden handla om gamla svenska flygföretags arkiv... Och utan någon antydan i rubrikerna. Som man väl ändå inte kan se numera, va? Hade jag inte själv börjat tråden så hade jag missat informationen! Och då har jag ändå själv en gång jobbat i företaget... (ungefär när dina Flyg-klipp var nytryckta

Seve

Hej Seve!

Jo, en gång sorterades post i tågen under gång. I fack helt visst. Min granne för 17 år sedan var en sådan postiljon förresten kommer jag att tänka på. Minns mina egna sommarjobb på Posten förresten...

Det är så att vi med vår forumteknik av "phpBB-typ" som även PPRuNE, TOCH och G-kraft har, inte kan få den flexibilitet (visning av tabell, mapp, tråd eller "trådad tabell"; av enbart vald kategori eller alla) som nya Postvagnen har utan det är vi som får ta till vad som kan betraktas som separata forum. Inte Nya Postvagnen. Det är ett enda sammanhållet forum med fyra ämneskategorier där skribenten bestämmer kategori efter eget val. Säkert inte lätt - vart kommer diskussionen att ta vägen?

Många gillar phpBB-forumtypens "platta" tabellvisning och jag förstår att ett så brett forum som PPRuNe kräver det, liksom att specialister på VK 2 oftast är inriktade på enbart på en viss front ("teater"). Men ett forum med så få bidrag som vårt? Man kan väl ändå ganska lätt läsa ämnesrubrikerna?

Rubrikdisciplin? Du har helt rätt. Tågvännerna har inte bättre rubrikdisciplin men har bibehållit möjligheten att använda rubrikerna för modifikationer - eller helt ny lydelse - som dessutom kan ses i en översikt av alla inläggen. Medan vi ser inläggsrubriken först när det är för sent. phpBB är nog mer lämpat för katederundervisning än samtal. Jag föredrar det senare även om jag på skoj ibland kallar mig magister.

hpBB är i många avseenden svåröverskådligt, inte bara genom att rubrikraden inte kan användas vettigt. Skribenten kan inte signalera att han avviker från "huvudfåran" förrän inne i själva inlägget. Såvida han inte väljer att starta en ny tråd. Vilket han kanske är alltför anspråkslös för att vilja göra. Det är litet gambling.

Jag kan slutligen inte låta ge ett exempel på hur "vi alla" avviker från ämnet. Vår forumleverantör har ett frågeforum för forum-skötare - och allmänt nyfikna - och jag fann där ämnet http://www.phpbb-se.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=5224
där den frågande hade två frågor; en mycket intressant fråga i rubriken och en nämnd bara i texten och ur hans synvinkel samhörande med den första. Naturligtvis blev det den senare som diskuterades - och utifrån andra utgångspunkter!

Lasse S

Det är väldigt många som tycker det är ett ofog att avvika från ämnet, och jag förstår synpunkten och håller också med. Därför uppmanar jag alla att fundera en extra gång om det är rätt att skriva som inlägg under befintlig länk eller skapa ett helt nytt inlägg.
/Sven-Erik

Sven-Erik Jönsson skrev:Det är väldigt många som tycker det är ett ofog att avvika från ämnet, och jag förstår synpunkten och håller också med. Därför uppmanar jag alla att fundera en extra gång om det är rätt att skriva som inlägg under befintlig länk eller skapa ett helt nytt inlägg.
/Sven-Erik

Hej Sven-Erik!

Helt rätt.

Det hela är rätt festligt faktiskt. Eftersom det är jag som startade tråden och korttidsminnet ännu inte sviktat så minns jag vad ämnet och min avsikt var - nämligen att i all hjälpsamhet (nå magistrala beskäftighet då för de sarkastiska) informera för de nyfikna om hur man kan se hur en annan förening löst sitt forum-problem. Även om SFF gjort sitt val kan det vara intressant att se hur andra gör och se hur vi kan göra utifrån våra utgångspunkter och krav och vad vi kan ta till oss. Konstruktiv anda skulle jag säga.

Så ville jag artigt svara Seve som tar upp som ett lärorikt exempel en annat tråd hur det kan slingra och ha sig. Där hade - om jag minns rätt - en person tackat för att en del av flyghistorien som SFF kanske inte ägnat sig så mycket åt ändå omnämns, en SFF-funktionär kunnat visa att SFF ändå gjort en del och en gammal flygare härav blivit glad att lära del dokumentation kring hans verksamhet bevarats.

Är inte detta bra så säg! Om det nu ändå gick litet slingrigt till och inte stämde riktigt med ämnesrubrik och andra formalia.


Lasse S

Sven-Erik Jönsson skrev:
Det är väldigt många som tycker det är ett ofog att avvika från ämnet, och jag förstår synpunkten och håller också med. Därför uppmanar jag alla att fundera en extra gång om det är rätt att skriva som inlägg under befintlig länk eller skapa ett helt nytt inlägg.
/Sven-Erik

Men ett forum är väl menat som en diskussion där samtalet ska flyta fram och tillbaka, dvs att en kommentar leder till en annan och man får olika associationer hela tiden. Skulle man därför strikt hålla sig till enbart ämnet innebär ju detta att man missar en mängd följdinformation av olika slag.

Visst kan man starta en ny tråd om man får en ny idé samtidigt som man svarar på en fråga men det är då inte säkert att det här intressanta sidospåret uppmärksammas av de övriga i ursprungstråden. Oftast har ju de här avvikelserna faktiskt också något med ursprungsämnet att göra!

Därmed inte sagt att man ska låta bli att svara på ursprungsfrågan och okontrollerat ”flumma” ut i ändlösa avvikelser; det är förstås viktigt att först hålla sig till huvudämnet eller frågan och besvara denna. Men nog vore det bra sorgligt, ja nästan inskränkt att bara tillåta det som strikt hör till ämnet (alltså det som ursprungsskribenten definierat genom sin fråga exempelvis). I själva verket så vill åtminstone jag vidga kunskaperna (och jag vet ju aldrig vad för intressant merinformation som kan dyka upp i en tråd).

Genom att låta associationsbanorna vandra fritt så bidrar man till ett mer levande forum där man får spännande merkunskap i ämnet flyg. Men glöm inte att signalera den här eventuella extrainformationen genom att komplettera eller t.o.m. helt ändra rubriken i det egna svarsinlägget; av någon anledning så finns ju den här rubrikraden överst bredvid tidpunkten för postningen så det är nog meningen att använda den möjligheten också!