Svenskt Flyghistoriskt Forum

Så kom SFT 6/2012 och i denna flera artiklar om Viggen, om skrotningen av prototypen 37-1 samt hur många andra Viggen som finns bevarade med mera. Mycket intressant och bra klargöranden.

En sak som slår mig dock, som - så att säga - part i målet. En fråga som inte ställs: Hur många första prototyper av Saabs olika stridsflygplan finns idag bevarade? Som jag nu upplever det hela; detta är synvinkeln som man missar och det är utifrån just det perspektivet man borde även se skrotningen av 37-1.

Gör en lista över de kvarvarande första prototyperna - hur många blir det?

Taget direkt ur huvudet utan koll i källorna m m:

Saab 35 på Svedinos Bil- och Flygmuseum
Serieprototyp Saab 32B på Gotland någonstans
Saab 39 prototyp nr 3 på Flygvapenmuseum
BHT-1 i Västerås
28A 28001 (första "svenskanpassade") på Flygvapenmuseum

Det finns säkert flera.

Det är ju Gripen nummer två faktiskt på Malmslätt http://www.airliners.net/photo/Sweden-- ... 20e0f806eb Mvh David

Fredric Lagerquist skrev: En fråga som inte ställs: Hur många första prototyper av Saabs olika stridsflygplan finns idag bevarade?...Gör en lista över de kvarvarande första prototyperna - hur många blir det?

Lennart Berns skrev:Taget direkt ur huvudet utan koll i källorna m m:

Saab 35 på Svedinos Bil- och Flygmuseum
Serieprototyp Saab 32B på Gotland någonstans
Saab 39 prototyp nr 3 på Flygvapenmuseum
BHT-1 i Västerås
28A 28001 (första "svenskanpassade") på Flygvapenmuseum

Det finns säkert flera.

Hmm, om BHT-1 ska vara med så borde väl även MFI-15 också vara det?

Nej, jag skrev första prototyper av Saabs stridsflygplan. Lennart har med 35-1 i sin lista. Finns det fler exempel?

Fredric Lagerquist skrev:Gör en lista över de kvarvarande första prototyperna - hur många blir det?

Första prototypen till SAAB 105/SK 60, 105-1/SE-501, havererade ju, så även första prototypen till JAS 39, 39-1.

Den enda kandidaten (om man ska vara snäll) är väl mockuppen av B3LA hos Österlen.

Hälsning
Nicklas

Emil:
Hur är det med den prototypen av S 35E som fanns på övningsområdet på F 17? Eller var det möjligen det första serieflygplanet.. minns inte?

Jag har försökt mig på att sammanställa en lista över de första prototyperna till Saabs stridsflygplan/skolflygplan, de som är egna konstruktioner. Det handlar inte om första serieflygplanet, eller första exemplar av någon underversion. Nej, det handlar om den allra första, om "ettan" i samtliga fall...

Saab 17 17001 - kasserad 44-12-23 pga reservdelsbrist, skrotad.
Saab 18 18001 - kasserad 53-03-19 (som B 18B, F 14-vit K), skrotad.
Saab 21 21001 - inga uppgifter funna rörande flygplanets öde.
Saab 91 91001 - SE-APN, Saab 201/202, skrotad 195x.
Saab 29 29001 - haveri 51-05-25.
Saab 32 32-1 - skrotad 59-01-22.
Saab 35 35-1 - bevarad Svedinos sedan 1973.
Saab 105 105-1 - SE-501/SE-XBY, haveri 66-06-17.
Saab 37 37-1 - skrotad Malmen april 2012.
Saab 39 39-1 - haveri 89-02-02.

Med andra ord, prototyper lever farligt. Inte ovanligt med haverier som synes. Det har bara överlevt två stycken till våra dagar, 35-1 och 37-1. Och nu är 50 procent av dem borta...

Vad gäller 21001 så blev det enligt mina anteckningar kasserat 1947-05-12 och gick till Flygvapnets Centrala Skolor, Västerås 1947-06-18 exkl motorinstallation, propeller och skevroder. Motorn gick till CVM och propellern till F 15.

Leif Fredin

Tack Leif för uppgifterna rörande 21001.

Har nu uppdaterat listan -

Saab 17 17001 - kasserad 44-12-23 pga reservdelsbrist. Skrotad.
Saab 18 18001 - kasserad 53-03-19 (som B 18B, F 14-vit K), Skrotad.
Saab 21 21001 - kasserad 1947-05-12, till Flygvapnets Centrala Skolor, Västerås. Senare skrotad.
Saab 91 91001 - SE-APN, Saab 201/202, skrotad 195x.
Saab 29 29001 - haveri 51-05-25.
Saab 32 32-1 - skrotad 59-01-22.
Saab 35 35-1 - bevarad Svedinos sedan 1973.
Saab 105 105-1 - SE-501/SE-XBY, haveri 66-06-17.
Saab 37 37-1 - skrotad Malmen april 2012.
Saab 39 39-1 - haveri 89-02-02.

Kanske borde publiceras i SFT som "svar" på vad som står på sidan 29 i senaste utgåvan?

Hej

Ang SAAB 32, 32-1 så fanns den på FFV:s verkstadsskola på Johanisberg utanför Västerås under åren 1961 - 64. Kung Gustav den 6:es autograf fans på nosen. Vad som hände sedan vet jag inte. Men den landade i alla fall på Johanisberg vintern 59 -60? där en bana plogats upp, i slutet av bana lämnades lite högre snölager kvar för att erhålla en bättre inbromsning. Pilot var CVV:s provflygare Gösta Heden, om jag mins rätt.

björn

Mats Averkvist skrev:Emil:
Hur är det med den prototypen av S 35E som fanns på övningsområdet på F 17? Eller var det möjligen det första serieflygplanet.. minns inte?

Är det den som ligger på rygg vid deras övningsområde, som syns på flygfoton? Har pratat med en person där som sa att det var en prototyp, dock är den märkt F10? Det är i alla fall en individ i hyfsat gott skick som bör räddas och inte skrotas.

[ Postad med iPad ]

Björn Zetterberg skrev:Hej

Ang SAAB 32, 32-1 så fanns den på FFV:s verkstadsskola på Johanisberg utanför Västerås under åren 1961 - 64. Kung Gustav den 6:es autograf fans på nosen. Vad som hände sedan vet jag inte. Men den landade i alla fall på Johanisberg vintern 59 -60? där en bana plogats upp, i slutet av bana lämnades lite högre snölager kvar för att erhålla en bättre inbromsning. Pilot var CVV:s provflygare Gösta Heden, om jag mins rätt.

björn

Stämmer, Björn! Uppgiften om att 32-1 skrotats 59-01-22 kommer från boken "Lansen" sidan 39. Minns att artiklar om leveransen av 32-1 till Johannisberg den 19 februari 1959 har publicerats i SFFs tidningar - i mitten av 80-talet skrivet av Gösta Hedén och senast i SFT 2/2008.

Listan uppdateras igen -

Saab 17 17001 - kasserad 44-12-23 pga reservdelsbrist, skrotad.
Saab 18 18001 - kasserad 53-03-19 (som B 18B, F 14-vit K), skrotad.
Saab 21 21001 - kasserad 1947-05-12, till Flygvapnets Centrala Skolor, Västerås. Senare skrotad.
Saab 91 91001 - SE-APN, Saab 201/202, skrotad 195x.
Saab 29 29001 - haveri 51-05-25.
Saab 32 32-1 – till FFV Västerås/Johannisberg 59-02-19. Skrotad ca 1964.
Saab 35 35-1 - bevarad Svedinos sedan 1973.
Saab 105 105-1 - SE-501/SE-XBY, haveri 66-06-17.
Saab 37 37-1 - skrotad Malmen april 2012.
Saab 39 39-1 - haveri 89-02-02.

Saab 210 Lilldraken kanske får vara med på ett hörn?
Den räknas kanske inte som en riktig prototyp för ett stridsflygplan, men den är en bevarad prototyp iallafall

Daniel S skrev:Saab 210 Lilldraken kanske får vara med på ett hörn?
Den räknas kanske inte som en riktig prototyp för ett stridsflygplan, men den är en bevarad prototyp iallafall

Bra att du ställer frågan, Daniel. Men Saab 210 var ett provflygplan som aldrig var tänkt för någon produktion. Så Lilldraken hör inte hemma i listan

Får jag lite försynt påpeka att Saab 210 aldrig hette Lilldraken utan Draken. Lilldraken är en benämning/efterkonstruktion som - lite slarvigt enligt min mening - kom att användas efter att den mera fullvuxna J 35 flugit ffg. Se t ex Ett År i Luften 1952. Skall vi vara korrekta från flyghistorisk synpunkt bör vi kalla Saab 210 för Draken.

Lars Larsson skrev:Vill också pusha för Emil Lindbergs motion angående styrelsens öppenhet och information till medlemmarna. Den nämns ett par sidor bakåt i tråden.
Hoppas så många som möjligt skriver under den!!

Peter Liander skrev:Emil, bra att du tar upp frågan om medlemskommunikation från SFF:s ledning. Det är bara att titta på den aktuella frågan om SFF:s agerande i samband med skrotningen av 37-1, för att förstå att SFF måste komma ikapp med samtiden i kommunikationsfrågor.
Alla de aktiviteter du föreslår kanske inte är möjliga att genomföra, men säkert det mesta. Men huvudsaken är att frågan kommer upp på bordet. Fundera gärna över om du också ska sända ditt förslag som en insändare till SFT. Då får ju även de som inte läser detta forum ta del av dina tankar.

Det får nog bli en insändare i SFT. Förvånansvärt få har hört av sig och meddelat att de kan tänka sig ställa sig bakom en motion för förbättrad öppenhet och medlemskommunikation.
Se
http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f= ... =50#p21962
och
http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f= ... =50#p22013
och
http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f= ... =75#p23082

Hur mycket penngar får man för en skrotad viggen?
eller är det så att det kostar att bli av skrotet?

I senaste SFT läser jag på sidan 7 att det kostar omkring 300.000 kr att skrota en Viggen och att detta är ett skäl till att över ett dussin flygplan skänkts till flygmuseer över hela Europa.
Att de skänkts är nog en felskrivning, vad jag känner till skänker inte Flygvapenmuseum några flygplan, de deponerar dem till olika museer.
/Sven-Erik

Ja hur ser egentligen deponerings"avtalen" ut?
Är det av typ "äntligen blev vi av med planet", sköt om det efter bästa förmåga.

Eller : Fixar ni inte bevarandet så tar vi tillbaka planet.

Skulle vara intressant att veta.
Exempel av "missködsel" är väl Drakar i är det England och Frankrike?

Någon som vet om "deponerings-avtalen?
Bengt

Bengt Ekbladh skrev:Ja hur ser egentligen deponerings"avtalen" ut?
Är det av typ "äntligen blev vi av med planet", sköt om det efter bästa förmåga.

Eller : Fixar ni inte bevarandet så tar vi tillbaka planet.

Skulle vara intressant att veta.
Exempel av "missködsel" är väl Drakar i är det England och Frankrike?

Någon som vet om "deponerings-avtalen?
Bengt

Kanske det bästa hade varit att FVM hade skrivit ett deponeringsavtal med sig själv vad det gäller 37-1?

I det fall som denna tråden handlar om, så hade snarare nog deponering kanske varit räddningen (?) istället för "missködsel på plats".

Jag är ny på forumet och har just idag med stort intresse läst igenom alla inlägg på denna tråd från början till slut. Tre saker slår mig och jag är fullt medveten att jag slänger in en svår brandfackla, men:

1 Varför sådan upprördhet över en prototyp? En prototyp har ju inte mycket gemensamt med serieflygplanet än utseendet - och ibland knappt det. Om något skall bevaras för framtida forskning, mm så är det ett serieexemplar, inte en udda varelse!

2 De flesta tycker att NÅGON ska göra något. Vem är nu denne NÅGON?

3 Hur många av debattörerna har personligen gjort några uppoffringar i tid eller pengar för att bevara militärt eller civilt historiskt flygmateriel? Jag skulle vilja att de som kan svara ja på den sista frågan gör det i denna tråd och jag accepterar att de debatterar vidare. Övriga ska nog hålla tand för tunga i denna fråga, enligt min åsikt. Alltså, upp till bevis!

Kjell Franzén

Hej Kjell, välkommen! Som en av de som varit vass i detta så ska jag ge ett svar:

1 Varför sådan upprördhet över en prototyp? En prototyp har ju inte mycket gemensamt med serieflygplanet än utseendet - och ibland knappt det. Om något skall bevaras för framtida forskning, mm så är det ett serieexemplar, inte en udda varelse!

Du besvarar din fråga bra själv med "inte mycket gemensamt med serieflygplanet". 37-1 var en unik individ, en mall för övriga och därmed ett föremål av högt flyghistoriskt värde. Det var också den främsta företrädaren för ett av sveriges största industriprojekt. Således var den inte bara av intresse för flyghistoriker. Om det endast funnits ett serieflygplan bevarat och valet stod mellan 37-1 och detta kan jag hålla med dig, men så var nu som bekant inte fallet.

De flesta tycker att NÅGON ska göra något. Vem är nu denne NÅGON?

Denne någon är VI, dvs nästan 6000 medlemmar och den kraft och möjliget VI besitter. Det vore inte första gången något räddas på det viset, nu senast är väl fallet med materiel från Arbogakonstnärerna. Kanske hade det inte gått att rädda 37-1, kanske hade vi inte kunnat organisera något, kanske hade inte FVM varit med på noterna.... Men alla dessa kansken skulle endast kunnat fått ett ärligt svar om vi som förening agerat rätt informationsmässigt och utrett varje möjliget till bevarande. Nu var det inte SFF som ägde beslutet, men vi hade som du läst i tråden kunnat utreda våra möjligheter mer. VI bör i vilket fall med stadgarna i åtanke heller inte stå bakom ett beslut likt detta! Men jag varken tänker eller vill dra det längre, SFF har reagerat med självkritik kring informationsflödet och det är väldigt bra. Vi måste helt enkelt bli bättre på att se de möjligeter vi tillsammans besitter för att bli effektivare i vår gemensamma strävan att bevara.

Hur många av debattörerna har personligen gjort några uppoffringar i tid eller pengar för att bevara militärt eller civilt historiskt flygmateriel? Jag skulle vilja att de som kan svara ja på den sista frågan gör det i denna tråd och jag accepterar att de debatterar vidare. Övriga ska nog hålla tand för tunga i denna fråga, enligt min åsikt. Alltså, upp till bevis!

De jag är bekant med av debattörerna lägger alla tid och kraft i bevarande trotts andra heltidsarbeten mm. Men varför spräcka tråden med att alla ska behöva förklara för vad de gjort/gör? Glöm ej heller att de flesta har olika ekonomiska resurser till att hjälpa och att de med mindre resursers uppoffring kan vara väl så stor, kanske ibland till och med större, i en personlig jämförelse med den som tex har möjligheten att bevara hela flygplan! Men okey: Själv har jag tidigare via ÖFS arbetat ideellt vid FVM med värdskap, underhåll mm. Jag slutade i samband med omorganisationen och byte av CFVM. Idag lägger jag mycket mer tid (i genomsnitt 1-3 tim/dag) men i att bevara och forska i F 13:s historia. Mycket av den tiden går också till att hjälpa Kamratföreningen att överleva och rekrytera för att undvika samma öde som F 2 och F 12:s som nu är borta. Det var lite om mig.

Det vore nog uppskattat om du Kjell berättar lite om dig själv också.

Nicklas

Min kritik - om man vill ta det så - är riktat till de som tycker att andra ska göra något men som inte inser den verklighet vi lever i, vi som alltså är denna någon. Själv var jag många år medlem i det som då hette Luftfartsmuseinämnden (för ett civilt luftfartsmuseum) och ännu längre medlem i denna, så jag vet hur svårt det är att få något gjort och vad snävt det är ekonomiskt. Jag var också ständig sekreterare i Flyghistoriska Rådet på den tiden rådet försökte få tillstånd ett civilt flygmuseum genom utredningar, uppvaktningar på departement, etc. Trots en massiv uppbackning av Luftfartsverket, Luftfartsinspektionen, Tekniska Museet och Flygvapnet tiliika SAS och LIN gick det inte vägen då. Och därvid är det fortfarande.

Därför kan jag med fog säga att der inte hjälper att sparka på den som redan ligger (i detta fall Parr) utan det är de som sitter på pengarna och de som ger dierktiven som ska bearbetas och övertygas.

Mitt eget flyghistoriska intresse har nog kostat mig 100 000 timmar och närmare en miljon kronor, det fick jag fram när jag summerade häromdagen, dock mest till den civila sidan. Jag har nog gjort mer än de flesta, mest i bakgrunden dock, för att hålla historiska flygplan i luften. Jag har haft många fingrar med i att flygplan från Tummelisan till ex-mil jet flyger/eller har flugit civilt i Sverige.
Kjell

Kjell Franzén skrev:Jag är ny på forumet och har just idag med stort intresse läst igenom alla inlägg på denna tråd från början till slut. Tre saker slår mig och jag är fullt medveten att jag slänger in en svår brandfackla, men:

1 Varför sådan upprördhet över en prototyp? En prototyp har ju inte mycket gemensamt med serieflygplanet än utseendet - och ibland knappt det. Om något skall bevaras för framtida forskning, mm så är det ett serieexemplar, inte en udda varelse!

2 De flesta tycker att NÅGON ska göra något. Vem är nu denne NÅGON?

3 Hur många av debattörerna har personligen gjort några uppoffringar i tid eller pengar för att bevara militärt eller civilt historiskt flygmateriel? Jag skulle vilja att de som kan svara ja på den sista frågan gör det i denna tråd och jag accepterar att de debatterar vidare. Övriga ska nog hålla tand för tunga i denna fråga, enligt min åsikt. Alltså, upp till bevis!

Kjell Franzén

1: Personligen tycker jag att protyper är otroligt intressanta, de är ju vad man tänkt sig från början. Sedan brukar det ju visa sig att det behövs tusentals modifieringar före serien så nog tycker jag det är intressant att kunna jämföra en prototyp med vad som kom senare.

2: NÅGON är ju en otroligt känd person i Sverige men ingen har sett honom Själv gjorde jag och sju stycken till en JO-anmälan, inte för att det räddade 37-1 men i alla fall. Problematiken ligger snarast i att informationen om skrotningen inte spreds samt att alla museer som kunde härbergerat flygplanet ej tillfrågats. Aeroseum blev t.ex. aldrig tillfrågade. Internet är ett otroligt bra media för snabb informationsspridning och det är väl där som NÅGON brister.

3: Ja! Men jag tänker inte försöka räkna ihop tid och pengar.....då kommer jag bara att undra vad tusan jag hållit på med.